ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город <АДРЕС>
<ДАТА1>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО3>, подсудимой ФИО6,
защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: Дэшзэвэг Ганы, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, работающей директором в ООО «Эн-Эйч-Жи», зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, мкр. 8 д. 15 кв. 25, ранее не судимой, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО6 совершила покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника линейного отдела МВД Российской Федерации на ст. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО5> назначен на должность полицейского 3 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции <АДРЕС>. В соответствии с п.п. 2, 11 п. 1 ст. 12 федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О полиции» на <ФИО5> как на сотрудника полиции были возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии ч. 3 ст. 30 вышеуказанного федерального закона законные требования <ФИО5> были обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 3 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции <АДРЕС>, утвержденным начальником ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> от <ДАТА4>, <ФИО5> в соответствии с главой III вышеуказанного должностного регламента имел следующие права и обязанности: в соответствии с пунктом 39 - уведомлять начальника органа внутренних дел, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Таким образом, <ФИО5>, находясь при исполнении служебных обязанностей на дежурной смене, осуществлял властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнял функции представителя власти в государственном органе и является должностным лицом. <ДАТА6> в 11 часов 10 минут на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> был установлен гражданин Монголии Даваадорж Батжаргал, <ДАТА7> рождения, который курил в неположенном месте, то есть в его действиях сотрудником полиции <ФИО5> выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей ст. 6.24 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), в соответствии с полномочиями, возложенными на него ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> года «О полиции», приказом МВД от <ДАТА9> N 685, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 3 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции <АДРЕС>, потребовал Даваадорж Батжаргал пройти в административное здание ЛО МВД России на станции <АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ?, для составления в отношении Даваадорж Батжаргал протокола об административном правонарушении и проведения дальнейшего разбирательства, связанного с производством по административному делу, куда также проследовала его сестра Дашзэвэг Гана, <ДАТА10> г.р., в качестве переводчика, т.к. Даваадорж Батжаргал не владеет русским языком. <ДАТА6> в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, у Дашзэвэг Ганы, находившейся в кабинете досмотра доставленных лиц административного здания ЛО МВД России на станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. ?, осознававшей, что сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять соответствующие документы для фиксации факта совершенного административного правонарушения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки <ФИО5> в сумме 500 (пятьсот) рублей, не превышающей 10 000 (десять тысяч) рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не составления в отношении ее брата Даваадорж Батжаргал административного протокола и прекращение дальнейшего разбирательства в отношении него.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, Дашзэвэг Гана, в 11 часов 30 минут, находясь в кабинете досмотра доставленных лиц административного здания ЛО МВД России на станции <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. ?, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что лично передает в качестве взятки денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, не превышающей 10 000 (десять тысяч) рублей сотруднику полиции <ФИО5> лично положила на стол, стоящий в кабинете, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей одной купюрой, после чего была предупреждена последним об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, вместе с тем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей Дашзэвэг Гана, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, оставила положенные им деньги на столе и настояла на том, чтобы <ФИО5> взял их себе, таким образом, выполнила все действия по передаче взятки должностному лицу и создала все условия для ее получения. Однако, Дашзэвэг Гана свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку полицейского 3 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции <АДРЕС> <ФИО5> вышеуказанные денежные средства принять отказался, и, в соответствии с требованиями должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского 3 отделения 3 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции <АДРЕС>, уведомил оперативного дежурного линейного отдела полиции на станции <АДРЕС>, о факте попытки передачи Дашзэвэг Гана ему взятки. <ДАТА6> в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия - со стола, расположенного в кабинете досмотра доставленных лиц административного здания ЛО МВД России на станции <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. ?, денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей одной купюрой, предложенные Дашзэвэг Гана в качестве взятки <ФИО5>, были обнаружены и изъяты. Подсудимая ФИО6 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. Защитник подсудимой ФИО6 - адвокат <ФИО4> поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО3> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил. Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой, наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в её полноценности, она не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому ФИО6, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, такие как принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО6, учитывая поведение ФИО6 в судебном заседании, а также в ходе следствия по делу: её признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, руководствуясь принципом индивидуализации назначенного наказания и принципа гуманизма, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. По настоящему делу преступление, квалифицируемое по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ подсудимой не было доведено до конца по независящим от неё причинам, в связи с чем, при назначении наказания за данное неоконченное преступление следует руководствоваться ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО6 после вступления приговора в законную силу, необходимо отменить. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дэшзэвэг Гану признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА <ФИО7> 04341384460); единый казначейский счет управления: 40102810145370000026; казначейский счет управления: 03100643000000013400; БИК: 012520101; ОКТМО: 25701000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Г. ИРКУТСК; УИН: 18853823080043212077. ФИО6 меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: - билет Банка России номиналом 500 рублей: серии сч <НОМЕР>, в упакованном и опечатанном виде - сданный в ФЭО Восточно - Сибирского Линейного управления МВД России на транспорте - обратить в доход государства;
- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>