№ 1-29/2023 УИД 22MS0052-01-2023-001350-10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бурла 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Музычко О.И., с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхова И.Н, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Симонова Д.А. предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Дергуновой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Частью 3 этой же статьи определено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства. В соответствии Федерального Закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ (далее - Закон) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 Закона установлено, что организация охраны животного мира осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 22 Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. На основании ст. 43 Закона добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренными статьями 5 и 6 Федерального закона. В соответствии со ст. 55 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 нарушил вышеуказанные требования законодательства и совершил преступление при следующих обстоятельствах. 10.05.2023 около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу<АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова ставной лесковой сети на участке реки <АДРЕС>, которое является местом нереста, нагула и миграционным путем к ним с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что вылов рыбы ставными лесковыми сетями, а также в местах нереста запрещен, ФИО1, взял одну ставную лесковую сеть, после чего около 09 час. 00 мин. 10.05.2023 прибыл на участок местности <АДРЕС>, где, осознавая, что вылов рыбы сетными орудиями лова, а также в местах нереста, нагула и миграционных путях к ним запрещен, надев болотные сапоги, прошел на расстояние около 5 метров от берега вглубь реки, где в период времени не ранее 09 часов 00 минут 10.05.2023 и не позднее 09 часов 20 минут 10.05.2023 умышлено установил одну становую лесковую сеть.

Продолжая свои преступные действия, 10.05.2023, около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, умышленно, незаконно выловил в реке <АДРЕС>, которое является местом нереста, нагула и миграционным путем к ним, где с применением ставной лесковой сети выловил: 3 экземпляра рыбы карась и 4 экземпляра рыбы окунь, чем нарушил пп. «б» п. 26.2, п. 35.1, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22.10.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», то есть применил запрещенное сетное орудие лова, в период и местах нереста, нагула и миграционных путях к ним, тем самым причинил вред популяции рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» исходя из стоимости одного экземпляра рыбы вида окунь, одного экземпляра рыбы карась 500 руб., на общую сумму 3500 руб.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации имущественный вред на сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1. отказался, указав на возможность оглашения его показаний.

Из показаний ФИО1 от <ДАТА2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 53-55) следует, что 10.05.2023 около 08 часов 00 минут, он находясь по адресу: <АДРЕС>, решил сходить на рыбалку, а именно на участок реки <АДРЕС>. В летней кухне, он приготовил ставную лесковую сеть длиной 60 метров, высота 3 м., ячейка 3,5 см., также болотные сапоги и пакет, чтобы складывать рыбу. При этом о том, что в период нереста запрещено осуществлять вылов рыбы запретными орудиями лова ставными лесковыми сетями, он знал, однако пренебрег этим, так как был уверен, что его никто не поймает. Около 09 часов 00 минут 10.05.2023 он пришел на участок местности берега реки <АДРЕС>для осуществления вылова рыбы. Прибыв на место, он осмотрелся, и решил установить свою сеть, которую взял с собой из дома. Некоторое время он просто наблюдал за происходящим, чтобы убедится, что его никто не задержит при лове рыбы, затем около 09 часов 00 минут 10.05.2023 он надел болотные сапоги, зашел в реку <АДРЕС> района, около 5 метров от берега реки, где вдоль камыша установил свою лесковую сеть. Данную сеть он устанавливал около 20 минут и вышел на берег около 09 часов 20 минут 10.05.2023. После этого ушел домой. Затем 10.05.2023 около 18 часов 15 минут он пришел проверить свою сеть, в указанное время он зашел обратно в реку, чтобы проверить установленную ранее им ставную лесковую сеть, которую он проверял, около 15 минут. В сетях оказалась рыба карась в количестве 3 экземпляров и окунь 4 экземпляра, которые он сложил в пакет. Когда он вышел на берег вместе с пойманною им рыбой и сетью, к нему подошел участковый <ФИО2> которого он знает хорошо и пояснил ему, что в настоящее время идет период нереста и вылов рыбы запретными - орудиями лова запрещается. После этого он признался <ФИО3>, что действительно выловил данную рыбу сетью и показал, в каком месте устанавливал свою сеть. После этого <ФИО3> изъял имеющуюся у него рыбу, а именно 3 экземпляра рыбы карась и 4 экземпляра рыбы окунь, пойманные им незаконно и орудие лова (ставную лесковую сеть), а также болотные сапоги. Вину свою признает, так как ему известно, что рыбалка в период нереста запретными орудиями лова запрещена. Вылов рыбы он осуществил в период с 09 часов 00 минут 10.05.2023 по 18 часов 30 минут 10.05.2023. После чего он изъявил желание написать протокол явки с повинной о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной был написан им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. О том, что он совершил противоправное деяние, он осознавал, впредь обязуется такого не повторять. Причиненный ущерб в сумме 3500 рублей он обязуется возместить. В судебном заседании подтвердил, что ранее давал такие показания.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которых следует, что он является государственным инспектором <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В его обязанности входит контроль, надзор и охрана биологических ресурсов, расположенных на территории водоемов <АДРЕС> края, а также пресечения незаконной добычи водных биологических ресурсов. Согласно правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020, с изменениями от 08.09.2021 года, подпункта «б» пункта 26.2 - с 25 апреля по 25 мая в озерах <АДРЕС> края, а также в копанцах, соединяющих озера с полоями, ежегодно, запрещен лов рыбы, в связи с нерестом. Во время проведения месячника, то есть периода нереста, лицензия на вылов рыбы и квоты не выдаются. Река <АДРЕС> района <АДРЕС> края является местом нереста промысловых видов рыб и относится к Бурлинской системе озер. В период с 25 апреля по 25 мая, он совместно с сотрудниками полиции, проводил рейды по выявлению фактов незаконного вылова рыбы, во время нереста. Так, во время проведения очередного рейда <ДАТА12>, совместно с участковым <ФИО5> около 18 часов 30 минут они проезжая заметили гражданина, в последствие установленного, как ФИО1, который находился в реке <АДРЕС>, недалеко от берега и проверял сети. Задержав данного гражданина совместно с сотрудниками полиции, они установили, что незаконным выловом, а именно ставной лесковой сетью, ФИО1 выловил рыбу карась в количестве 3 экземпляра и рыбу окунь 4 экземпляра, причинив тем самым Российской Федерации имущественный вред в сумме 3 500 рублей. Согласно правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбхозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020 года, с изменениями от 21.02.2022 года пункта 35.2- при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Запретные орудия лова перечислены в правилах рыболовства, для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна. Расчет причиненного ущерба рыбным запасам установлены Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321. Согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одного экземпляра рыбы карась составляет 500 рублей, рыбы окунь также 500 рублей. То есть ФИО1 незаконно выловил рыбу карась 3 экземпляра и рыбу окунь 4 экземпляра, тем самым причинил ущерб государству в сумме 3500 рублей. Расчет причиненного ущерба рыбным запасам установлены Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321. - из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что 10.05.2023 в ходе проведения мероприятий по борьбе с браконьерством в период весеннего нереста, совместно с государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> краю <ФИО6> выехал на рейдовые мероприятия для выявления лиц, осуществляющих незаконный вылов водных биоресурсов в реке <АДРЕС> района. 10.05.2023 около 18 часов 30 минут, они проезжая заметили гражданина, который находился в реке <АДРЕС>, недалеко от берега и проверял сети. Это было напротив дома <НОМЕР>. Он пошел в направлении данного гражданина. Это было около 18 часов 30 минут 10.05.2023, он подошел к берегу реки <АДРЕС> и в этот момент вышел из реки ранее ему знакомый житель с. <АДРЕС> района, ФИО1. В руках ФИО1 были одна ставная лесковая сеть и пакет из-под сахара, в котором находилась рыба. Сам ФИО1 был в резиновых сапогах черного цвета. Он был в форменной одежде, представился и пояснил <ФИО7>, что в настоящее время идет период нереста и вылов рыбы лесковой сетью запрещен, на что ФИО1 ответил, что ему это известно но он этим пренебрег, думая, что его никто не поймает. ФИО1 признал, что рыба, лежащая в белом пакете из-под сахара возле него, принадлежит ему, он ее выловил в реке <АДРЕС> с использованием одной лесковой сети. Также ФИО1 пояснил, что рыбу выловил для личного потребления. В свою очередь <ФИО4> предложил ему оформить соответствующие документы на ФИО1 по факту незаконного вылова рыбы в период нереста, а сам продолжил рейдовые мероприятия по борьбе с браконьерством. Далее он в присутствии участвующего лица ФИО1 которому разъяснил права, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия, стал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было изъято: одна ставная лесковая сеть, рыба карась 3 экземпляра и рыба окунь 4 экземпляра. По окончании осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО1 ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, заверил его своими подписями, тем самым подтвердив правильность его заполнения.

- из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседание с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что <ДАТА17> она, а также <ФИО9> были приглашены в качестве понятых для проведения следственных действий по уголовному делу <НОМЕР> возбужденного в отношении ФИО1 за незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова в период нереста на реке <АДРЕС>. При проведении следственных действий присутствовал ФИО1, адвокат <ФИО10>, она и <ФИО9>. Они выдвинулись на берег реки «<АДРЕС>, где ФИО1 пояснил, что он <ДАТА6> в дневное время на реке «<АДРЕС>, в период нереста выловил одной ставной лесковой сетью 3 особи рыбы карась, 4 особи рыбы окунь, а также ФИО1 указал конкретное место на реке «<АДРЕС>, где он осуществил лов рыбы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут на реке <АДРЕС> ФИО1 при помощи запрещенного орудия лова, одной ставной лесковой сетью в период нереста осуществлял лов рыбы, при этом выловив 3 рыбы карась, 4 рыбы окунь. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности <АДРЕС>, в ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты: одна ставная лесковая сеть, болотные сапоги , рыба карась 3 экземпляра и рыба окунь 4 экземпляра (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <ДАТА18>де он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому установлено, что исследуемые образцы биологического материала представляют собой экземпляры мертвой рыбы: образцы <НОМЕР> принадлежат по систематическому положению к виду серебряный карась в количестве 3 экземпляра из семейства карповых общей массой 0,975 кг. ; образцы <НОМЕР> принадлежат по систематическому положению к виду речной окунь в количестве 4 экземпляров из семейства окуневых общей массой 0,163 кг.. Указанная рыба выловлена с помощью сетевого оборудования, которое относится к запрещенному орудию лова (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В основу выводов суда при постановлении настоящего приговора, суд считает необходимым положить сведения, содержащиеся в оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО8> и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом показаний на месте, заключением эксперта.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья и его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и расакрытию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. С учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, принимая при этом во внимание положения ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья считает, что изменение категории данного преступления на менее тяжкую, невозможно. Прокурором Бурлинского района Алтайского края заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3500 руб.

Представитель потерпевшего в ранее представленном суду заявлении, исковые требования также поддержал. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме. Разрешая заявленные прокурором Бурлинского района Алтайского края требования, мировой судья принимает во внимание следующее. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 81- КГ14-19 по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 г. № 4-В10-11следует, что на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, нанесенный вред подлежит возмещению его непосредственными причинителями.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи стем, что изначально подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, признавал вину, тяжелое материальное положение и отсутствие какой либо работы, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сеть ставную лесковую хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Болотные сапоги, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и экологии <АДРЕС> края материальный ущерб в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.

Мировой судья

О.И. Музычко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>