УИД 31МS0011-01-2023-002698-48 № 1-11/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Валуйки 12 октября 2023 года Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской областиПотеряхина И.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизиковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4, 26.08.2023 в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 13175» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, похитил с витрин магазина следующие товарно-материальные ценности: 12 напитков безалкогольных энергетических «Драйв Ми Ориджинал», объемом 0,449 л., общей стоимостью 491 рубль, 64 копейки; 10 банок печени трески «Fish House» (Фиш Хаус), объемом 230 грамм, общей стоимостью 1472 рубля, 70 копеек; 0, 66 кг. Сыра «Сулугуни Свежий» общей стоимостью 252 рубля, 79 копеек; 2 упаковки филе рыбы Тилапии Линкор, общей стоимостью 495 рублей, 92 копейки; 2 колбасы «Докторская ГОСТ» «Вязанка», общей стоимостью 201 рубль, 96 копеек; 1, 453 кг окорочка цыпленка варено-копченых общей стоимостью 375 рублей, 92 копейки. После совершения кражи ФИО4 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, собственнику похищенного имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 290 рублей, 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные на стадии проведения дознания (протокол с/з).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА3> в вечернее время он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС> Горького в г. <АДРЕС> в ТЦ «Горьковский» и у него возник умысел, направленный на хищение различных продуктов питания из данного магазина. Он зашел в магазин и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил различные товары в свой черный рюкзак, после чего, минуя кассы, вышел из магазина и продал часть похищенного неизвестному мужчине, а оставшееся потребил в домашних условиях (л.д. 79-82).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, являющейся директором магазина Пятерочка 13175» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что <ДАТА3> около 18 часов 49 минут, в магазине она заметила ранее ей знакомого ФИО4, который, как ей известно, промышлял хищениями из магазинов. При незаметной для ФИО4 слежке она увидела, как последний складывал различные товары из магазина в свой черный рюкзак. Затем она потеряла из виду ФИО4, который вышел из магазина. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ФИО4 похитил из магазина различные товары на общую сумму 3 290 рублей, 93 копейки. Об имевшем место хищении, в этот же день доложено менеджеру по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> (л.д. 60-62).

Представитель потерпевшего <ФИО2>, занимающий должность менеджера по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что <ДАТА3> около 20 часов от директора магазина «Пятерочка 13175» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> ему стало известно о хищении около 18 часов 40 минут товарно-материальных ценностей магазина на общую сумму 3 290 рублей, 93 копеек (л.д. 48-50).

О произошедшем хищении товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3 290 рублей, 93 копеек <ФИО2> сообщил в полицию, обратившись с соответствующим заявлением (л.д. 2).

Произведенным по делу осмотром места происшествия установлено место совершения ФИО4 вмененного ему преступления - помещение магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и изъят компакт диск с видеозаписью (л.д. 4, 5-6).

На изъятом в ходе осмотра места происшествия компакт диске, имеется видеозапись, прямо изобличающая ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 64-66). После осмотра компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67).

28.08.2023 по месту жительства ФИО4 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32 в ходе осмотра места происшествия изъяты оставшиеся у него после хищения продукты питания (л.д. 9, 10-12), которые осмотрены в установленном законом порядке (л.д. 69-70), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71).

Свидетель <ФИО3>, являющаяся сожительницей ФИО4, показала, что изъятые по месту их жительства остатки продуктов питания 26.08.2023 принес домой ФИО4, который впоследствии сообщил ей об их хищении из магазина «Пятерочка» (л.д. 85-86).

Инвентаризационным актом от 26.08.2023 (л.д. 13-14) и справкой об ущербе от 28.08.2023 (л.д. 15) подтверждается, что из магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 26.08.2023 похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 3 290 рублей, 93 копейки.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 19/09/2023-1 от 19.09.2023 установлена стоимость похищенных ФИО4 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», которая составляет 3 290 рублей, 93 копейки на дату совершения преступления (л.д. 55-56).

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные и вещественные доказательства, как каждые в отдельности, так и в совокупности полностью согласуются с показаниями подсудимого и изобличают его в совершении инкриминируемого преступления, а также устанавливают вину в его совершении. Указанные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый, незаконно, тайно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив собственнику материальный ущерб.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО4 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что осуществляет хищение не принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия имущества из законного владения собственника, помимо его воли и причинения материального ущерба, и желал этого.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения привлекаемого лица от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено с прямым умыслом, но тяжких последствий не наступило, личность виновного, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, суд признает: -в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 148, протокол с/з); -в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 185, 192, протокол с/з);

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 79-82, протокол с/з). -в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в боевых действиях в защиту интересов РФ, получение боевых наград и благодарностей (л.д. 136, 137, 138, 139, протокол с/з). -в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, вызванного наличием хронического заболевания Гепатита С (протокол с/з).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по совершенному преступлению судом не установлено.

ФИО4 не судим, в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекался к административной ответственности; по месту проживания УУП характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на профилактическом учете и поступали жалобы на его поведение и образ жизни; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризовался положительно; разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; официально не трудоустроен, однако имеет постоянный источник дохода в виде подработки; имеет среднее образование; на учетах у врачей психиатра, нарколога и иных врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» и ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» не состоит, групп инвалидности не имеет; военнообязанный, принимал участие в боевых действиях, имеет ведомственные награды (л.д. 98-103, 114, 117-118, 130, 136, 137, 138, 139, 147, 148, 195-200 протокол с/з). С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, ФИО4 надлежит назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание будет исполнимым и соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении его категории. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядится следующим образом: -компакт-диск с видеозаписью (л.д. 67, 68) необходимо хранить в материалах дела до истечения срока хранения; -часть колбасы и часть сыра (л.д. 71, 72, 73) после вступления приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего <ФИО2>

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д. 84). Защиту подсудимого при проведении дознания осуществлял адвокат Валуйской ЦЮК БОКА Магомедов Р.М. (л.д. 77), который участвовал в процессе расследования 4 дня, расходы на оплату его труда составили, согласно постановлению 6 240 рублей (л.д. 168). Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течение 2 дней за счет бюджета также осуществлял адвокат Валуйской ЦЮК БОКА Магомедов Р.М., который 1 день знакомился с материалами уголовного дела. Расходы на оплату его труда составили 4938 рублей (л.д. 201, протокол с/з). В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый его защитник и государственный обвинитель просили взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на переход к рассмотрению дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя. Вместе с тем, суд исходя из возраста, отсутствия у него объективных препятствий для своего законного, надлежащего материального обеспечения не усматривает оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 42 (ред. от <ДАТА7>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" переход к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства, вызванный возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не является препятствием для взыскания процессуальных издержек с подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 - денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов. Получатель платежа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 312601001, код ОКТМО 14720000. Расчетный счет <***>. Наименование банка: Отделение Белгород, г. Белгород, БИК 011403102, счет 40102810745370000018, УИН: 18853123010090503536.

Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с видеозаписью хранить в материалах дела до истечения срока его хранения;

-часть колбасы и часть сыра после вступления приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего <ФИО2>

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Валуйской ЦЮК БОКА Магомедову Р.М. по назначению за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и в суде в размере 11 178,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.О. Потеряхин