Приговор по делу № 1-16/2023 от 25.10.2023

Дело №1-16/2023

УИД: 22MS0146-01-2023-001603-89 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 октября 2023 г. г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула Роот Т.С., при секретаре Лямкиной Д.В.,

с участием: государственного обвинителя Филатовой О.В.,

защитника- адвоката Балахниной Е.Е., представившей ордер <НОМЕР> от 05.07.2023,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, легального источника доходов не имеющего, судимого:

- 10.10.2023 Индустриальным районным <АДРЕС> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

15.04.2023 в период между 14 час. 00 мин. и 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, совместно с <ФИО1>, находились в квартире <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>

В указанный период времени, находясь в указанном месте, между ФИО2 и <ФИО1> возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО1>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО1>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, и желая этого, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно руками и ногами нанес не менее 2-х ударов по голове, туловищу и различным частям тела <ФИО1>.

Всеми перечисленными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения:

2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 7 ребра справа по передней подмышечной линии, которые причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства его, на срок свыше 21 дня, так как для излечения вышеуказанной травмы всегда требуется срок более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 01.04.2023 или 02.04.2023, точно не помнит, он пришёл в гости к Петру, они сидели на кухне и общались, после этого он достал кошелёк из кармана и положил на кухонных стол, после ушёл и забыл кошелёк. Примерно через неделю он вспомнил, что оставил кошелек у Петра, встретил его у магазина по адресу<АДРЕС> и поинтересовался у <ФИО1>, не оставлял ли он кошелёк, на что <ФИО1> пояснил, что не видел кошелька, и мы разошлись. 15.04.2023 около 15 часов 00 минут он пришёл к своему знакомому по имени Петр, которому 76 лет, проживающему по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы поговорить по поводу кошелька, в котором находились денежные средства около 1000 рублей. Зайдя к Петру в квартиру, они стали общаться в прихожей, в ходе чего между ними произошёл конфликт, Пётр первый нанес ему удар в область головы, после чего он, разозлившись, нанес Петру несколько ударов кулаком правой руки в область лица и телу, от чего Петр упал на пол на правый бок, он пытался последнего поднять, но Пётр пытался схватить его за левую ногу. Он же в свою очередь нанес ему несколько ударов ногой сверху по туловищу, после чего, он вышел из квартиры Петра и ушёл, а Петр пытался встать с пола. При нанесении им ударов <ФИО1> он знал и осознавал тот факт, что причиняет телесные повреждения, которые могут понести средней тяжести вред здоровью. В настоящее время в содеянном преступлений раскаивается, вину признает. Явку с повинной написал добровольно, без оказания на него сотрудниками полиции психического и физического воздействия (л.д. 68-70).

Кроме признания своей вины ФИО2, она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, в ходе дознания, согласно которым с ФИО2 он познакомился в 2022 году, конфликтов с ФИО2 у него не было. 01.04.2023 или 02.04.2023, точно он не помнит, к нему пришел ФИО2 в алкогольном опьянении, который принёс бутылку пива, ФИО2 посидел у него, после они пошли в магазин, где ФИО2 купил две бутылки пива, предложил ему одну бутылку, но он отказался и отправил Стаса домой, а сам пошел к себе. При указанной встречи у ФИО2 кошелька он не видел, также у него дома последний кошелька не оставлял.

13.04.2023 около 18 часов 00 минут к нему приехала дочь <ФИО4>. Он чувствовал себя хорошо, они совместно посидели, поговорили и дочь уехала к себе домой.

15.04.2023 около 15 часов 00 минут он находился у себя дома, распивал спиртные напитки один, когда к нему домой пришел его знакомый ФИО2 и стал спрашивать, где его кошелек, на что он ему ответил, что не знает. После чего, ФИО2 нанес ему не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. После этого, ФИО2 нанес ему не менее 4-х ударов ногами в область тела и ног, от чего он также испытал физическую боль. Около 16 часов 00 минут ФИО2 ушел домой, за ним он закрыл дверь на ключ. После этого, он почувствовал, что у него опухло лицо, а также на следующий день, то есть 16.04.2023, он почувствовал боль в области правого бока, В этот же день к нему приехал ФИО2 с сотрудниками полиции, который пояснил, что у него разбили окно и украли имущество, в связи с чем его доставили в отдел полиции по Индустриальному району для разбирательства.

17.04.2023 около 13 часов 00 минут к нему домой приехала дочь <ФИО4>, которая увидела, что у него на лице под глазами синяки, а также он ей пояснил, что у него болит голова и ему тяжело дышать, после чего дочь доставила его в ГБ <НОМЕР>, расположенную по адресу<АДРЕС>, где его госпитализировали.

На ФИО2 он не нападал, не оказывал сопротивления и не наносил удары ФИО2, в силу своего старческого возраста, слабого здоровья он не мог причинить ФИО2 телесные повреждения. Также он не причинял ФИО2 каких-либо телесных повреждений, так как последний по телосложению сильнее и больше его (л.д. 23-27, 128-131);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО2, в ходе которого потерпевший <ФИО1> подтвердил данные им ранее показания, а подозреваемый Ткаченко согласился частично с показаниями <ФИО1>, пояснив, что 15.04.2023 около 15 часов 00 минут он пришел к своему знакомому <ФИО1>, где между ними произошел конфликт, в связи с чем <ФИО1> ударил его один раз кулаком правой руки в область лица, после этого он нанес ему не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица, тот потерял равновесие и упал на пол, при этом <ФИО1> схватил его за ногу. После этого, он нанес <ФИО1> не менее 4-х ударов ногами в область тела и ног (л.д. 140-143); - Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая показала, что <ФИО1> Петр Дмитриевич приходится ей отцом, характеризует его как спокойного, не агрессивного и не конфликтного человека.

13.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут она приехала в гости к своему отцу домой по адресу<АДРЕС> Отец чувствовал себя хорошо, каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, после этого она уехала к себе домой. 15.04.2023 она в течении дня звонила своему отцу, но он не отвечал на телефонные звонки. 16.04.2023 она решила поехать к нему домой, так как беспокоилась за него. Приехав к нему около 10 часов 00 минут, дома его не было, после чего она уехала к себе домой. 17.04.2023 около 13 часов 00 минут она приехала к своему отцу, который находился дома, когда она зашла в квартиру, то увидела, что у отца на лице под глазами синяки, последний сообщил, что у него болит голова, а также ему тяжело дышать. Она у отца поинтересовалась, что произошло, на что последний пояснил, что на выходных к нему приходил знакомый по имени Стас, который высказывал претензии по поводу какого-то кошелька, после чего несколько раз ударил его кулаками рук в область лица, от чего отец упал на пол, и Стас продолжил пинать последнего по телу. Парень по имени Стас ей не знаком, никогда его она не видела. После чего она поставила отцу обезболивающий укол и на автомобиле такси увезла в городскую больницу <НОМЕР>, расположенную по адресу<АДРЕС>, где его госпитализировали (л.д.29-32);

- Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО6> и подозреваемым ФИО2, в ходе которого свидетель <ФИО6> подтвердил данные им ранее показания, а подозреваемый Ткаченко согласился полностью с показаниями <ФИО6>, пояснив, что <ДАТА12> его задержали сотрудники полиции по факту совершения указанного преступления, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <АДРЕС> без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал о том, что 15.04.2023 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу<АДРЕС> 163А, кв. 19, в ходе конфликта с <ФИО1>, нанес последнему несколько ударов кулаком в область лица, от чего <ФИО1> упал на пол, после чего, он нанес еще несколько ударов ногой сверху, по туловищу, после чего ушел из квартиры. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 147-150);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.04.2023, согласно которому ФИО2 добровольно, без оказания на него какого либо психологического и физического давления признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что около 15 час. 00 мин. 15.04.2023 он находился в квартире <НОМЕР><АДРЕС>, когда нанес не менее 2-х раз удар кулаком руки по лицу <ФИО1> и не менее 4-х ударов ногой по телу <ФИО1> (л.д. 16-18); - Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, согласно которому осмотрена <НОМЕР><АДРЕС>, где ФИО2 нанес телесные повреждения <ФИО1>; изъяты 5 ВЛС со следами рук — пакет <НОМЕР> изъята 1 св.дп со следом обуви — пакет <НОМЕР>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 35-38); - Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены следы рук размерами 20х21 мм, 14х23 мм и след подошвы обуви, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 118-122);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний указал на квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР> <НОМЕР> и пояснил, что в указанном месте он 15.04.2023 около 15 час. 00 мин нанес <ФИО1> не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица, тот потерял равновесие и упал на пол, при этом <ФИО1> схватил его за ногу. После этого, он нанес ему не менее 4-х ударов ногами в область тела и ног (л.д. 84-86); - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены оттиски пальцев, ладоней рук и подошвы обуви (л.д. 72-73); - Заключением эксперта <НОМЕР> от 10.05.2023, согласно которому след подошвы обуви, оставлен подошвой обуви на правую ногу подозреваемого ФИО2, оттиски которой представлены на исследование (л.д. 93-97); -Заключением эксперта <НОМЕР> от 15.05.2023, согласно которому два следа пальца руки размером 20х21 мм, 14х23 мм, перекодированный соответственно на два выреза ленты скотч размерами 34х36 мм, 30х36 мм, изъятые при ОМП от <ДАТА15> по адресу<АДРЕС> кв. 19, оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки ФИО2 (л.д. 101-106).

- Заключением эксперта <НОМЕР> от 09.06.2023, согласно которому у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения:

1. Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы слева; кровоподтека в параорбитальной области. Данная травма причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня, так как для излечения вышеуказанной травмы потребовался срок свыше 3-х недель (на основании п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04,2008).

2. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 7 ребра справа по передней подмышечной линии. Повреждения, указанные в п. 2 причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21 дня, так как для заживления переломов костей скелета всегда требуется срок свыше 3-х недель (на основании п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударов (не менее 2х) твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность образования его в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость, равно как и собственноручно, можно исключить. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. По давности вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар и могут соответствовать 15.04.2023, чтоподтверждается данными медицинской карты (л.д. 112-114).

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО2 не судим, как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 на стадии дознания суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, характеристику на подсудимого, молодой трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально. Суд не находит оснований для признания явки с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана после того, как органы дознания располагали сведениями о лице, совершившем преступление. Указанный протокол явки с повинной наряду с иными действиями ФИО2 учитываются судом в качества обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование к раскрытию и расследованию преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого на момент совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний подтвердил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, характера совершенного преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.10.2023, в связи с чем итоговое наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20.09.2023 до вынесения приговора на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.10.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев ограничения свободы. Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20.09.2023 по 25.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - пакет <НОМЕР>-2влс со следами рук, пакет <НОМЕР>-1 св.дп со следами подошвы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула. В случае подачиапелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья Т.С.<ФИО>