Решение по уголовному делу
УИД: 63MS0157-01-2025-000575-45
Дело№1-17/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Тольятти
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Леванова Е.С.,
при секретаре судебного заседания - Зубковой С.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ставропольского района Самарской области <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО4, <ДАТА5>, в период времени с 05 часов 00 минут по 20 часов 00 минуты, осуществляя перевозку товаров по магазинам «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в составе с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в процессе выгрузки товара в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, не осуществил выгрузку следующего товара: 1) MERCI Шок. Конфеты Ассорти 250 г., в количестве 10-ти штук, общей стоимостью 3 277 рублей 68 копеек с учетом НДС; 2) ПАПА МОЖЕТ ФИО5 по-домашнему в/к 300 г в/у, в количестве 1-ой шутки, стоимостью 117 рублей 91 копейка с учетом НДС; 3) ТВОРОБУШКИ Сырок твор. глаз Вар сгущ 20% 40 г фл/п, в количестве 15-ти штук, общей стоимостью 329 рублей 84 копейки с учетом НДС; 4) ФИО6 Шоколад грейпфр 75г/90г бум/уп, в количестве 17-ти штук, общей стоимостью 1 571 рубль 41 копейка с учетом НДС; 5) ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Ветчина Рубленая вар 300г в/у, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 272 рубля 84 копейки с учетом НДС, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Данный товар ФИО4 впоследствии переложил из кузова полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак РВ0847 37 в кабину автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В продолжении своего преступного умысла, ФИО4 <ДАТА5> по окончанию рабочей смены около 20 часов 00 минут, приехал на вышеуказанном автомобиле, в кабине которого находился похищенный товар, на стоянку на территорию распределительного центра «Тольятти» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, Поля 28,29,34-38,86-91, зем. уч. <НОМЕР>, и реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подогнал к кабине вышеуказанного автомобиля свой личный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>, который стоял на стоянке распределительного центра в который перегрузил из кабины автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> похищенный товар, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдела безопасности АО «<АДРЕС> на КПП при выезде с территории РЦ Тольятти АО «<АДРЕС>. Своими противоправными действиями ФИО4 пытался причинить АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 5 569 рублей 68 копеек.
Действия ФИО4 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Ходатайствовал на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель возражал против особого порядка рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в общем порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО3> заявил о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч.2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, раскаялся в содеянном.
Из показаний ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства следует, что
ранее он работал водителем экспедитором ООО «Сельта». Осуществлял перевозки товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> на большегрузном транспорте из распределительного центра, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР> в магазины «<АДРЕС>, расположенные как в пределах области, так и в соседних регионах. За ним закреплен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА5> он был загружен товаром в РЦ и примерно в 04 часа 00 минут <ДАТА5> выехал в сторону г. <АДРЕС>. Во время того, когда он из прицепа перекатывал товар в тягач находясь в г. <АДРЕС>, адрес он уже помнит, из тележек падали различные товары, а именно: коробки конфет мерси в количестве 10 штук, мясная продукция, бабаевский шоколад в упаковке, сколько там плиток шоколада он не знает, а также глазированные сырки в каком количестве он уже не помнит, но больше 10 штук, не все наименования он помнит, а также точное количество он уже не помнит. Данный товар после разгрузки находился в прицепе, а после отъезда от магазина он останавливался и перекладывал его в кабину автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем, когда он добрался до распределительного центра, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР>, <ДАТА7> в вечернее время, думает, что после 20 часов 00 минут, он, поставил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на парковке РЦ, пошел на другую парковку - личного транспорта сотрудников, где у него стоял автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Доехал на нем до автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и переложил похищенный в <АДРЕС> товар на переднее сиденье своего автомобиль. После того, как он переложил весь товар и направился на выезд из РЦ, то на КПП при проверке его автомобиля был обнаружен товар, который он пытался похитить. Он сразу же сознался в том, что данный товар он похитил в <АДРЕС> и решил вывезти с территории центра и использовать в собственных нуждах. Впоследствии данный товар был изъят. Вину в совершении попытки кражи чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО3>, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.87-89), следует, что он работает на объекте АО «<АДРЕС> - РЦ Тольятти, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР>. Является ведущим специалистом отдела безопасности АО «<АДРЕС>, в его обязанности входит мониторинг камер видеонаблюдения в складском помещении, а так же по периметру территории распределительного центра. <ДАТА5> примерно в 20 часов 00 минут он находился на территории АО «<АДРЕС> - РЦ Тольятти, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР>. При проверке, выезда из АО «<АДРЕС> на КПП, им был осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением мужчины, в салоне которого находился товар АО «<АДРЕС>, а именно: 1) MERCI Шок. Конфеты Ассорти 250 г., в количестве 10-ти штук; 2) ПАПА МОЖЕТ ФИО5 по-домашнему в/к 300 г в/у, в количестве 1-ой шутки; 3) ТВОРОБУШКИ Сырок твор глаз Вар сгущ 20% 40 г фл/п, в количестве 15-ти штук; 4) ФИО6 Шоколад грейпфр 75г/90г бум/уп, в количестве 17-ти штук; 5) ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Ветчина Рубленая вар 300г в/у, в количестве 3-х штук. Мужчина водитель сразу же сообщил, что данный товар он пытался похитить в процессе перевозки, представился мужчина как ФИО4, который работал в ООО «Сельта», с которой у АО «<АДРЕС> заключен договор. Данный товар Кельмекеев выдал добровольно и был изъят у него. По факту попытки кражи он сообщил в полицию. После чего приехал участковый уполномоченный и составил материал. Тем самым, ФИО7 пыталась похитить товар принадлежащий АО «<АДРЕС> на общую сумму 5 569 рублей 68 копеек с учетом НДС..
Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: - Заявление <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4 который совершил хищение корпоративного товара. (л.д.3); - Справка о стоимости товара АО «<АДРЕС> РЦ Тольятти, согласно которому стоимость корпоративного товара, составляет 5 569 рублей 68 копеек с учетом НДС. (л.д.4); - Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, в которой указаны конфеты Мерси Ассорти 10х250 гр. (л.д.5-6); - Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>, в которой указан сырок творожный глазированный «Творобушки» с начинкой «Молоко сгущенное вареное». (л.д.7-11); - Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА10>, в которой указан шоколад ФИО6 темный с кусочками грейпфрута 1/90. (л.д.12-13); - Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА11>, в которой указана свинина по-домашнему к/в мл/к в/у. (л.д.14-15); - Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА12>, в которой указана ветчина «Рубленная». (л.д.16-17); - Акт <НОМЕР> об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <ДАТА5>, согласно которого установлена недостача: 1) MERCI Шок. Конфеты Ассорти 250 г., в количестве 10-ти штук, общей стоимостью 3 277 рублей 68 копеек с учетом НДС; 2) ПАПА МОЖЕТ ФИО5 по-домашнему в/к 300 г в/у, в количестве 1-ой шутки, стоимостью 117 рублей 91 копейка с учетом НДС; 3) ТВОРОБУШКИ Сырок твор глаз Вар сгущ 20% 40 г фл/п, в количестве 15-ти штук, общей стоимостью 329 рублей 84 копейки с учетом НДС; 4) ФИО6 Шоколад грейпфр 75г/90г бум/уп, в количестве 17-ти штук, общей стоимостью 1 571 рубль 41 копейка с учетом НДС; 5) ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Ветчина Рубленая вар 300г в/у, в количестве 3-х штук, общей стоимостью 272 рубля 84 копейки с учетом НДС (л.д.18-21); - Маршрутный лист <НОМЕР>, согласно которого водитель ФИО4 выполнил рейс на ТС г/н <НОМЕР> с прицепом г/н РВ 0847 37, начало рейса: <ДАТА5> 04:00 (МСК+1) Конец рейса: <ДАТА13> 21:33 (МСК+1) (л.д.22-23); - Акт загрузки автомобиля г/н <НОМЕР> водитель ФИО4, согласно которого загрузка автомобиля осуществлена <ДАТА6> с 15:50:09 по 16:57:26 (л.д.24-26); - Трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого ФИО4 был трудоустроен в ООО «Сельта», на должность водителя-экспедитора. (л.д.27-32); - Договор на перевозку грузов автомобильным транспортном <НОМЕР> от <ДАТА15>, который заключен между АО «<АДРЕС> и ООО «Сельта». (л.д.34-37); - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрено служебное помещение - каб. <НОМЕР> АО «<АДРЕС> - РЦ Тольятти, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР>, на столе котором обнаружены следующие товары: 1) MERCI Шок. Конфеты Ассорти 250 г., в количестве 10-ти штук; 2) ПАПА МОЖЕТ ФИО5 по-домашнему в/к 300 г в/у, в количестве 1-ой шутки; 3) ТВОРОБУШКИ Сырок твор глаз Вар сгущ 20% 40 г фл/п, в количестве 15-ти штук; 4) ФИО6 Шоколад грейпфр 75г/90г бум/уп, в количестве 17-ти штук; 5) ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Ветчина Рубленая вар 300г в/у, в количестве 3-х штук. (л.д.38-39); - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий ФИО4, расположенный на территории РЦ Тольятти АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР>. (л.д.42); - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которого осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенный на территории РЦ Тольятти АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР>. (л.д.53); - Явка с повинной ФИО4 от <ДАТА5>, согласно которой ФИО4 признал свою вину. (л.д.47); - Протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрены следующие товары: 1 1) MERCI Шок. Конфеты Ассорти 250 г., в количестве 10-ти штук; 2) ПАПА МОЖЕТ ФИО5 по-домашнему в/к 300 г в/у, в количестве 1-ой шутки; 3) ТВОРОБУШКИ Сырок твор глаз Вар сгущ 20% 40 г фл/п, в количестве 15-ти штук; 4) ФИО6 Шоколад грейпфр 75г/90г бум/уп, в количестве 17-ти штук; 5) ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Ветчина Рубленая вар 300г в/у, в количестве 3-х штук (л.д.73-74); - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следующие товары: 1) MERCI Шок. Конфеты Ассорти 250 г., в количестве 10-ти штук; 2) ПАПА МОЖЕТ ФИО5 по-домашнему в/к 300 г в/у, в количестве 1-ой шутки; 3) ТВОРОБУШКИ Сырок твор глаз Вар сгущ 20% 40 г фл/п, в количестве 15-ти штук; 4) ФИО6 Шоколад грейпфр 75г/90г бум/уп, в количестве 17-ти штук; 5) ВЕЛИКОЛУКСКИЙ МК Ветчина Рубленая вар 300г в/у, в количестве 3-х штук (л.д.79); Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО4 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности совершенно преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. При исследовании личности ФИО4 судом установлено, что он вину признал в содеянном раскаялся, явился с повинной, судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет благодарности по месту работы, имеет заболевание «подагра», ухаживает за больной женой, помогает родственникам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, относятся:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно рассказал сотрудниками полиции о том, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление.
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ, наличие заболевания, благодарность по месту работы, помощь больной жене и родственникам.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной (ч. 1 ст. 6 УК). Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его имущественное и семейное положения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку цель наказания, как санкция (мера государственного принуждения) за совершение преступления, в данном случае уже достигнута: возбуждение уголовного дела, процедура следствия и судебное разбирательство, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Иные альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.325 УК РФ, учитывая личность подсудимого и его материальное и семейное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36640000 р/с <***> Банк: Отделение Самара, БИК 013601205 УИН 18856324010410005290, КБК 18811603121019000140, УИН 18856325010410000970, назначение платежа: ФИО осужденного. На основании ч. 2.3 ст. 393 УПК РФ в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет копия резолютивной части обвинительного приговора направить в государственный орган, являющийся администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Е.С. Леванова