ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Елизово, Камчатский край
13 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края Васенина В.В., при секретаре судебного заседания Лапшиной О.В., с участием государственного обвинителя
и.о. Камчатского транспортного прокурора Петрова О.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Губановой Е.В., переводчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Холикова Шохрухмирзо Мухтор Угли, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Преступление ФИО4 совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. В период с 11 мая 2025 г. по 09 июня 2025 г. ФИО4 на основании устного договора с ИП <ФИО2> выполнял работы по установке бордюра на территории строящейся стоянки для автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в 900 метрах от здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, однако по окончании работ <ФИО2> не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по выплате денежных средств за выполненную ФИО4 работу, в связи, с чем у последнего перед ФИО4 возник долг в размере 40 000 руб. Примерно в 18 часов 00 минут 10 июня 2025 г. у ФИО4, находящегося около металлического контейнера, расположенного на территории строящейся стоянки для автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в 900 метрах от здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленного законом порядка, завладение имуществом, принадлежащим <ФИО3> а именно бензиновым генератором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 37 000 руб., в обеспечение долговых обязательств последнего. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4 примерно в 18 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в указанном месте, действуя умышленно, проник в помещение установленного в указанном месте металлического контейнера, после чего, желая получить гарантии выполнения долговых обязательств со стороны <ФИО3>, самовольно, вопреки установленному законом порядку завладения чужим имуществом, забрал оттуда бензиновый генератор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся единственным источником электроэнергии на строящемся объекте, стоимостью 37 000 руб., принадлежащий последнему в счет погашения долга, чем причинил существенный вред на указанную сумму и выразившийся в том, что последний был лишен возможности реализации - прав собственника в отношении законно приобретенного им имущества, то есть гарантированного ст. 35 Конституцией Российской Федерации права иметь в собственности имущество, свободно пользоваться и распоряжаться им, а также в виде отсутствия возможности продолжать исполнять <ФИО3> свои договорные обязательства без источника; электроэнергии до момента аренды иного генератора и в материальных затратах на его аренду в размере 2 000 руб. в сутки. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Свое ходатайство ФИО4 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
На основании постановления начальника отдела МВД РФ по Елизовскому району от 20 июня 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде 2 000 руб. штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июня 2025 г. продлен срок содержания ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому края до 15 сентября 2025 г. На врачебных учетах не состоит. С места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не имеет. В злоупотреблении спиртными напитками, или в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (т. 1 л.д. 200-221). Психическое состояние здоровья ФИО4 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая была дана ФИО4 до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были им известны, в том числе и об обстоятельствах продажи украденного имущества (т. 1 л.д. 67-68), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО4 в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающих наказание указанные защитником обстоятельства в виде признания вины, поскольку согласие с предъявленным обвинением являлось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также противоправное поведение потерпевшего, поскольку ничем не мотивировано. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 3, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бензиновый генератор подлежит возращению законному владельцу, а остальные предметы, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 177-178). Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В. представлявшей интересы ФИО4 в ходе дознания в размере 9 494 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 248-249-251), и в суде в размере 10 214 руб. 40 коп, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки в размере 9 975 руб. (т. 1 л.д. 250-251), связанные с участием в уголовном деле переводчика, в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Холикова Шохрухмирзо Мухтор Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бензиновый генератор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <АДРЕС> - вернуть потерпевшему <ФИО3> по принадлежности; - два навесных замка, два ключа, фрагменты арматуры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <АДРЕС> - уничтожить; - следы пальцев рук, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в размере 19 708 руб. 80 коп., а также связанные с участием в уголовном деле переводчика отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Холикова Шохрухмирзо Мухтор Угли от уплаты процессуальных издержек освободить. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272201001, БИК 043002001, р/с <***>, Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 30607101, УИН 18854125019010000447 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА. Подлинный документ подшит в деле № 1-20/2025, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края (41MS0024-01-2025-002232-54)
Мировой судья В.В. Васенина