2025-09-27 02:27:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-144-12/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 01 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области Володин С.В., с участием секретаря судебного заседания Лесничей Н.И., государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника Шиповского К.А., представивший удостоверение №3132 и ордер №011650 от 20 мая 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил покушение хищение чужого имущества путем обмана, а также два эпизода хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 14 октября 2024 года, в вечернее время, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО6 находясь в отделеним банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, подошел к банкомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где используя свой сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с имеющемся на нем стикером для бесконтактной оплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил вход в личный кабинет вышеуказанного банка, после чего выбрал функцию «внесение наличных», и, путем прижатия рукой крышки купюро-приемника, в 18 часов 31 минуту 14 октября 2024 вызвал внутреннюю ошибку банкомата. Далее, примерно в 18 часов 33 минуты того же дня, ФИО6, совершил звонок на «горячую линию» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого ввел в заблуждение сотрудников банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту того, что 14 октября 2024, он, находясь в отделении банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 31 000 рублей через банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего банкомат выдал внутреннюю ошибку, а денежные средства, которые якобы были внесены ФИО6 на банковский счет не поступили. ФИО6, введя в заблуждение сотрудников банка, оставил претензию CR- 14024132 с требованием возврата ему денежных средств в сумме 31 000 рублей. После чего, сотрудники банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи введенными в заблуждение действиями ФИО6 рассмотрели указанную претензию, и 15 октября 2024 в 12 часов 01 минуту, на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированную на ФИО6, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, осуществили возврат денежных средств клиенту по претензии CR-14024132 в сумме 31 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО6, с места совершения скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Банку <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.
Он же, 06 ноября 2024 года, в вечернее время, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в отделение банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, подошел к банкомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где используя свой сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с имеющемся на нем стикером для бесконтактной оплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил вход в личный кабинет вышеуказанного банка, после чего выбрал функцию «внесение наличных», и, путем прижатия рукой крышки купюро-приемника, примерно в 20 часов 49 минут, 06 ноября 2024 вызвал внутреннюю ошибку банкомата. Далее, примерно в 21 час 06 минут, того же дня, ФИО6, совершил звонок на «горячую линию» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого ввел в заблуждение сотрудников банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту того, что 06 ноября 2024, он, находясь в отделении банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей через банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего банкомат выдал внутреннюю ошибку, а денежные средства, которые якобы были внесены ФИО6 на банковский счет не поступили. ФИО6, введя в заблуждение сотрудников банка, оставил претензию CR- 14133920 с требованием возврата ему денежных средств в сумме 40 000 рублей. После чего, сотрудники банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи введенными в заблуждение действиями ФИО6 рассмотрели указанную претензию, и 07 ноября 2024 в 14 часов 57 минуту, на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированную на ФИО6, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, осуществили возврат денежных средств клиенту по претензии CR- 14133920 в сумме 40 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО6, с места совершения скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Банку <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Он же, 17 февраля 2025 года, попросил, у неосведомленного его дальнейшими преступными действиями <ФИО1> воспользоваться банковской картой, оформленной на его имя, а так же сотовым телефоном, принадлежащим последнему. После получения от <ФИО1> банковской карты и сотового телефона, ФИО6 направился к банкомат- банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в торговом центре <АДРЕС> Подойдя к банкомату банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где используя банковскую карту банка <НОМЕР>. принадлежащую <ФИО1>, вставил вышеуказанную карту в приемник, ввел пароль, ранее сообщенный ему <ФИО2>, вход в личный кабинет вышеуказанного банка, после чего выбрал функцию «внесение наличных», и, путем прижатия рукой крышки купюро-приемника, примерно в 19 часов 46 минут, 17 февраля 2025, вызвал внутреннюю ошибку банкомата. Далее, ФИО6, от имени неосведомленного его преступными действиями <ФИО1>, с принадлежащего последнему сотового телефона, примерно в 20 часов 03 минут того же дня, совершил звонок на «горячую линию» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого ввел в заблуждение сотрудников банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту того, что 17 февраля 2025, <ФИО1>, от имени которого вел разговор ФИО6, используя банкомат, расположенный в торговом центре <АДРЕС> осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего банкомат выдал внутреннюю ошибку, а денежные средства, которые якобы были внесены ФИО6 на банковский счет не поступили. ФИО6, введя в заблуждение сотрудников банка, оставил претензию CR- 14676248 с требованием возврата ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, на банковскую карту оформленную на <ФИО1>, находящуюся в его пользовании. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО6 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как претензия CR- 14676248, оставленная последним, работниками банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрена не была. Таким образом, при доведении своего преступного умысла до конца, ФИО6, мог быть причинен материальный ущерб банку <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 40 000 рублей. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину полностью признал, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также обвиняемого в присутствии адвоката, где ФИО6 по факту хищения 14 октября 2025 года имущества путем обмана показал, что примерно в 2021 году, точное время уже не скажет, он услышал от знакомых, имен уже не помнит, о том, что есть хороший способ заработка, который связан с вызовом ошибки банкомата, якобы при внесении наличных денежных средств в банкомат и последующем звонке на горячую линию банка с требованием вернуть денежные средства. Так же фактически никаких денежных средств в наличной форме в банкомат вносить не требовалось, необходимо было просто приложить или вставить в банкомат свою банковскую карту, зажать купюро- приемник банкомата руками, нажать в соответствующем банкомате операцию по внесению наличных и ожидать момента, когда банкомат выдаст чек по ошибке, после чего необходимо позвонить на горячую линию банка и сообщить сотруднику банка о том, что при внесении наличных произошла ошибка, при этом сумма, которую он якобы вносит, не имеет значение. Так как на его имя в Банке <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыт единый банковский счет, номер данного счета он не помню, данный счет привязан к абонентскому номеру <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформлен на его имя, который он использует в принадлежащем ему смартфоне. 14 октября 2024 года в вечернее время, он пришел в банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, подошел к одному из банкоматов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приложил его сотовый телефон, на котором имелся платежный стикер банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, ввел пин- код, нажал на данном банкомате операцию по внесению наличных денежных средства, подождал момента, когда купюро-приемник должен был открыться, и прижал его рукой, тем самым не давая ему открыться. Далее, через некоторое время, банкомат выдал ему чек, в котором была указана ошибка по операции и номер телефона, по которому он может связаться с горячей линией банка по номеру <НОМЕР>. Он позвонил по указанному в чеке номеру телефона, и пояснил, оператору банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложившуюся ситуацию, а именно, что он якобы положил денежных средства на карту, но денежные средства не поступили. Далее, оператор начал задавать ему вопросы по поводу его данных, последние четыре цифры его банковской карты, адрес производства операции, номинал денежных средств, которые он положил. Так как, никаких действий описанных оператору он не совершал, т.е. целенаправленно вводил его в заблуждение, он придумал сумму внесенных денежных средств, а именно 31 000 рублей, номиналом по 5000 и 1000 рублей. Далее, оператор банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что оставил заявку по данному факту, и, что в ближайшее время денежные средства вернуться ему на карту. На этом разговор с оператором прекратился. Вышеуказанный чек он выбросил за ненадобностью, место и время, не помнит. Далее, 15 октября 2024 года, примерно в 16 часов 01 минут, он, используя свой сотовый телефон, зашел приложение банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидел, что ему поступили денежные средства в сумме 31 000 рублей. После чего, в это же время, он, используя полученные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению (л.д. 128-132 т. 1). По факту хищения 06 ноября 2024 года имущества путем обмана показал, что 06 ноября 2024 года в вечернее время, точное время не помнит пришел в банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. подошел к одному из банкоматов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приложил свой сотовый телефон, на котором имелся стикер банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> для бесконтактной оплаты. Далее, я ввел пин-код, нажал на данном банкомате операцию по внесению наличных денежных средства, подождал момента, когда купюро-приемник должен был открыться, и прижал его рукой, тем самым не давая ему открыться. Далее, через некоторое время, банкомат выдал чек, в котором была указана ошибка по операции и номер телефона, по которому можно связаться с горячей линией банка. Позвонив по указанному в чеке номеру телефона, и пояснил, оператору банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> сложившуюся ситуацию, а именно, что якобы положил денежных средства на карту, но денежные средства не поступили. Далее, оператор начал задавать вопросы по поводу данных, последние четыре цифры банковской карты, адрес производства операции, номинал денежных средств, которые якобы были положены. Так как, никаких действий описанных оператору не совершал, т.е. целенаправленно вводил его в заблуждение, придумав сумму внесенных денежных средств, а именно 40 000 рублей, номиналом по 5000 рублей. Далее, оператор банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что оставил заявку по данному факту, и, что в ближайшее время денежные средства вернуться на карту. На этом разговор с оператором прекратился. Далее, 07 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, используя свой сотовый телефон, зайдя приложение банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидел, что поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, денежными средствами, распорядился по своему усмотрению (л.д. 11-15 т. 2). По факту хищения 17 февраля 2025 года имущества путем обмана показал, что 17 февраля 2025 года в вечернее время суток, точное время я не помнит, гуляя в ТЦ <АДРЕС> и там встретил своего знакомого <ФИО1>, попросил у него принадлежащую ему банковскую карту, так как хотел воспользоваться чьей- либо банковской картой для осуществления мошеннических действий. При этом о своих намерениях <ФИО1> не говорил и он не знал. Взяв банковскую, прошел до центральной части ТЦ «7 Звезд», где находятся банкоматы различных банков, подошел к купюроприемнику <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> используя банковскую карту, выданную на <ФИО1>, ввел пароль, который не помню в настоящее время, который ранее назвал <ФИО1>, и нажал на экране банкомата команду «Внести» и правой рукой придержал крышку купюроприемника, при этом произошел сбой системы купюроприемника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, с принадлежащего <ФИО1> сотового телефона, используемого для подтверждения личности и «авторизации» в «онлайн кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> клиента <ФИО1>, по телефону «горячей линии» <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> 17 февраля 2025 г., в 20 час. 03 мин., я сообщил заведомо ложные сведения о техническом сбое в работе банкомата, при котором банкомат принял денежные средства, но зачисление денежных средств на счет не произошло, о чем оставил «претензию», с требованием возврата 40 000 рублей 00 копеек. Данный сотовый телефон взял у <ФИО1> после того как я провел вышеуказанные действия на купюроприемнике, и снова <ФИО1> ничего не говорил о своих мошеннических действиях, осуществляемых в тот момент мною в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 11-16 т. 2). Подсудимый ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.
Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшей стороны, свидетеля обвинения, исследовав письменные доказательства, находит, что, несмотря на признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшей стороны банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> в судебном заседании, который по факту хищения ФИО6 14 октября 2024 года имущества путем обмана показал, что 14 октября 2024 года после истребования и просмотра видео с банкомата ВТБ по адресу <АДРЕС> было установлено, что ФИО6 умышленно удерживал крышку купюроприемника, поле чего банкомат выдал ошибку, при этом проверить были ли внесены на данной стадии денежные средств или нет проверить не возможно. После чего ФИО6 позвонил на горячую линию ВТБ, оставил претензию, о том, то якобы били внесены денежные средства однако на счет они не поступили, после чего претензия банком была рассмотрена и на счет ФИО7 перечислена сумма 31 000 рублей. По факту хищения ФИО6 06 ноября 2024 года имущества путем обмана, представитель банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> в судебном заседании показал, что 06 ноября 2024 года аналогичным способом путем удержания крышки купюроприемника банкомата ВТБ, расположенном по адресу <АДРЕС>, в результате чего произошла ошибка. После чего ФИО6 путем обращения на горячую линию оставлена претензия, которая была удовлетворена, на счет ФИО6 была перечислена сумма 41 000 рублей. По факту хищения ФИО6 17 февраля 2025 года имущества путем обмана, представитель банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> в судебном заседании показал, что точную дату и время не помнит, банком была рассмотрена претензия клиента, которая была оставлена без удовлетворения. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями по факту хищения 17 февраля 2025 года имущества путем обмана, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшей стороны банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> данные им в ходе проведения предварительного следствия, в которых он показала, что 17 февраля 2025 года, примерно в 19 часов 46 минут, ФИО6, находясь, в помещении <АДРЕС> с целью хищения денежных средств Банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> используя банковскую карту <НОМЕР>, выданную на гражданина <ФИО1>, путем удержания руками крышки купюроприемника. при открытии устройства, не вкладывая денежные средства, сымитировал технический сбой вложения наличных денег в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, якобы возникший при пополнении баланса банковской карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств банка, ФИО6, с абонентского номера <НОМЕР>, используемого для подтверждения личности и «авторизации» в «онлайн кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО> клиента <ФИО1> по телефону горячей линии <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17 февраля 2025 года, в 20 часов 03 минуты, сообщил ложные сведения о техническом сбое в работе банкомата, при котором банкомат якобы его денежные средства принял, но зачисления денежных средств на его счет не произошло, о чем и оставило претензию CR-14676248, с требованием возврата ему 40 000 рублей. Банк по обращению CR-14676248, по настоящее время не принял решение (л.д. 205-208 т.1). В судебном заседании представитель банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои показания данные в ходе проведения дознания подтвердил.
Кроме того, по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана 14 октября 2024 года, вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заявлением представителя банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № 4262 от 12 марта 2025 г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана 14 октября 2024 г., примерно в 18 часов 31 минуту, неустановленное лицо, находясь в помещении <АДРЕС>, используя банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> путем удержания руками крышки купюроприемника, при открытии устройства, не вкладывая денежных средств, имитировал технический сбой вложения наличных денег в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, якобы возникший при пополнении баланса его банковской карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищения денежных средств Банка, неустановленное лицо, по телефону «горячей линии» <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в 18 часов 33 минут, того же дня, сообщило заведомо ложные сведения о техническом сбое в работе банкомата, при котором банкомат его денежные средства принял, но зачисление денежных средств на его счет, не произошло, о чем и оставил «претензию» CR-14024132, с требованием возврата ему 31 000 руб. 15 октября 2024 г., Банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО) удовлетворил «претензию» и перечислил последнему на его банковский счет 31 000 руб. (т.1 л.д. 81) Протоколом явки с повинной ФИО6 от 12 марта 2025 гола в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно: 14 октября 2024 прибыл в банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который расположен по адресу <АДРЕС>, пошел к банкомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Достал свою карту, приложил к банкомату и прижал купюроприемник, после чего со своего банковского номера, позвонил в службу поддержки , и сообщил о ошибке операции, якобы положив 31 000 рублей, после поступления средств, распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 64) Протоколом обыска от 12 марта 2025 года, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> обнаружен и изъят сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д. 25-28) Протоколом осмотра документов от 18 марта 2025 года, согласно которого осмотрены: изъятый в ходе обыска от 12 марта 2025 года по адресу: <АДРЕС> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета (т.1 л. д. 137-138) Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2025 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении отделения банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО), расположенного по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д. 82-86) Протоколом выемки от 12 марта 2025 года, у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты: лазерный DVD-R диск с тремя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО), расположенного по адресу: <АДРЕС>, светокопия возврата денежных средств на карту ФИО6 от 15.10.2024; выписка по счету <НОМЕР> ФИО6 с 14.10.2024 по 15.10.2024 (т.1 л.д.104-107). Протоколом осмотра документов от 18 марта 2025 года, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО3>: светокопия возврата денежных средств на карту ФИО6 от 15.10.2024; выписка по счету <НОМЕР> ФИО6 с 14.10.2024 по 15.10.2024. В ходе осмотра установлено: точная дата и время возврата денежных средств на карту ФИО6 по претензии CR-14024132, а именно 15 октября 2024 года в 12 часов 01 минуту (л..д 137-139 т.1) По эпизоду хищения чужого имущества путем обмана 06 ноября 2024 года, вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заявлением представителя банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО) <ФИО3>, о том, что 06 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 49 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении <АДРЕС>, путем удержания руками крышки купюроприемника, при открытии устройства, не вкладывая денежные средства, имитировал технический сбой вложения наличный денег в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чеого неустановленное лицо, по телефону «горячей линии» <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( ПАО) в 21 час 06 минут, того же дня, сообщило заведомо ложные сведения о техническом сбое в работе банкомата, при котором банкомат его денежные средства принял, но зачисление денежных средств на его счет, не произошло, о чем он и оставил претензию CR-141339120 с требованием возврата ему 40 000 рублей. 07 ноября 2024 года банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворил претензию № CR-141339120 поданную, и в 14 часов 57 минут, перечислил последнему на его банковский счет 40 000 рублей (т.1 л.д. 3). Протокол явки с повинной ФИО6 от 12 марта 2025 года
из которого он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно: 06 ноября 2024 в банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который расположен по адресу <АДРЕС>. Куда он зашел и подошел к банкомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достал свою карту, приложил к банкомату и прижал купюроприемник, после чего с его абонентского номера позвонил в службу поддержки, и сообщил об ошибке операции, сообщил, что положил 40 000 рублей, и они не пришли на счет. Далее, после получения от банка денежных средств, распорядился ими по его усмотрению (т.1 л.д. 66). Протоколом обыска от 12 марта 2025 года, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> обнаружен и изъят сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д.25-28). Протоколом выемки от 11 марта 2025 года, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата <ОБЕЗЛИЧЕНО>», светокопия чека о возврате денежных средств (т.1 л.д.17-19). Протоколом осмотра документов от 12 марта 2025 года, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО3>: CD-R диск с камер видеонаблюдения с помещения банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО), а так же аудиозапись разговора с оператором горячей линия банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра обвиняемый ФИО6 в мужчине одетом в куртку черного цвета опознает его, в момент вызова технического сбоя банкомата в целях хищения денежных средств путем обмана работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> о якобы внесенных наличных денежных средств в банкомат, так же в мужчине одетом в куртку черного цвета с капюшоном, спортивные штаны с вертикальной полоской белого цвета, кроссовки зеленого цвета с белой подошвой опознал его. В ходе прослушивания аудиозаписи разговора с оператором горячей линии банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> опознал его голос (т.1 л.д. 51-56) Протоколом осмотра места происшествия от 17 мрата 2025 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении отделения банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО), расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д. 69-73). Протоколом осмотра документов от 20.03.2025 года, согласно которого осмотрены: изъятый в ходе обыска от 12.03.2025 года по адресу: <АДРЕС> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета, а так же изъятая 11.03.2025 гола в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО3> светокопия чека о возврате денежных средств. В ходе осмотра установлена точная дата и время возврата денежных средств по претензии № № CR-141339120, а именно 07.11.2024 в 14 часов 57 минут (т.1 л.д. 143-151). По эпизоду покушения на хищение чужого имущества путем обмана 17 февраля 2025 года, вина ФИО6 подтверждается. Показаниями свидетеля <ФИО1> в судебном заседании, который показал, что точных событий не помнит в связи с давностью произошедшего, феврале 2025 года в торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> встретил своего знакомого ФИО6, у который попросил передать ему банковскую карту, после чего ФИО6 с ней ушел, но через время вернул. На следующий карта была заблокирована, обратившись в банк было сообщено что по карту пытались произвести мошеннические действия.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО1> данных в ходе проведения предварительного следствия, который показал, что у него есть знакомый ФИО6 В середине февраля 2025 года, примерно в вечернее время, точное время пояснить не может, он решил прогуляться по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где встретил Амира. Они немного поговорили, и Амир в какой-то момент попросил его банковскую карту, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, пояснив, что его банковская карта размагнитилась, и, что он не может получить денежные средства, которые ему должен вернуть его знакомый. Так же, Амир попросил его сотовый телефон марки «Iphone 6 plus», пояснив, что его сотовый телефон разрядился, а ему необходимо позвонить. Он не задумываясь, решил помочь Амиру, и отдал, принадлежащую ему банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотовый телефон. Амир пояснил, что скоро вернётся, и, отошел куда-то, пояснить, куда не может, так как он продолжил заниматься своими делами. Через некоторое время, пояснить точно не может, он опять встретил Амира, который вернул банковскую карту и сотовый телефон пояснив, что в течении нескольких дней, ему на его банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО) должны будут прийти 40 000 рублей. Амир так же попросил перевести их ему на карту. После чего, он попрощался с Амиром, и направился домой. 24 февраля 2025 года, ему на его сотовый телефон пришло уведомление от онлайн банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что его банковский счет заблокирован. Это насторожило его, и, он в этот же день направился банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ПАО), где у него спросили, не осуществлял ли он каких-либо махинаций, на его отрицательный ответ, ему все равно не разблокировали банковский счет. После всей этой ситуации он решил поинтересоваться у Амира по поводу неожиданной блокировки его счета в банке <ОБЕЗЛИЧЕНО> на, что он ему ничего не ответил (т. 1 л.д. 244-246). Заявлением представителя банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПАО) <ФИО3>, о том, что 17 февраля 2025, примерно в 19 часов 46 минут, неустановленное лицо, находясь, в помещении <АДРЕС> используя банковскую карту <НОМЕР>, выданную на гражданина <ФИО1>, путем удержания руками крышки купюроприемника, не вкладывая денежные средства, сымитировал технический сбой вложения наличных денег в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, якобы возникший при пополнении баланса банковской карты, после чего с абонентского номера <НОМЕР> используемого для подтверждения личности и «авторизации» в «шин кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ПАО» клиента <ФИО1>, по телефон горячей линии <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ПАО», 17 февраля 2025 года, в 20 часов 03 минуты, сообщило заведомо ложные сведения о техническом сбое в работе банкомата, при котором банкомат якобы его денежные средства принял, но зачисления денежных средств на его счет не произошло, о чем и оставило претензию CR-14676248, с требованием возврата ему 40 000 рублей. Банк по обращению CR-14676248, по настоящее время не принял решение (л.д. 165 т. 1). Протоколом явки с повинной ФИО6 от 17 марта 2025 года, в котрой чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно: 17 февраля 2025 в торговом центре <АДРЕС>, в данном ТЦ, он направился к банкомату банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО1> <НОМЕР>, после чего приложил данную банковскую карту, нажал функцию пополнить, и в этот же момент прижал купюро-приемник, после чего вышла ошибка у банкомата. С целью завладения денежными средствами общей суммой 40 000 рублей, набрал с абонентского номера в поддержку банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени <ФИО1> с целью завладения данными денежными средствами (т.1 л.д. 176-178). Протоколом обыска от 12 марта 2025 года, в ходе которого в установленном законом порядке по адресу: <АДРЕС> обнаружен и изъят сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д.25-28). Протоколом осмотра документов от 18 марта 2025 года, изъятого в ходе обыска от 12 марта 2025 года по адресу: <АДРЕС> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д. 137-139). Протоколом выемки от 31 марта 2025 года, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты: CD-диск с имеющейся аудио информацией с претензией CR-14676248, фото <ФИО1>. светокопия паспорта <ФИО4>(т.1 л.д.212-214). Протоколом осмотра документов от 01 апреля 2025 года, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО3>: CD-R диск с аудиозаписью разговора с оператором горячей линия банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе прослушивания аудиозаписи разговора с оператором горячей линии банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 опознал его голос (т.1 л.д. 215-225). Протоколом осмотра документов от 04.04.2025 года, согласно которого осмотрены: изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего <ФИО3>: фото <ФИО1>, светокопия паспорта <ФИО1> (т.1 л.д. 237-238). Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО6 доказанной полностью и квалифицирует его действия:
- по преступлению от 14 октября 2024 года - по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, - по преступлению от 06 ноября 2024 года - по ч.1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана,
- по преступлению от 17 февраля 2025 года - по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной данными по каждому эпизоду, признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное положение наличие, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего. С учетом данных обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО6, и условия его жизни, в целях исправления подсудимого и социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду. Представителем потерпевшего банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 71 000 рублей. Подсудимый заявленные исковые требования на сумму 71 000 руб, в судебном заседании признал в полном объеме. В силу ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку при установленных по делу обстоятельствах, имущественный вред, был причинен потерпевшему в результате неправомерных, виновных действий подсудимого, суд находит, что исковые требования потерпевшего о возмещении этого вреда, основаны на законе, подтверждены письменными материалами дела, и в силу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению за счет средств ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 ПК РФ
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 14 октября 2024 года - исправительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 06 ноября 2024 года - исправительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 17 февраля 2025 года - исправительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :
CD- <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, - вернуть ФИО6. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.В. Володин