Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года село Порецкое<АДРЕС>

и.о. мирового судьи судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Назирова О.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Порецкого района Чувашской Республики Краснова Д.В.,

подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в помещении судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого: 13.08.2024г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание из заработка 5% в доход государства, наказание отбыто 25.04.2025г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах. Так, 25.05.2025 года около 15 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в поясничную область справа <ФИО4>, причинив последней рану поясничной области туловища справа, не проникающую в забрюшинное пространство, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО2> следует, что <ДАТА6> он совместно со своей женой <ФИО4> по приглашению <ФИО5> поехали к <ФИО6>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО5> отмечала свое день рожденье. На дне рожденья <ФИО5> присутствовал: <ФИО6>, <ФИО6> <ФИО9>, они распивали спиртное, от выпитого опьянели. Время было позднее и он совместно со свое женой — <ФИО4> остались ночевать в доме <ФИО6> П. и <ФИО10> А., а <ФИО11> В. и <ФИО12> уехали домой. Примерно около 12 часов, 25 мая 2025 года, все они проснулись и начали распивать спиртное, спиртное он распивал совместно со своей женой — <ФИО4>, <ФИО10> П. и <ФИО10> А.. В этот день его жена — <ФИО4> пила пиво. Примерно около 13 часов дня 25 мая 2025 года его жена — <ФИО4> легла спать, а он с остальными продолжил распивать водку. <ФИО6> П. и <ФИО6> А. около 14 часов 25 мая 2025 года ушли поливать огород, а он остался один на веранде их дома, продолжил распивать спиртное. Около 14 часов 30 минут 25 мая 2025 года к нему пришла на веранду его жена — <ФИО4> и сразу стала с ним ругаться, для чего он так сильно напился. Тем временем он стоял возле стола резал ножом продукты питания, нож у него находился в левой руке, поскольку 24 мая 2025 года ушиб свою правую руку, как в последующем оказалось это был не ушиб, а перелом. Между ним и его женой — <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой он сказал ей, что сейчас ее ударит, она находилась, от него на расстоянии около 1,5-2 метров, таким образом он хотел припугнуть свою жену — <ФИО4>, что бы она перекатила с ним ругаться. В действительности он не хотел ее ударить, причинить ей физическую боль и какие-либо телесные повреждения, таким образом хотел ее припугнуть, что бы она перестала с ним ругаться, но она не успокаивалась, продолжала обзывать его, что его сильно разозлило. Он терпел выходки и истерику своей жены — <ФИО4>, больше ей не говорил, что ударит ее, ножом на нее не замахивался, слов угроз убийством и расправы в ее адрес не высказывал. Ссора между ними продолжалась примерно около 15-20 минут, которая его вывела до конца из себя. Его жена — <ФИО4>, подошла к нему спереди, обняла его, сказала, что если он любит ее, то этого не сделает, то есть не ударит ее. Поведение его жены — <ФИО4> было крайне не правильным, не достойным, она задела его личность, не выдержав ее негативного поведения по отношению к нему, а также не сдержав свои эмоции и зло по отношению к своей жене — <ФИО4>, он нанес ей один удар ножом находящимся у него в левой руке в поясничную область туловища справа сзади, таким образом он хотел причинить ей только физическую боль, убивать ее не хотел. Удар ножом он своей жене — <ФИО4> нанес молча, ничего в ее адрес не высказывал, она тоже в это время ничего не высказывала в его адрес, только обняла его. После чего его жена — <ФИО4> убежала из дома, в след за ней никаких слов угроз он не кричал. Примерно через 5-10 минут его жена — <ФИО4> вместе со <ФИО10> П. и <ФИО10> А. зашли на веранду, где был он. Затем он вместе со <ФИО10> П. обработали хлорогекседином рану своей жены — <ФИО4>, которая располагалось в поясничной области туловища справа, куда он нанес удар ножом. <ФИО6> П. хотел вызвать скорую медицинскую помощь для его жены — <ФИО4>, но она сказала не надо. Через некоторое время, его жена — <ФИО4> позвонила <ФИО5> Н. и попросила ее приехать за ней. Спустя некоторое время, приехала <ФИО5> Н. вместе с <ФИО16> В., которые увезли домой его жену — <ФИО4>, а она остался у <ФИО6> П. Вечером этого дня ему стало известно, что его жену — <ФИО4> госпитализировали в больницу с ножевым ранением, где она лечилась несколько дней. 25 мая 2025 года его жена — <ФИО4> была одета в черную футболку с притом «CHANEL». Нож, которым он нанес своей жене — <ФИО4> ножевое ранение, был с чёрной рукоятью и широким лезвием. За всю совместную жизнь со своей женой — <ФИО4> он не разу ей не угрожал убийством, расправой и причинением вреда здоровью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признает полностью, раскаивается, и не оспаривает правовую оценку его деяния указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении него от 24 июня 2025 года (л.д. 99-102). Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, заявившего о полном признании своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ФИО2> её муж. Так, 24 мая 2025 года они приехали к знакомым <ФИО10>, которые проживают в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района. В тот день они остались ночевать у <ФИО10>. Днем, около 12 часов 25 мая 2025 года она с мужем проснулись, стали употреблять спиртное, она в тот день пила пиво. Затем легла спать, встала около 14 часов дня, вышла на веранду дома и увидела своего мужа <ФИО2>, который был сильно пьян. Она стала высказывать мужу свое недовольство, из- за того, что он так сильно напился. В тот момент муж резал продукты питания, и она видела у него в руке хозяйственный нож. В ходе ссоры муж сказал ей, что сейчас её ударит, тогда она решила мужа успокоить, подошла к нему хотела обнять. В тот момент, когда она мужа обняла, почувствовала резкую колющую боль в поясничной области туловища справа, и поняла, что её муж - <ФИО2> нанес ей удар ножом. Тогда она отпустила <ФИО2> и убежала в огород, где были <ФИО6>. <ФИО10> она все объяснила, что произошло. Из раны у нее текла кровь. Тогда она и <ФИО6> поднялись домой, <ФИО17> обработал ей рану хролгекседином. Затем её отвезли к матери, а вечером её стало плохо и мама вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи госпитализировали её в больницу г. <АДРЕС>, где она пролежала три дня. В настоящее время она с мужем проживает совместно, ведут общее хозяйство. Муж попросил у неё прощение и она его простила. Просила строго <ФИО2> не наказывать.

Желание потерпевшей <ФИО4> привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности за нанесение её телесного повреждения, а именно нанесении одного удара ножом в поясничную область туловища справа, выражены в её письменном заявлении от <ДАТА9>, написанного на имя начальника ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Алатырский» <АДРЕС> Республики (л.д. 9). Из оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18> следует, что 24 мая 2025 года около 12 часов она совместно с <ФИО19>, <ФИО4>, <ФИО20>, <ФИО21> и <ФИО22> она отмечала свое день рожденье в доме <ФИО17>, который проживает по адресу<АДРЕС>. Отпраздновав свое день рожденье, она совместно с <ФИО19> уехали домой около 20 часов 24 мая 2025 года, а <ФИО4> и <ФИО2> остались в доме <ФИО10>. <ДАТА7>, около 16 часов она совместно с <ФИО19> и детьми находились в г. <АДРЕС> Республики. В это время ей позвонила <ФИО4>, которая отвезти ее домой из <АДРЕС>, но при этом сказала, что бы для нее купили купила бинты, либо пластырь, а также перекись, что ее насторожило. В ходе разговора с <ФИО4> она спросила ее, что случилось, на что она ответила, приедете увидите сами и на этом разговор между ними закончился. В аптеке г. <АДРЕС> она для <ФИО4> приобрела два пластыря и перекись. Из г. <АДРЕС> они поехали в д. <АДРЕС>, где их ожидала <ФИО4> Зайдя в дом <ФИО17> она увидела <ФИО4> и <ФИО2>, больше в доме никого не было, время было около 17 часов <ДАТА7>. В ходе разговора, она спросила <ФИО4>, что произошло, на что она подняла свою футболку на спине и она увидела у нее на пояснице повязку со следами крови, затем она поняла повязку и под ней она увидела в поясничной области туловища справа резанную рану, которая кровоточила. Далее <ФИО4> сказала им, что рана образовалась после того, как в ходе ссоры <ФИО2> ткнул ее ножом в поясничную область туловища справа. О каких-либо словесных угрозах высказанных в адрес <ФИО4> <ФИО20>, <ФИО4> им не говорила. После чего <ФИО4> они отвезли до ее матери, которой она сказала посмотреть под футболку <ФИО4> и они уехали (л.д.104-105). Из оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО22> следует, что она проживает совместно с мужем <ФИО21>. 24 мая 2025 года в их доме отмечали день рождение <ФИО5> Дмитриевны. На дне рождение <ФИО18> присутствовал <ФИО11> Владимир, <ФИО2> Александр, <ФИО2> Анна, <ФИО6> и она. Все было спокойно, около 20 часов <ФИО5> Н. и <ФИО11> В. Уехали домой, а <ФИО2> А и <ФИО2> А. остались ночевать у них дома по адресу: чувашская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 25 мая 2025 года около 12 часов все они проснулись и стали распивать спиртное. Примерно около 13 часов 25 мая 2025 года <ФИО2> А. легла спать, а она вместе со <ФИО10> П. Пошли в огород. <ФИО2> А. оставался за столом, он был немного выпивши. Находясь в огороде, они услышали громкий крик <ФИО4> А., но что она кричала они не разобрали, голос <ФИО2> А. они не слышали. После криков <ФИО4> А, примерно через 2 минуты <ФИО2> А. прибежала к ним в огород и попросила их посмотреть, что у нее на спине. Она подняла футболку <ФИО4> и увидела в поясничной части справа у нее порез, то есть рану около 3 сантиметров, которая кровоточила. Были ли у <ФИО4> повреждения футболки, она сказать не может, так как не осматривала ее футболку. От увиденного она очень сильно напугалась, не спрашивала <ФИО4> от куда у нее на спине рана, а она им ничего не рассказывала. Вместе с <ФИО4> и <ФИО21> она пошла в дом, где был <ФИО2>. <ФИО17> и она стали обрабатывать рану у <ФИО4>, в этом еще им помогал <ФИО2>, который им ничего не рассказывал, молчал, также и молчала <ФИО4>, только говорила, что ей больно. При каких обстоятельствах <ФИО4> получила рану спины ей до настоящего времени не известно. <ФИО4> при них звонила <ФИО18>, что бы она для нее купила бинты и перекись, при этом она больше ничего не говорила. Обработав рану <ФИО4>, последняя прилегла отдохнуть и она вместе со <ФИО21> ушла в огород. В доме также оставался <ФИО2>. Когда <ФИО4> прибежала к ним в огород, время было около 15 часов 25 мая 2025 года. 26 мая 2025 года сотрудники полиции у них дома изъяли все ножи, сказали, что <ФИО2> нанес ножевое ранение <ФИО4> и больше ничего не говорили. Следов крови она на ножах не видела (л.д.106-107). Из оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО25> следует, что <ФИО4>, <ДАТА12> рождения является ей родной сестрой, которая замужем за <ФИО20>. 25 мая 2025 года около 17 часов 30 минут она находилась у своей матери - <ФИО26>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, где хотели отметить день рожденье ее ребенка и они ожидали гостей. Примерно в это время, то есть 17 часов 30 минут 25 мая 2025 года находясь в огороде своей матери, она услышала, как к дому подъехала машина, подумала, что приехали гости и в огород прошла ее сестра <ФИО4>, ранее знакомая ей <ФИО5> и как она сейчас знает, <ФИО11> Владимир. <ФИО4> выглядела подозрительной, на лице у нее были 2-3 царапины размером примерно 0,5 сантиметра, шла согнувшись вперед, тогда она спросила ее, что случилось, на что она ничего не ответила. <ФИО12> слыша их разговор, попросила ее заглянуть под футболку <ФИО4>, тогда <ФИО4> повернулась к ней спиной и она подняла ей футболку. В правой поясничной области спины <ФИО4> она увидела приклеенный белый пластырь, на котором еще была не подсохшая кровь. Отлепив со спины <ФИО4> приклеенный пластырь, она увидела открытую рану, которая немного кровоточила. Рана на спине <ФИО4> была длиной около 5-6 сантиметров, шириной около 1 сантиметра. От увиденного она напугалась и спросила <ФИО4>, что такое у нее на спине, <ФИО4> ответила ей, что <ФИО2> ударил ее ножом в ходе ссоры в доме <ФИО6> Павла, который проживает в д. <АДРЕС> района Чувашкой Республики. <ФИО4> была одета в футболку черного цвета с короткими рукавами и принтом «CHANEL», которая имела сквозное отверстие в поясничной области справа, как раз где у <ФИО4> была открытая рана в поясничной области спины справа. Была ли кровь, либо другие наслоения в области сквозного отверстия на футболке <ФИО4> она сейчас сказав не может. Осматривая рану в поясничной области спины справа у <ФИО4> к ним подошла их мать — <ФИО26>, которая также увидела рану у <ФИО4> и стала выяснять, при каких обстоятельствах она ее получила. Тогда <ФИО4> сказала их матери — <ФИО26>, что ее ножом ударил <ФИО2> После чего <ФИО12> и <ФИО19> ушли от них. О происхождении царапин на лице <ФИО4>, <ФИО4> ничего не рассказывала, также не рассказывала, кто присутствовал, когда <ФИО2> нанес ей ножевое ранение. Также <ФИО4> не рассказывала, о словах угрозы высказанных в ее адрес <ФИО20> в ходе ссоры и нанесения ей ножевого ранения. Из-за плохого самочувствия <ФИО4> легла отдохнуть и к приехавшим к ним гостям она не выходила. О случившемся она и ее мать - <ФИО26> никому не рассказывали. Вечером этого дня, <ФИО4> стало плохо и они вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в больницу г. <АДРЕС> Республики. <ФИО12> и <ФИО19> им ничего не о чем не рассказывали, она так поняла, что они при этом не присутствовали (л.д.108-110). Из оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО26> следует, что <ФИО4>, <ДАТА12> рождения является ей дочерью, она проживает со своим мужем - <ФИО20> и со своими малолетними детьми. 25 мая 2025 года около 17 часов 30 минут у нее дома находилась ее дочь — <ФИО25>, которая хотела отметить день рожденье своего ребенка и они ожидали гостей. Она проживает по адресу: с. <АДРЕС>. В это время, то есть 17 часов 30 минут 25 мая 2025 года она находилась у себя дома, а <ФИО25> находясь у нее в огороде. Забрав из дома закуску для гостей, она вышла в огород, где увидела ранее знакомую ей <ФИО5> Наталью, <ФИО11> Владимира и <ФИО4>, рядом с которыми была <ФИО25>. <ФИО4> стояла согнувшись вперед, а <ФИО25> осматривала ей спину, что ее насторожило. Подойдя к <ФИО4> и <ФИО25>, она увидела у <ФИО4> под глазом 2-3 царапины размером примерно 0,5 сантиметра, но под каким не помнит, особо этому не придала значения, поскольку у нее в поясничной части спины справа увидела приклеенный белый пластырь, на котором была не подсохшая кровь. <ФИО25> поправляла этот пластырь и спустила футболку <ФИО4>, которая была одета на ней. Подойдя поближе к <ФИО4> она подняла ее футболку сзади, хотела посмотреть, почему там у нее пластырь, при этом спросила <ФИО4>, что произошло, на что она ей ответила, <ФИО2> ударил ее ножом в ходе ссоры в доме <ФИО6> Павла, который проживает в д. <АДРЕС> района Чувашкой Республики. <ФИО4> была одета в футболку темного цвета с коротким рукавом и принтом «CHANEL», которая имела сквозное отверстие в поясничной области справа, где у нее был приклеен пластырь в поясничной области спины справа. Была ли кровь, либо наслоения в области сквозного отверстия на футболке <ФИО4>, она сейчас сказать не может, не помнит. Рану в поясничной области спины справа у <ФИО4> она не осматривала, так как <ФИО4> стало плохо и она зашла домой, до этого <ФИО12> и <ФИО19> ушли от них. О происхождении царапин на лице <ФИО4>, <ФИО4> ничего не рассказывала, не рассказывала, кто присутствовал, когда <ФИО2> нанес ей ножевое ранение. О словах угрозы высказанных в ее адрес <ФИО4> <ФИО20> в ходе ссоры и нанесения ей ножевого ранения, <ФИО4> ничего не говорила. Из-за плохого самочувствия <ФИО4> к гостям в огород не выходила. О случившемся она, <ФИО25> никому не рассказывали. Вечером этого дня, <ФИО4> стало плохо, и она осмотрела у нее рану в поясничной области спины с права, которая была закрыта пластырем и увидела, что рана была длиной около 5-6 сантиметров и шириной около 1 сантиметра, которая немного кровоточила, и они вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в больницу. Вечером этого дня к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли футболку <ФИО4>, где было сквозное отверстие. Об обстоятельствах произошедших в доме <ФИО17> между <ФИО4> и <ФИО20> <ФИО12> и <ФИО19> ничего не рассказывали (л.д.111-113). Из оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19>, следует, что 24 мая 2025 года около 12 часов он совместно с <ФИО18>, <ФИО4>, <ФИО4> Александром, <ФИО21> и <ФИО22> отмечали день рожденье <ФИО5> Дмитриевны в доме <ФИО17>, который проживает по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Чувашкой Республики. Отпраздновав день рожденье <ФИО18>, он совместно с <ФИО18> уехали домой около 20 часов 24 мая 2025 года, а <ФИО4> и <ФИО2> остались в доме <ФИО10>. 25 мая 2025 года, около 16 часов совместно с <ФИО18> и ее детьми находились в г. <АДРЕС> Республики. В это время, <ФИО18> позвонила <ФИО4>, которая попросила их отвезти ее домой из <АДРЕС>. В ходе разговора с <ФИО18>, <ФИО4> попросила купить для нее пластырь, а также перекись, на что он не обратил никакого внимания. Далее к разговору между <ФИО18> и <ФИО4> не прислушивался. В аптеке г. <АДРЕС>, <ФИО12> для <ФИО4> приобрела пластырь и перекись. Приехав из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, оставив дома детей <ФИО18> они поехали в д. <АДРЕС>, где их ожидала <ФИО4>. Зайдя в дом <ФИО17> он увидел <ФИО4> и <ФИО2>, больше в доме никого не было, время было около 17 часов 25 мая 2025 года, они вели себя спокойно, не ругались. С <ФИО4> и <ФИО20> он не разговаривал, с ними разговаривала <ФИО12>, но о чем не слушал, стоял в сторонке. При нем, никто не использовал приобретенный <ФИО18> пластырь и перекись. Забрав <ФИО4> они отвезли ее к матери в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. <ФИО12> пошла провожать <ФИО4>, а он остался ее дожидаться в машине. Продолжительное время <ФИО18> не было и он прошел в огород матери <ФИО4>, где была <ФИО12>, <ФИО4>, сестра и мать у <ФИО4>, которые о чем-то только разговаривали между собой, но к их разговору не прислушивался. <ФИО18> он сказал, что бы она не задерживалась и ушел в машину, в след за ним пришла <ФИО12> Вечером этого дня, либо на другой день, ему со слов <ФИО18> стало известно, что <ФИО2> порезал свою жену <ФИО4> в доме <ФИО17> 25 мая 2025 года, это ей стало известно со слом <ФИО4>, но при каких обстоятельствах он не выяснял у <ФИО18>, ему это не интересно. О словах угрозы убийством и расправы высказанных <ФИО20> в адрес <ФИО4> <ФИО12> не рассказывала. В последующем ему стало известно от <ФИО17>, что сотрудники полиции изъяли у него в доме все ножи в связи с ножевым ранением <ФИО4>. На месте, где сидела у него в машине <ФИО4> каких-либо предметов, следов и наслоений бурого цвета похожую на кровь не было (л.д.114-116). Из оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17>, следует, что 24 мая 2025 года в его доме отмечали день рожденье <ФИО5> Дмитриевны. На дне рождение <ФИО18> присутствовала его жена <ФИО22>, <ФИО11> Владимир, <ФИО4> и <ФИО2> Александр. Во время празднования дня рожденья они употребляли спиртное, все было спокойно. Около 20 часов 24 мая 2025 года <ФИО11> В. и <ФИО12> уехали домой, а <ФИО4> и <ФИО2> А. остались ночевать у них. 25 мая 2025 года около 11-12 часов он проснулись и все стали употреблять спиртное, то есть он, <ФИО22>, <ФИО4> и <ФИО2>. Около 13 часов 25 мая 2025 года <ФИО4> легла спать, а он совместно со своей женой — <ФИО22> пошли в огород, <ФИО2> оставался за столом. Примерно около 15 часов 25 мая 2025 года они услышали из дома крик <ФИО4>, но что она кричала не разобрали, и после крика <ФИО4> прибежала к ним в огород, попросила их посмотреть ей спину, спрашивала у них, что у нее на спине. <ФИО4> подняла свою футболку, где в правой поясничной области спины он увидел рану длиной около 3 сантиметров, шириной около 0,5 сантиметра, которая еще не кровоточила. Со слов <ФИО4> ей стало известно, что во время ссоры с <ФИО4>, <ФИО2> А. пырнул ее ножом в спину, но каким образом она не поясняла. После чего вместе с <ФИО4> пошли в дом, где он ей обработал рану медицинской перекисью и вместе с женой снова ушли в огород, а <ФИО4> и <ФИО2> остались дома. Когда <ФИО4> обрабатывали рану, <ФИО4> и <ФИО2> не ругались, об обстоятельствах причинения ножевого ранения не обсуждали, слов угроз убийством и расправы в адрес друг друга не высказывали. Вечером вернувшись домой с огорода, они увидели, что <ФИО4> и <ФИО2> у них в доме не было, их увезла <ФИО12> и <ФИО19>. Утром <ДАТА11> у него в доме сотрудники полиции изъяли все ножи в связи с ножевым ранением <ФИО4> (л.д.117-118). Из оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО29>, следует, что он состоит в должности заведующего хирургического отделения Бюджетного учреждения <АДРЕС> межтерриториальный цент Минздрава Чувашии с 2018 года. 25 мая 2025 года около 23 часов 38 минут в приемный покой БУ «<АДРЕС> ММЦ» Минздрава Чувашии поступила пострадавшая <ФИО4>, <ДАТА13> рождения с ножевым ранением в области спины. <ФИО4> была доставлена скорой медицинской помощью из <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Им была осмотрена <ФИО4> в приемном покое БУ «<АДРЕС> ММЦ» Минздрава Чувашии, в ходе осмотра у нее им была обнаружена непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, которое ей причинил супруг, но при каких обстоятельствах не говорила, а он в деталях не выяснял эти обстоятельства, поскольку ему надо было ей оказать качественную и быструю медицинскую помощь. Также ему со слов <ФИО4> известно, что колото-резаное ранение поясничной области справа супругом было причинено 25 мая 2025 года в 15 часов 00 минут, но за медицинской помощью никуда не обращалась (л.д.119-120). Из телефонного сообщения БУ ««Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», поступившее 25.05.2025г. около 22 часов 33 минут в дежурную часть ОП «Порецкое» МО МВД России «Алатырский» Чувашской Республики и зарегистрированное в книге учета сообщений, преступлений за №632, следует, что по адресу: <АДРЕС> нанесено ножевое ранение (л.д.7). Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2025г. с фототаблицей к нему, следует, что в ходе осмотра из <АДРЕС> была изъята футболка черного цвета с короткими рукавами, которая в передней части имеет принт «CHANEL». На обратной стороне футболки (со стороны спины) имеется отверстие, рядом с которым имеются пятна (л.д.10-12,13-14). Из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2025 г. с фототаблицей к нему, следует, что в ходе осмотра из дома <НОМЕР> изъято 6 (шесть) кухонных ножей (л.д. 15-17, 18-19). Из заключения судебно - медицинского эксперта №2031 от 09.06.2025г. следует, что выявленное у <ФИО4> телесное повреждение - рана поясничной области туловища справа, не проникающая в забрюшинное пространство не повлекло за собой развития угрожающего жизни состояния; по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л. д.44-45). Из заключения эксперта №162-25 ОБГЭ от 09.06.2025г. следует, что группа крови потерпевшей <ФИО4> A.A.-B.альфа. На клинке ножа с надписью «Mallony» обнаружена кровь человека группы В.альфа, следовательно, не исключается происхождение этой крови от <ФИО4>(л.д.52-55). Из заключения эксперта №37 от 21 июля 2025 года и фототаблицы к нему, следует, что представленные на экспертизу шесть нескладных ножей являются изделием хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится (л.д.66-68). Из заключения эксперта №38 от 23 июля 2025 года и фототаблицы к нему, следует, что на представленной на экспертизу футболке имеется одно сквозное повреждение одежды. Повреждение дугообразной формы, длиной до 40 мм, расположенное на спинке футболки на высоте 235 мм от низа одежды и на расстоянии 285 мм от правого бокового шва. Данное повреждение относится к колото-резанным повреждениям и могло быть оставлено как клинком ножа под №1, представленным на экспертизу, так и другим ножом, аналогичную форму и размеры клинка при условии погружения его на глубину до 20 мм и под углом не более 30 градусов к поверхности одежды (л.д.77-81). Из протокола осмотра предметов от 24 июля 2025 года и фототаблицы к нему следует, в ходе осмотра был осмотрен нескладной нож являющийся изделием хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится, на левой голомени клинка которого имеется надпись, читаемая как: «MALLONY. Stainless steel» (л.д.121-124). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 июля 2025 года следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен: нескладной нож являющийся изделием хозяйственно-­бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится, на левой голомени клинка которого имеется надпись, читаемая как: «MALLONY. Stainless steel» (л.д.125-126). Из протокола осмотра предметов от 24 июля 2025 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра была осмотрена футболка черного цвета с шитым рисунком красного цвета в форме «банта» на переде, ярлыком белого цвета с символом: «&», которая имеет на спинке одно сквозное повреждение, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на подсохшую кровь (л.д.130-133). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 июля 2025 года следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена футболка черного цвета с шитым рисунком красного цвета в форме «банта» на переде, ярлыком белого цвета с символом: «&», которая имеет на спинке одно сквозное повреждение дугообразной формы, длиной до 40 мм, расположенное на спинке футболки на высоте 235 мм от низа одежды и на расстоянии 285 мм от правого бокового шва, с пятнами вещества бурого цвета (л.д.134-135). Действия <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оценивая показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований им не доверять, не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей, последовательны, подробны, полностью согласуются между собой, дополняя их, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине <ФИО2>, не имеется, а потому суд принимает их за основу. Доказательств со стороны защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании, не заявлено. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления. При таких обстоятельствах виновные действия подсудимого <ФИО2> подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого, и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что подсудимый <ФИО2> действовал умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО4> нанес один удар в поясничную область туловища справа последней.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО2>, суд учитывает, что он на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. При назначении уголовного наказания <ФИО2> суд учитывает, что им совершено преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительство, трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, однако ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> судом так же учитываются признание вины, раскаяние с содеянном.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО30>. судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно после употребления алкоголя, <ФИО2> становится возбуждённым, агрессивным, импульсивным, злым.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. Оснований для применения положений статей 75 и 76.2 УК РФ не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом всей совокупности обстоятельств по делу и требований закона, данных о личности <ФИО2>, имеющего постоянное место работы, не судимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, за совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. При вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Суд находит необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По делу в качестве вещественного доказательства был признан: нескладной нож, хранящийся при материалах уголовного дела. Решая судьбу вещественного доказательства, суд полагает, что по вступлении приговора суда в законную силу, оно подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (Двести тридцать) часов. Меру пресечения <ФИО2> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства - нескладной нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащаяся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.А. Назирова