Дело № 2-2718\2023 УИД39MS0019-01-2023-003846-54 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2023 г. г. Калининград Мировой судья 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Витровая Н.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МИЛАКА» о взыскании денежных средств, затраченных на билет, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО3 проживал в гостинице ответчика в г. <АДРЕС> в период с 16.05.2023 (с 4 часов утра) по 19.05.2023г. За проживание и ранний заезд истец заплатил сумму в размере 23 200 рублей. Вместе с тем, ознакомивший с правилами гостиницы и понесенными расходами полагает, что сумма в размере 2900 рублей не обоснована была взята в качестве оплаты и за полные сутки проживания необоснованно взыскана стоимость проживания в полном объеме. Согласно правилам проживания в гостинице (пункт 4.4.) За ранний заезд при заезде с 00:00 до 01:59 часов текущих суток дополнительно взимается плата в размере 100% от стоимости текущих суток проживания (может включать, в зависимости от тарифа проживания, выбранного Гостем, завтрак). При заезде с 02:00 до 14:00 часов текущих суток дополнительно взимается плата в размере 50% от стоимости текущих суток проживания. При этом, пункты 4.5 и 4.6. При проживании менее суток (24 часа) плата взимается за полные сутки и при размещении гостя с 0 часов 00 минут до установленного расчетного часа 12:00, плата за проживание начисляется в .размере суток. Противоречат пункту 4.4. Правил и Правилами предоставлении гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. <НОМЕР>. Далее, 8 июня 2023 г. ответчику была направлена соответствующая претензия (заказным письмом <НОМЕР>, стоимость отправки заказного письма составила - 66 рублей). В претензии требовалось возместить денежные средства в размере 2900 рублей и изменить правила проживания гостиницы на соответствие требованиям постановления Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. <НОМЕР>. Также указывалось, что в случае нарушения сроков рассмотрения настоящей претензии, а также при отказе в ее удовлетворении, он будет вынужден обратиться в суд и потребовать также уплаты пени, полного возмещения убытков и морального вреда. Кроме этого, при обращении в суд будут взыскан 50 процентный штраф от цены иска, а также все судебные расходы. Указанное письмо с претензией возвращено обратно отправителю 20 июля 2023 г. (по истечению срока хранения). Истцом дополнительно были понесены расходы, связанные с обратной пересылкой письма в размере 79 рублей. Претензия доставлена ответчику и ответственность за её неполучение несет адресат, следовательно, ответчик. Оплата за проживание была произведена при помощи банковской карты. Кроме того, при продаже была произведена оплата за услуги, что подтверждено кассовым чеком — указанные документы имеются у ответчика, что не отрицается последним. Оплата за оказание гостиничных услуг осуществляется потребителем, в том числе по факту. При заселении потребителя до установленного времени заезда (ранний заезд) и последующем проживании в гостинице плата за номер (место в номере) за период от времени заселения до времени заезда взимается в размере, не превышающем плату за половину суток. Это правило не распространяется на ситуацию, когда период от времени заселения до времени заезда составляет более 12 часов. Тогда плата за проживание взимается с потребителя в порядке, установленном исполнителем. Следовательно, денежная сумма за полные сутки проживания взята незаконно и необоснованно и подлежит возврату в размере 2900 рублей. Однако данная сумма была истцу возвращена после подачи иска в суд. Ответчики не выполнили заявленную обязанность и начиная с даты подачи претензий начинает идти соответствующие штрафные санкции. Факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчиков по возврату ранее затраченных средств, не мог не вызвать нравственных страданий у истца. При определении размера компенсации учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, размер компенсации в сумме 100 000 рублей полагает, что соответствует его разумности и объективности. По настоящему делу, он как истец заявляет требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, полагает, что размер неустойки составляет 2900 руб. (2900 рублей руб. X 3% и на более чем 34 дней (начиная с 15 июня т.г., когда претензия должна была быть получена) - получается сумма более заявленной в основном требовании, следовательно, превышать его не может и составляет 2900 рублей.
Следует также принять во внимание то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены его основные требования, и следует принять решение в соответствии с пунктом о взыскании с ответчика в случае удовлетворения требований изложенных в исковом заявление за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии, иска, дополнения. С учетом изложенного и в силу ст.ст. 9, 151, 165.1, 420,421, 432, 433, 434, 1101, параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, постановления Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. <НОМЕР>, ст.ст. 13, 28, 39 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика (с учетом уменьшения исковых требований: ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 2900 руб.) неустойку в размере 2900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 350 руб. Истец, представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 39.1. Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 12, 15 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.
Пунктом 23 Постановления Правительства РФ N 1853 предусмотрено, что заезд в гостиницу и выезд из гостиницы потребителя осуществляются с учетом времени заезда и времени выезда (расчетного часа), которые устанавливаются исполнителем с учетом местных особенностей и специфики деятельности.
Согласно пункту 23 Постановления Правительства РФ N 1853 цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ N 1853 если исполнителем в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил установлена посуточная оплата проживания, то плата за проживание в гостинице рассчитывается за сутки, определяемые в соответствии со временем заезда и временем выезда (расчетным часом), установленными в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил. При заселении потребителя до установленного времени заезда (ранний заезд) и последующим проживанием в гостинице плата за номер (место в номере) за период от времени заселения до времени заезда взимается в размере, не превышающем плату за половину суток, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. Если период от времени заселения до времени заезда составляет более 12 часов, плата за проживание взимается с потребителя в порядке, установленном исполнителем. В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживал в гостинице ответчика в г. <АДРЕС> в период с 16.05.2023 (с 3 час. 22 мин.) по 19.05.2023г. за проживание в отеле «Сustoms house» и ранний заезд истец заплатил сумму в размере 23 200 рублей.
8 июня 2023 г. истцом ответчику была направлена претензия, в которой ФИО3 требовал возместить денежные средства в размере 2900 рублей и изменить правила проживания гостиницы на соответствие требованиям постановления Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. <НОМЕР>. 16 октября 2023г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 2900 руб.- возврат излишне уплаченных денежных средств при заселении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Таким образом, учитывая, что ФИО3 в период проживал в отеле «Сustoms house» с 16.05.2023 с 3 час. 22 мин., оплата должны была быть взята с последнего в размере 2900 руб.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, подлежит взысканию неустойка в размере 2900,00 руб., то есть не более суммы, заявленной в основном требовании. Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца ФИО3 как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого мировой судья полагает возможным определить в сумме 2000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 2450,00 руб. Истцом ФИО3 понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции ответчику и в суд в размере 336,90 руб. (подтверждено документально). Указанные расходы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истец в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она должна быть взыскана с ответчика. Таким образом, с ответчика ООО «МИЛАКА» подлежит также взысканию в доход местного бюджета в соответствии с п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в доход местного бюджета госпошлина в размере 400,00 руб. за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 руб. за удовлетворение исковых требований неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МИЛАКА» (<НОМЕР>) в пользу ФИО3, <ДАТА12> г.р. (паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА13>) неустойку в размере 2900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 2450,00 руб., почтовые расходы в размере 336,90 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать. Взыскать с ООО «МИЛАКА» (<НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 700,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в течение месяца со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составлено 31.10.2023г.
Мировой судья Н.Н. Витровая