Дело №3-517-05-416/2023

УИД 26MS0038-01-2023-002479-78

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благодарный 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Волошина А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, расположенного =а, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, -

Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не поступило.

Установил:

- 2023 года в - минут на - в - - района Ставропольского края, водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем -государственный номер - регион с прицепом - в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает частично. После совершения дорожно-транспортного происшествия, он употребил спиртосодержащую продукцию, поскольку был напуган.

Вместе с тем при даче объяснений, ФИО1 также суду пояснял, что не помнит во сколько произошло ДТП, факт употребления алкоголя после дорожно-транспортного происшествия никто не может подтвердить. При составлении протоколов и других процессуальных документов замечаний по содержанию не имел. В прениях сторон ФИО1 просил учесть большой стаж управления транспортным средством.

Также по инициативе суда с целью более полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании допрошен свидетель -., которому разъяснены положения ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель -. пояснил, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИББ Отдела МВД России по И- городскому округу, в конце августа поступило сообщение в дежурную часть о совершении дорожно-транспортного происшествия в -. Экипаж дневной смены выехал на место, ими было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством допустил наезд на стоящее транспортное средство. Он был направлен для оказания помощи дневному экипажу, поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Экипаж дневной смены оформил дорожно-транспортное происшествие, сообщил время правонарушения. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У ФИО1 был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Изначально ФИО1 пояснял, что он совершил наезд на транспортное средство, после совершения наезда – употребил алкогольные напитки. После пояснил, что спиртные напитки он употреблял в обед, после возникла необходимость перегнать транспортное средство, при перегоне которого, допустил столкновение с другим транспортным средством. После столкновения, он не употреблял спиртные напитки. Во время составления протокола, им ФИО1 разъяснялись положения ч. - КоАП РФ, однако протокол был составлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду того, что ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков до дорожно-транспортного происшествия, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия пояснил, что после ДТП ФИО1, когда вышел из автомобиля, имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не видел, чтобы последний употреблял спиртные напитки, после происшествия. После составления протокола, ФИО1 каких-либо замечаний не имел, был согласен с вмененным ему правонарушением. При составлении документов давление на него не оказывалось. Время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и на записи теста выдоха, определялось часами установленными в патрульном автомобиле. Время на видеозаписи с дозора, которое было выставлено некорректно и функциями дозора корректированию не подлежит. Временем отстранения от управления транспортным средством указано время совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку транспортное средство получило технические повреждения и управлению не подлежало.

Судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетеля -., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, в судебном заседании установлена и доказана на основании следующего.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет установленную законом административную ответственность.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с учетом названных Правил, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него выявленных инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - мг/л, превышающей - мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 2--года, в котором зафиксировано событие правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством - (л.д. 5);

- записью теста выдоха ФИО1 с результатом - мг/л (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО1 от - 2023 года, согласно которым, он управлял транспортным средством -государственный номер -- регион с прицепом -, в -, двигаясь по ул. - в п. - допустил наезд на транспортное средство. Во время ДТП и после ДТП спиртные напитки, не употреблял (л.д. 15);

- письменными объяснениями -, из которых следует, что он в - минут стоял на обочине на т/с - с полуприцепом около домовладения -, когда на его транспортное средство наехал автомобиль -. После совершения ДТП, водитель ФИО1 спиртные напитки не употреблял. Когда произошло ДТП у ФИО1 был резкий запах алкоголя изо рта и была шаткая походка, невнятная речь (л.д. 16);

- видеозаписью правонарушения, которая применялась инспектором ДПС для фиксации совершения процессуальных действий при составлении административного материала и другими материалами дела (л.д. 4);

- рапортами сотрудников Отдела МВД России по -городскому округу;

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение, следовательно, право управления транспортными средствами.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Оснований для сомнения в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая письменные объяснения -., данные ими - 2023 года, суд считает, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, полученными соблюдением процессуальным норм, права и ответственность за дачу ложных показаний были разъяснены, вследствие чего кладет эти показания в основу постановления.

Кроме того, судья кладет в основу вины ФИО1 показания свидетеля -., который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля, подвергать их сомнению у судьи не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. Способ отражения сведений, глубина и точность изложения фактических обстоятельств, а также отсутствие противоречий, подтверждает виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Судом установлено из показаний свидетеля -., что отстранения ФИО1 от управления транспортным средством проводилось фактически после совершения дорожно-транспортного средства, когда машина под управлением ФИО1 не могла передвигаться.

Из видеозаписи усматривается, что при проведении освидетельствования ФИО1 без замечаний относительно проводимой процедуры согласился с результатами проведенного исследования, при составлении протокола об административном правонарушении согласился с вменённым ему правонарушением, кроме того под видеофиксацию пояснил, что употребил спиртные напитки до совершения дорожно-транспортного происшествия.

Диск с видеозаписями представлены судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Несостоятельным суд находит довод ФИО1, что он употреблял спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не нашёл своего подтверждения в суде, позицию ФИО1 суд расценивает как правовую позицию, с целью избежать административную ответственность за совершенное им административное правонарушение.

С жалобой на действия должностных лиц ГИБДД, осуществлявших производство по данному делу об административном правонарушении, ФИО1 не обращался.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Напротив, из представленных видеозаписей, видно, как ФИО1 в ходе общения с инспектором ДПС менял свою позицию относительно правонарушения, то есть уже выстраивал позицию защиты, дабы в дальнейшем ввести суд в заблуждение и воспрепятствовать установлению истины по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также наличие инвалидности у малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения – относится к категории административных правонарушений с тяжкими последствиями, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в ходе слушания дела, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

-

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 1 Благодарненского района Ставропольского края.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления, через мирового судью судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края.

.

Мировой судья А.О. Волошина