Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/3-2023

УИД 33MS0021-01-2023-002609-79 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 сентября 2023 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области Зуева Е.В.,

при секретаре Золян А.В., с участием государственных обвинителей Галченковой Э.В., Тихоновой О.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Сигутина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил умышленное преступление на территории Александровского района Владимирской области при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2021 года, в дневное время суток, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Александровскому району, расположенного по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, оформил на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически предоставлять не собирался, а тот в нем проживать не намеревался. Он же, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил умышленное преступление на территории Александровского района Владимирской области при следующих обстоятельствах: 18 марта 2022 года, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУ «МФЦ» Александровского района, расположенного по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, оформил на имя одного гражданина Республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически предоставлять не собирался, а тот в нем проживать не намеревался. Также 18 марта 2022 года в дневное время суток, находясь в ОВМ ОМВД России по Александровскому району по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, оформил на имя одного гражданина Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически предоставлять не собирался, а тот в нем проживать не намеревался. 25 марта 2022 года, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУ «МФЦ» Александровского района, расположенного по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого, оформил на имя троих граждан Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и на имя двоих гражданок Республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение им фактически предоставлять не собирался, а те в нем проживать не намеревались. 18 мая 2022 года, в дневное время суток, находясь в помещении ГБУ «МФЦ» Александровского района, расположенного по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, повторно оформил на имя одного гражданина Республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически предоставлять не собирался, а тот в нем проживать не намеревался. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 22 ноября 2021 года и в период с 18 марта 2022 года и 18 мая 2022 года создал условия для незаконного пребывания восьми иностранных граждан в Российской Федерации, совершив фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении и нарушил требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ « О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года. За указанные незаконные действия он получил денежное вознаграждение в общей сумме 4500 рублей В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указав, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Защитник-адвокат Сигутин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям мировым судьей квалифицируются по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, мировой судья исключает из формулировок, предъявленного подсудимой обвинения, указание на лишение возможности ОВМ ОМВД России по Александровскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации, поскольку является излишне вмененным При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных мировым судьей материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где УУП ОМВД России по Александровскому району характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. В ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступлений, участвовал в процессуальных действиях при осмотре места происшествия. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам расследования обстоятельств совершенных преступных деяний, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, мировым судьей не установлено. Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, примечанием к ст.322.3 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; имущественное положение и указанные выше данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, ходатайств о назначении штрафа с рассрочкой или отсрочкой подсудимым не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественные доказательства: копию паспорта ФИО1 и девять уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывания - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 322.3 УК РФ (преступление 21 ноября 2021 года) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление в период с 18 марта 2022 года по 18 мая 2022 года) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа, в случае его назначения: ИНН <***> КПП 332901001 ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор./счет: 40102810945370000020, УИН 18853323010050006354, БИК 011708377, Наименование платежа: уголовное дело № 12301170005000635, ФИО1 КБК 188 1 16 03131 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 17 605 000. Вещественные доказательства - копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, 9 уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства - хранить в материалах уголовного дела. Произвести расходы на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе.

Мировой судья Е.В. Зуева