Дело № 5-3/10/2025

(№ 5-1601/10/2024)

№ 92MS0010-01-2024-004226-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 г. г. Севастополь

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтарь А.В. (299014, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

10 ноября 2024 г. в 4 час. 30 мин. водитель ФИО1, имея согласно водительскому удостоверению право управления транспортными средствами, в районе дома № 78 по улице Хрусталева в городе Севастополе в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Бойко Н.Б.

Защитником Бойко Н.Б. представлены копии железнодорожных билетов в подтверждение факта нахождения ФИО1 за пределами города Севастополя в период с 08.02.2025 по 25.02.2025.

Оснований для отложения рассмотрения дела в данном случае, с учетом ограниченных сроков рассмотрения дела, не имеется, поскольку интересы ФИО1 представляет защитник Бойко Н.Б., что свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на защиту. При этом следует отметить, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по причине неявки ФИО1 без уважительных причин. В частности, не были представлены доказательства уважительности причин неявки ФИО1 в судебные заседания от 05.12.2024, от 09.12.2024, от 12.12.2024, от 27.01.2025.

Защитник Бойко Н.Б. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 92СП № 043945 об административном правонарушении, составленным 10 ноября 2024 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО. Данный протокол подписан ФИО1 без замечаний и возражений;

- протоколом серии 92СО № 014944 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 10 ноября 2024 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием у нее таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол подписан ФИО1 без замечаний и возражений;

- актом серии 92СА № 014568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 10 ноября 2024 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО с применением видеозаписи, с приложенным к акту чеком прибора алкотектора с результатами исследования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью анализатора паров этанола алкотектора Юпитер № 005436, установлено состояние опьянения ФИО1, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,403 мг/л в выдыхаемом воздухе. В акте имеются письменные пояснения ФИО1, удостоверенные ее подписью, о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом серии 92СЗ № 016869 о задержании транспортного средства, составленным 10 ноября 2024 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО;

- видеозаписями, представленными в материалах дела, на которых зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления процессуальных документов по административному материалу;

- видеозаписями, представленными на судебный запрос старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО, на которых зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО от 10.11.2024 относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения;

- данными при рассмотрении дела пояснениями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО, который подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, отраженные им в протоколе об административном правонарушении и рапорте, указал на то, что 10 ноября 2024 г. нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО, в районе дома № 78 по улице Хрусталева ими был остановлен автомобиль марки «МАРКА» красного цвета под управлением водителя ФИО1, которая в момент остановки находилась за рулем автомобиля, иных лиц кроме ФИО1 в автомобиле не было, при общении у нее были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, также ФИО1 не отрицала факт употребления алкогольных напитков перед управлением транспортным средством, разницу во времени на видеозаписи с временем, указанным в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснил сбоем в технических настройках видеорегистратора «Дозор», в процессуальных документах указано действительное время;

- данными при рассмотрении дела пояснениями опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО, который указал на то, что в ноябре 2024 года нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО, в районе АЗС на улице Хрусталева ими был остановлен автомобиль марки «МАРКА» красного цвета под управлением водителя ФИО1, которая в момент остановки находилась за рулем автомобиля, иных лиц кроме ФИО1 в автомобиле не было, при этом ФИО1 находилась в состоянии опьянения, после чего старший инспектор ДПС ФИО отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности показаниями опрошенных в порядке опроса свидетелей старшим инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО и ФИО, при отсутствии каких-либо оснований с их стороны для оговора ФИО1 и сомнений в их правдивости, а также представленными видеозаписями, на которых зафиксирован факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 и подтверждение ФИО1 при составлении процессуальных документов по административному материалу факта управления транспортным средством, а также факта употребления алкогольных напитков перед управлением автомобилем.

Следует отметить, что зафиксированное на видеозаписи неоднократное продутие ФИО1 анализатора паров этанола – алкотектора Юпитер не ставит под сомнение соблюдение такой процедуры применения меры обеспечения производства по делу как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку, как следует из указанной видеозаписи, данный факт был связан с тем, что ФИО1 неоднократно прерывала продув анализатора, в связи с чем требовалось его повторное продутие.

При таких обстоятельствах, прерванный выдох при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянение не повлиял при повторном продуве алкотектора на результат исследования, подтвердивший факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не представляла, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в случае сомнений в достоверности показаний технического прибора положения статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют освидетельствуемому лицу право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти, соответственно, медицинское освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем ФИО1 данным правом не воспользовалась.

Доводы защитника Бойко Н.Б. об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу отсутствуют, в связи с чем заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению как необоснованное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 № 264, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2526-О, положение примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - притом что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Таким образом, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса.

Правовая позиция по вопросу определения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изложено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 91-АД23-3-К3, в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 № 16-4155/2022, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 № 16-4632/2020, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 № 16-3670/2023, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 № 16-2546/2020.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

«УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, отделение ЦБ РФ по г. Севастополю, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492242000012751».

Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя (<...>, каб. 19).

Разъяснить, что:

- в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение должно быть сдано в Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю (<...>) либо иной территориальный орган Госавтоинспекции, а в случае его утраты об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок;

- течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого вида административного наказания;

- в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается;

- течение прерванного срока лишения права управления транспортным средством продолжается со дня сдачи водительского удостоверения лицом, лишенным этого права, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения Управлением Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю либо иным территориальным органом Госавтоинспекции заявления данного лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гонтарь