Дело № 1-119-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре Гончаровой В.С., с участием государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Косоруковой Е.П., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Лагунова Э.Ю., представившего ордер 34-01-2023-00869439 от 05 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не женатого, не являющегося инвалидом, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 06.04.2022 №1154 л/с <ФИО1> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №2 (в составе батальона) батальона (в составе полка) пола патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский <ФИО1>) В соответствии с п.п.4, 68, 71, 74 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО2>, следует, что полицейский <ФИО3> в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». Следовательно, полицейский <ФИО1>, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти. С 20 часов 00 минут 27.09.2023 по 08 часов 00 минут 28.09.2023, сотрудник полиции <ФИО1>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.09.2023, утвержденной командиром полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду <ФИО2>, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским <ФИО4> 27.09.2023, примерно в 20 часов 55 минут, около дома, расположенного по адресу: <...>, полицейскими <ФИО5> и <ФИО4> был замечен ФИО6, который из хулиганских побуждений в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушал общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, полицейский <ФИО1>, выполняя функции представителя власти, потребовал от ФИО6 прекратить совершать правонарушение, пройти с ним в служебный автомобиль, разъяснив, что в отношении него будет составлен административный материал. В связи с недовольством законными требованиями сотрудника полиции у ФИО6 27.09.2023, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО6, 27.09.2023, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <...>, будучи недовольный законными действиями полицейского <ФИО1>, направленными на привлечение его к административной ответственности, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан стал высказывать в адрес полицейского <ФИО1> слова и выражения грубой нецензурной брани, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, ФИО6 не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал и показал, что он 23 сентября в районе 8 часов 30 минут - 9 часов находился на лавочке по адресу ФИО9, 16, во дворе этого дома. Распивал спиртные напитки - пиво. Подошли два сотрудника полиции, попросили представиться, представить документы, сами представились, показали документы, после чего попросили проехать с ним в отделение. Он не сразу понял, что это сотрудники полиции, так как, во-первых, было темно, во-вторых, они зашли со спины, и у него собака на них среагировала. Позже, когда они уже подошли он разглядел их - понял, что перед ним два сотрудника полиции. Перед этим он гулял с собакой. Когда сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел полиции он возражал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения около своего дома и не видел смысла отправляться с сотрудниками полиции в отдел и на освидетельствование. Он начал оскорблять сотрудников после того как его попросили проехать с ними. Он выпил полтора литра пива. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему, также в судебном заседании приносит извинения потерпевшему. Считает, что он был неправ.

В связи с частичными противоречиями в показаниях подсудимого в части, касающейся даты события преступления, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в зале судебного заседания были частично оглашены показания в качестве подозреваемого, данные им в ходе производства дознания 28.09.2023 (т. 1 л.д. 62-65), из которых следует, что 27.09.2023 примерно в 19 часов 00 минут он вышел на улицу. Подсудимый ФИО6 данные показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном установлена и, наряду с показаниями самого подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего <ФИО1>, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных на стадии следствия следует, что с 20 часов 00 минут 27.09.2023 по 08 часов 00 минут 28.09.2023, он совместно с полицейским <ФИО4> находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками и несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда. В тот день они работали в составе автомобильного патруля. 27.09.2023, примерно в 20 часов 55 минут, ним и <ФИО4> в ходе патрулирования около дома по адресу: <...>, был замечен неизвестный ему ранее парень, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел красноватый оттенок лица и поведение его было неадекватным. Вышеуказанный ним парень ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, провоцировал конфликт, тем самым нарушал общественный порядок. Он и полицейский <ФИО4> остановили служебный автомобиль около вышеуказанного ним парня, вышли из салона, после чего подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего также попросили представиться и его, на что тот сообщил, что его зовут ФИО6 Он потребовал от ФИО6 незамедлительно прекратить нарушать общественный порядок и ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, вместо этого он потребовал пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля, чтобы проехать в отделение полиции для составления административного материала. Однако, ФИО6 проигнорировал его законные требования, продолжая нарушать общественный порядок из хулиганских побуждений, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Отмечу, что он, в свою очередь, повторил свои требования, в связи с чем ФИО6 стал вести себя еще более агрессивно. После чего, 27.09.2023, примерно в 21 час 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, стал публично оскорблять его словами грубой нецензурной брани, а именно послал его на мужской половой орган, назвал его представителем нетрадиционной сексуальной ориентации, а также использовал другие слова и оскорбления грубой нецензурной брани, при этом понимая, что делает это публично, поскольку вокруг находились посторонние гражданские лица, которые слышали оскорбления в его адрес со стороны ФИО6 На действия ФИО6 он потребовал от него прекратить оскорблять его словами грубой нецензурной брани, пояснив, что ФИО6 таким образом совершает преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, однако продолжал оскорблять его грубой и нецензурной бранью, однако впоследствии все же самостоятельно успокоился. Далее, ФИО10 на служебном автомобиле был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Обращает внимание, что они по отношению к ФИО6 вели себя должным образом, в строгом соответствии с его служебными обязанностями. Таким образом, просит привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за оскорбления его как представителя власти при исполнении им служебных обязанностей.( л.д.44-46)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения <ФИО4>, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что с 20 часов 00 минут 27.09.2023 по 08 часов 00 минут 28.09.2023, он совместно с полицейским <ФИО5> находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками и несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда. Отмечает, что в дежурство 27.09.2023 они работали в составе автомобильного патруля. Примерно в 20 часов 55 минут 27.09.2023 ним и <ФИО5> в ходе патрулирования около дома по адресу: <...>, был замечен неизвестный ему ранее парень. По внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал у него красноватый оттенок лица и неадекватное поведение. Вышеуказанный парень, впоследствии оказавшийся ФИО6 ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, провоцировал конфликт, тем самым нарушал общественный порядок. В указанной связи он и полицейский <ФИО1> остановили служебный автомобиль около ФИО6, вышли из салона, после чего подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего также попросили представиться и его, на что тот им сообщил, что его зовут ФИО6 Далее, <ФИО1> потребовал от ФИО6 незамедлительно прекратить нарушать общественный порядок и ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, а также потребовал пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля, чтобы проехать в отделение полиции для составления административного материала. Вместе с тем, ФИО6 проигнорировал законные требования <ФИО1>, продолжая нарушать общественный порядок из хулиганских побуждений, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На что <ФИО1> повторил свои требования, в связи с чем ФИО6 стал вести себя еще более агрессивно и вызывающе. После чего, 27.09.2023, примерно в 21 час 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, стал публично оскорблять <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, а именно послал его на мужской половой орган, назвал его представителем нетрадиционной сексуальной ориентации, а также использовал другие слова и оскорбления грубой нецензурной брани. Отмечает, что ФИО6 понимал, что оскорбляет <ФИО1> публично, поскольку вокруг находились посторонние гражданские лица, которые слышали оскорбления ФИО6 в адрес полицейского <ФИО1> Далее, <ФИО1> потребовал от ФИО6 прекратить оскорблять его словами грубой нецензурной брани, пояснив, что ФИО6 таким образом совершает преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, однако тот продолжал оскорблять его грубой и нецензурной бранью, однако впоследствии все же самостоятельно успокоился. После чего они с <ФИО5> на служебном автомобиле доставили ФИО10 в отделение полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Отмечает, что они с <ФИО5> по отношению к ФИО6 вели себя должным образом, в строгом соответствии с его служебными обязанностями. Таким образом, просит привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за оскорбления <ФИО1> как представителя власти при исполнении им служебных обязанностей.(л.д.47-49)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения <ФИО7> на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в вечернее время 27.09.2023 он совместно <ФИО8> по улицам Центрального района г.Волгограда. Так, проходя мимо дома по адресу: <...>, примерно в 20 часов 50 минут, они заметили неизвестного им молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него разило алкоголем и вел себя тот неадекватно. Помимо этого, вышеуказанный ним молодой человек нарушал общественный порядок, ругаясь словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. 27.09.2023, примерно в 20 часов 55 минут, к дому по адресу: <...>, подъехал служебный полицейский автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. По их внешнему виду было понятно, что те находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку у них были погоны, а также другие знаки отличия. Те подошли к неизвестному им молодому человеку, который нарушал общественный порядок, после чего предъявили ему свои служебные удостоверения, представились, и пояснили, что их зовут <ФИО1> и <ФИО4>, после чего также потребовали представиться, на что неизвестный ему молодой человек пояснил, что его зовут ФИО6 Далее, полицейский <ФИО1> потребовал от ФИО6 прекратить ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, поскольку тот таким образом совершает административное правонарушение и нарушает общественный порядок, однако, ФИО6 проигнорировал законные требования полицейского <ФИО1>, продолжив ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. В связи с этим, полицейский <ФИО1> пояснил о необходимости проехать вместе в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования, а после в отделение полиции с целью составления административного материала. В ответ на пояснения <ФИО1>, ФИО6 ответил крайним возмущением, став злиться и становиться более агрессивным. Далее, 27.09.2023, примерно в 21 час 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, стал оскорблять словами грубой нецензурной брани полицейского <ФИО1>, а именно послал его на мужской половой орган, назвал представителем нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, а также использовал другие слова и выражения, оскорбляющие <ФИО1> В ответ на действия ФИО6, полицейский <ФИО1> потребовал прекратить оскорблять его словами грубой нецензурной брани, однако, ФИО6 на его законные требования не реагировал, однако впоследствии ФИО6 все же успокоился и прекратил оскорблять <ФИО1> Отмечает, что полицейский <ФИО1> и <ФИО4> каких-либо незаконных действий в отношении ФИО6 не совершали. (л.д.50-52)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля обвинения <ФИО8>, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства.

Из письменных показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в вечернее время 27.09.2023 он совместно с его другом <ФИО7> по улицам Центрального района г.Волгограда. Когда они проходили мимо дома по адресу: <...>, примерно в 20 часов 50 минут, они заметили неизвестного им молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него разило алкоголем и вел себя тот неадекватно. Кроме того, вышеуказанный ним молодой человек, который впоследствии оказался ФИО6 нарушал общественный порядок, ругаясь словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее, 27.09.2023, примерно в 20 часов 55 минут, к дому по адресу: <...>, подъехал служебный полицейский автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Отмечает, что по их внешнему виду было понятно, что те находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку у них были погоны, а также другие знаки отличия. Указанные сотрудники полиции подошли к ФИО6, который нарушал общественный порядок, после чего предъявили ему свои служебные удостоверения, представились, и пояснили, что их зовут <ФИО1> и <ФИО4> После чего полицейский <ФИО1> потребовал от ФИО6 прекратить ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, поскольку тот таким образом совершает административное правонарушение и нарушает общественный порядок. Вместе с тем, ФИО6 проигнорировал законные требования полицейского <ФИО1>, продолжив ругаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего полицейский <ФИО1> пояснил ФИО6 о необходимости проехать вместе в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования, а после в отделение полиции с целью составления административного материала. В ответ на пояснения <ФИО1>, ФИО6 ответил крайним возмущением, став злиться и становиться более агрессивным и, 27.09.2023, примерно в 21 час 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, стал оскорблять словами грубой нецензурной брани полицейского <ФИО1>, а именно послал его на мужской половой орган, назвал представителем нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, а также использовал другие слова и выражения, оскорбляющие <ФИО1> Далее, полицейский <ФИО1> потребовал ФИО6 прекратить оскорблять его словами грубой нецензурной брани, однако, ФИО6 на его законные требования не реагировал, однако впоследствии все же успокоился. Отмечает, что полицейский <ФИО1> и <ФИО4> каких-либо незаконных действий в отношении ФИО6 не совершали. (л.д.53-55)

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО4>, данные ими в ходе предварительного расследования, сопоставляя их с письменными доказательствами по делу, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. Противоречий в показаниях свидетелей, а также потерпевшего, которые бы могли поставить под сомнение их допустимость, не имеется.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением <ФИО1>, согласно которому ФИО6 публично оскорбил его словами грубой нецензурной брани при исполнении им должностных обязанностей, чем унизил его человеческое достоинство. (л.д.5)

- Копией протокола АК-34 №061336 об административном правонарушении от 27.09.2023, согласно которому ФИО6, 27.09.2023, примерно в 20 часов 55 минут, находясь около дома №16 по ул.ФИО9 г.Волгограда, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, своим поведением нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ .(л.д.15)

- Копией акта медицинского освидетельствования от 27.09.2023, согласно которому у ФИО6, 27.09.2023 в 21 час 32 минуты установлено алкогольное опьянение.(л.д.14)

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 №5-768/2023, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. (л.д.16)

- Выпиской из приказа №1154 л/с от 06.04.2022, согласно которой <ФИО1> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №2 (в составе батальона) батальона (в составе полка) пола патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. (л.д.23)

- Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 27.09.2023, утвержденной командиром полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду <ФИО2>, согласно которой полицейские <ФИО1> и <ФИО4> находились на службе с 20 часов 00 минут 27.09.2023 по 08 часов 00 минут 28.09.2023. (л.д.26-27)

- Копией должностного регламента <ФИО1>, согласно которому полицейский <ФИО3>в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закреплённого за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы. (л.д.28-32)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре потерпевший - полицейский <ФИО1> указал на место около дома по адресу: <...>, пояснив, что на данном месте, 27.09.2023, примерно в 21 час 00 минут, ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. (л.д.87-91)

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого, мировой судья признает подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им преступления в указанный период времени.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО6 судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.09.2023 г. у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его поведения, снизило самоконтроль над своим поведением и повлияло на совершение им преступления, в связи чем, с учетом фактических обстоятельств дела суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО6, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82,84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в мировому судье судебного участка № 119 Центрального судебного района г.Волгограда как документ, подтверждающий исполнение приговора. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Получатель: УФК по Волгоградской области Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, р/с <***>, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Центральный районной суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 119 Центрального судебного района г.Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Ю.С. Гарькавенко