Решение по административному делу

Дело № 5-555/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 августа 2023 года г. Н. Новгород

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. Горький, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, инвалидности не имеющего, имеющего двое малолетних детей на иждивении, не трудоустроенного,

установил:

10.08.2023 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду капитаном полиции <ФИО4> в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому 18.07.2023 в 19 часов 50 минут у <АДРЕС> ФИО8, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО8 уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Потерпевшая для рассмотрения дела не явилась в связи с тем, что проходит лечение, просила уведомить ее о принятом решении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. В судебном заседании ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела ФИО8 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, сообщил суду следующее: по договоренности с потерпевшей он повез ее для оказания медицинской помощи в медицинское учреждение, поскольку имелись основания опасаться за состояние ее здоровья. В ходе оказания медицинской помощи потерпевшая сама В ходе оказания медицинской помощи потерпевшая сама неоднократно сообщала медицинским работникам, что травмы, полученные ей носят бытовой характер. Он полностью оплачивал <ФИО5> все необходимые процедуры, собирался участвовать в ее лечении и последующей реабилитации. На место ДТП он не вернулся, так как была достигнута договоренность с потерпевшей о том, что характер произошедшего не будет разглашаться. 20.07.2023 <ФИО5> сообщила ему посредством сообщений в мессенджере, что, проконсультировавшись с юристом, предъявляет ему имущественные требования в размере 800 000 рублей, обещая в случае невыплаты им указанной суммы обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. В связи с этим он сам обратился в полиции с заявлением о случившемся. Обращалась ли с аналогичным заявлением <ФИО5>, ему не известно. В ходе просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, ФИО8 дал пояснения относительно обстоятельств совершенного ДТП, при этом установлено точное время, когда оно произошло: 19 часов 52 минуты 18.07.2023. Из материалов дела следует, что 18.07.2023 в 19 часов 52 минуты у <АДРЕС> ФИО8, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пешеходном переходе произвел наезд на пешехода <ФИО6>, <ДАТА8> после чего отвез ее для оказания медицинской помощи в учреждения здравоохранения, однако скорую медицинскую помощь и полицию к месту ДТП не вызвал, свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) не сообщил, к месту происшествия не возвратился. Тем самым ФИО8 нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.08.2023 (л.д. 2); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 52 ОВ <НОМЕР> от 27.07.2023 (л.д. 3); - рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду капитана полиции <ФИО4>, в котором он излагает обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1); - объяснением ФИО8 от 27.07.2023 (л.д. 4); - объяснением <ФИО6> от 02.08.2023 (л.д. 5); - объяснением <ФИО7> от 27.07.2023 (л.д. 6); - карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 7); - схемой ДТП от 27.07.2023 (л.д. 8); - справкой из <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.07.2023 (л.д. 11) - выписным эпикризом <ФИО6> от 31.07.2023 (л.д. 10); - видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении на флеш-накопителе, и просмотренной в судебном заседании с участием ФИО8 (л.д. 14а); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Судом установлено, что 18.07.2023 в 19 часов 52 минуты у <АДРЕС> ФИО8, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пешеходном переходе произвел наезд на пешехода <ФИО6>, <ДАТА8> после чего отвез ее для оказания медицинской помощи в учреждения здравоохранения, однако скорую медицинскую помощь и полицию к месту ДТП не вызвал, свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) не сообщил, к месту происшествия не возвратился. Тем самым ФИО8 нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние ФИО8, признание им вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО8, судом признается повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 15-17). Суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО8, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что цели административного наказания не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Применение к ФИО8 иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Оснований для отказа в применении к ФИО8 указанного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Рассматриваемый случай, когда ФИО8, покинув место ДТП, не сообщил установочных данных о себе, не вызвал сотрудников служб оперативного реагирования, предпринял меры к сокрытию совершенного им ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью пешеходу, является грубым нарушением правил дорожного движения и расценивается судом как исключительный.

В порядке ст. 27.3 КоАП РФ ФИО8 не задерживался. В силу взаимосвязанных положений ч. 3, ст. 3.9, ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного ареста следует исчислять со дня вынесения настоящего постановления. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО8 <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 часов 00 минут 11 августа 2023 года. Исполнение настоящего постановления возложить на орган внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья