Дело №1-15/2025 УИД 05MS0099-01-2025-003611-20

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 99 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., при секретаре - Аликберовой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова Х.М.,

подсудимого - ФИО6, защитника - Тагировой Д.Г. представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, с высшим образованием, не работающего, женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 своими действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО6, находясь возле <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, используя рукоять травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ» (находившегося у него без соответствующих разрешительных документов) в качестве оружия нанес более двух ударов в теменную область <ФИО2> А.А., в следствии чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытая черепно­мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, ушибы мягких тканей и ссадина верхней конечности справа, которые согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5>, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями, причинил легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО6 поступило в суд с обвинительным актом. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО6, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6, признав себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Защитник, в лице адвоката <ФИО3> в судебном заседании поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, дополнительно указал, на то, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное <ФИО5>, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего согласно его заявлению не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Вина ФИО6 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Действия ФИО6 судом квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Психическое и физическое состояние ФИО6, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, не судимого, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В ходе проведения дознания ФИО6 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО6, легли в основу обвинения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО6 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное им преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенный вид наказания суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. ст. 73, 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пистолет модели «МР-79-9ТМ» находящиеся в камере хранения оружия ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, упакованное в один полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный скотчем и обклеенный бумажной вырезкой с оттиском печати «83» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Махачкала, с пояснительной надписью и подписью - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО6 <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественно доказательство: пистолет модели «МР-79-9ТМ» находящиеся в камере хранения оружия ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, упакованное в один полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанный скотчем и обклеенный бумажной вырезкой с оттиском печати «83» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. Махачкала, с пояснительной надписью и подписью, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных, издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.С. Маллаев

Отпечатано в совещательной комнате.