Решение по уголовному делу
Дело № 1-40/3-2023
УИД33MS0021-01-2023-004266-02
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 октября 2023 года г. Александров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Золян А.В.,
с участием государственного обвинителя Хромова А.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Тихонравова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенной в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, невоеннообязанной, судимой 21 июня 2022 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 12 августа 2022 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2023 года в вечернее время суток, не позднее 20 часов 16 минут, ФИО2 находилась на участке местности, расположенном вблизи дома № 13 по ул. Энтузиастов г. Александрова Владимирской области. В это время между ней и находящейся рядом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударила по лицу ее сожителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе указанного конфликта ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и обязана была предвидеть, двумя руками толкнула стоящую к ней лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область плеч, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, ударившись правым бедром об бетонный бордюр, испытав сильную физическую боль. ФИО2 в результате допущенной преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих неосторожных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта, должна была и могла предвидеть наступления данных последствий, причинила потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настаивала на строгом наказании подсудимой. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, который в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом обстоятельств дела, действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Назначая наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2022 года, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, устойчивые социально-семейные связи, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. В ходе производства предварительного расследования она добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложила мотивы и обстоятельства совершения ею преступления, участвовала в процессуальных действиях при осмотре места происшествия и проверки показаний на месте. Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитывается признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; имущественное положение и данные о личности ФИО2, возможность получения ею дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимой подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей также не установлено. При назначении ФИО2 наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ей не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ. Также не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: банк получатель: отделение Владимир, БИК 041708001, счет 40101810800000010002, ИНН <***>, КПП 332901001, л/сч: <***>, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 17725000, УИН18853323010050004335. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 апреля 2023 года, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1 УПК РФ, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
Копия верна. Мировой судья