Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2023 года город Дзержинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области Григорьева Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Большаковой Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
при секретаре Гладиковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
30 июля 2023 года около 15 часов 40 минут <ФИО1> встретилась со своим знакомым ФИО4 в районе бульвара <АДРЕС> области, с которым они впоследствии с целью совместного распития спиртных напитков пошли в квартиру <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>. Находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> б-р <АДРЕС> области, <ФИО1> в присутствии ФИО4 повесила свою женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 4500 рублей, на вешалку, после чего зашла в помещение санузла квартиры, в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 4500 рублей из кошелька в сумке <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, 30 июля 2023 года около 15 часов 40 минут ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием <ФИО1>, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС> области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька в сумке <ФИО1>, принадлежащие ей денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек. После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по обоим преступлениям, а именно: фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, размер причиненного вреда, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что не сможет обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Большакова Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Лукашина О.С., потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, связанные с отказом от исследования доказательств в судебном заседании, постановлением приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, освобождением от процессуальных издержек; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. По ходатайству ФИО4 с согласия государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело, рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 не имеется, при рассмотрении дела его вменяемость не оспаривалась. В связи с этим, мировой судья признает его вменяемым и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, который не судим, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН <НОМЕР> УМВД России отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК вины в полном объеме, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья ФИО4 и учитывает их при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, оценивая цели и мотивы совершения преступления, мировой судья пришел к убеждению, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет справедливым наказанием. Мировой судья не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие основание для применения ст.64 УК РФ установлены.
<ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей. В судебном заседании <ФИО1> гражданский иск поддержала, ФИО4 гражданский иск признал.
Изучив гражданский иск и представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из того, что преступлением, совершенными ФИО4 потерпевшей <ФИО1> причинен имущественный вред в размере 4500 рублей, гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО4 <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения имущественного вреда 4500 рублей. Приговор может быть обжалован в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Мировой судья Н.В. Григорьева