Дело № 1-13-1201/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 годап. Солнечный, Сургутский район
Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Патрин А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Иванова В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Джалилова Н.Н.,
представителя потерпевшего Н.,
при секретаре Муллазяновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
с избранной по настоящему уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12.10.2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в районе кустовой площадки *** НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» Западно-Сургутского месторождения, расположенной в *** километрах от *** Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с географическими координатами местности: *** преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление своими действиями общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя для осуществления своих преступных намерений, Л. и Б., введя их заранее в заблуждение, относительно законности совершаемых действий ФИО1, Б. при помощи газосварочного оборудования, приступил к резке подстанции *** (комплектная трансформаторная подстанция наружней установки), являющейся составной частью выведенной из эксплуатации подстанции КТПН (комплектная трансформаторная подстанция наружней установки) ***, принадлежащего НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», разделив её на несколько фрагментов, различной длины, Однако довести свой преступный умысел ФИО1, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 12.10.2022 года, около 16 часов 40 минут, его действия были пресечены сотрудниками службы экономической безопасности. В результате противоправных действий ФИО1, мог бы быть причинён НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 154 834 рубля 33 копейки.
Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванов В.А. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО1, после оглашения обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого: ***.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является его раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
С учетом личности ФИО1, а также с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как этого будет достаточно для обеспечения достижения целей уголовного наказания.
Размер назначаемого ФИО1 наказаний в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления в судебном заседании не установлено.
ПАО «Сургутнефтегаз» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 151 215 рублей 13 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании представитель истца Н. настаивал на исковых требованиях.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Помощник прокурора Иванов В.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным, принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: автомашину марки ***, резак со шлангами и два баллона «Пропан» красного цвета и «Кислородный» синего цвета суд полагает передать законным владельцам, подстанцию *** – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».
Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
Исковые требования ПАО «Сургутнефтегаз» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» денежные средства в сумме 151 215 рублей 13 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки ***, резак со шлангами и два баллона «Пропан» красного цвета и «Кислородный» синего цвета – передать законным владельцам, подстанцию *** – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».
Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Г. Патрин
Приговор вступил в законную силу 30.08.2023