Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Полозова Л.В., при секретаре Кисмерешкиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Б.А.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Дегтяревой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее время, ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стеллажа:
- напиток пивной пастеризованный «Вин Блисс Страбери» клубника крепостью 7 %, емкостью 0,43 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 руб. 99 коп.;
- спиртной напиток «Текила Ольмека Сильвер», крепостью 35 %, емкостью 0,7 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 499 руб. 99 коп.; - колбаски сырокопченые «Пивчики», весом 95 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 169 руб. 98 коп.; - чипсы из мяса птицы с индейкой «Дымов», весом 25 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 69 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 279 руб. 96 коп.; - манго кубик, весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 59 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Лабиринт».
После чего ФИО2 похищенный товар сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лабиринт» ущерб на общую сумму 3 099 руб. 91 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Дегтярева О.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <ДАТА3>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д. 74-75), где характеризуется положительно (л.д. 83).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Объяснение ФИО2 от <ДАТА6> (л.д. 19) по обстоятельствам хищения из магазина <ДАТА3>, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку были даны ФИО2 после вызова его в отдел полиции для дачи пояснений по поступившему заявлению о привлечении к уголовной ответственности, а также после проведения оперативных мероприятий, направленных на установление личности лица, совершившего преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, мировой судья отнес в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснений, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 65-71), участие в осмотре предметов <ДАТА7> - СД-диска с видеозаписью от <ДАТА3>, в ходе осмотра которого ФИО2 указал о том, что на просмотренной видеозаписи изображен он в момент хищения, (л.д. 26-31), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО2 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание за совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Суд также учитывает, что совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Представителем потерпевшего заявлен иск на сумму 3 099 руб. 91 коп. (л.д. 42). ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что материальный ущерб не возместил. Иск следует удовлетворить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л: признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск ООО «Лабиринт» о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «Лабиринт» в счет возмещения материального ущерба 3 099 (три тысячи девяносто девять) руб. 91 коп.
Вещественное доказательство по делу: СD диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: