ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 78 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, Астахова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Завалишиной Т.Ю., Арзуманян А.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черемисиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2023 в отношении:

ФИО3, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 года примерно в 10 ч. 25 мин.,ФИО3, находясь у подъезда № 5 дома № 6 по адрес в адрес, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес бейсбольной битой Трэйнер черного цвета два удара в область головы ранее незнакомому ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта от 24.04.2023 № 123 «рану в затылочной области, размерами 4 х 0,5 х 0,5 см.». Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, телесное повреждение ФИО2 причинило легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) от момента причинения травмы, и поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела показал, что 31.03.2023, являясь водителем-экспедитором, привез на разгрузку к дому № 6 по адрес в адрес строительные материалы, необходимые для капитального ремонта здания. Пока рабочие его бригады выгружали стройматериалы, к подъезду подъехал автомобиль службы доставки ОЗОН, водитель которого в грубой форме стал требовать, чтобы его пропустили проехать дальше. Кроме того этот водитель (как впоследствии оказалось, ФИО2) несколько раз подходил к кабине грузового автомобиля, где сидел ФИО3, и говорил ему, что разобьет его лицо, если тот немедленно не освободит проезд. Когда ФИО3 услышал, что ФИО2 нецензурно ругается на рабочих, он вышел из машины, чтобы успокоить ФИО2, но ФИО2 накинулся с кулаками на ФИО3 ФИО3, не отвечая на удары, вернулся в кабину своей машины, чтобы успокоиться, а спустя некоторое время вышел оттуда с битой и замахнулся на ФИО2 В это время потерпевший поднял руки, чтобы защититься от удара, и удар пришелся в область головы в височную область. Когда ФИО3 увидел, что от его действий у ФИО2 пошла из головы кровь, он подошел к нему и предложил свою помощь, но потерпевший отказался и вызывал наряд скорой помощи и полицию.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, сопоставив и оценив правовую позицию, занятую подсудимым и его защитниками как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, с показаниями, данными потерпевшим в ходе судебного разбирательства, а также с оглашенными свидетельскими показаниями, оценка которым приведена в приговоре ниже, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку приведенные по делу письменные и иные доказательства, отвечающие принципам допустимости, относимости и достаточности, образуют совокупность, позволяющую установить вину подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ввиду следующего.

Обстоятельства совершения преступления и вина ФИО3 помимо признания вины самим ФИО3 установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании 01.09.2023, о том, что он, являясь сотрудником службы доставки ОЗОН, приехал доставить посылку по адресу: Москва, адрес. После того, как он отдал посылку в шестой подъезд, ему нужно было объехать дом, чтобы попасть к первому подъезду, но на его пути разгружался марка автомобиля. ФИО2 попросил водителя марка автомобиля (как впоследствии выяснилось, ФИО3) пропустить его и проехать вперед, но ему в грубой форме отказали. В ответ на оскорбления ФИО2 решил дать ФИО3 пощечину, но не помнит, попал или нет, потому что ФИО3 и ФИО4 разделяли рабочие, которые закрывали ФИО3 Далее ФИО3 подошел к своей машине и вернулся с битой, замахнулся на ФИО2 и нанес ему два удара по голове в область затылка. Из раны у ФИО2 потекла кровь, и он вызвал себе наряд скорой помощи и полицию;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании 01.09.2023, о том, что он 31.03.2023, стоя утром на балконе квартиры по адресу: Москва, адрес, стал очевидцем потасовки двух водителей (водителя грузового транспорта и водителя службы доставки ОЗОН), произошедшей непосредственно под его окнами. С четвертого этажа сути перебранки слышно не было, но свидетель помнит, как оба водителя сначала что-то выясняли на повышенных тонах, при этом водитель службы доставки размахивал руками, находясь рядом с водителем грузовика, тот несколько раз садился в кабину своей машины, а потом вышел из машины с предметом, похожим на биту, и нанес несколько ударов водителю службы доставки. Один из ударов пришелся по голове. Потерпевший схватился за голову, у него пошла оттуда кровь, он стал зажимать голову рукой и параллельно куда-то звонить. После увиденных событий свидетель спустился вниз, дошел до машины службы доставки и забрал свой заказ сам, а к водителю службы доставки приехал наряд скорой помощи;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 102-105, том 1), в описании событий совпадающими с показаниями, данными в ходе судебного следствия;

- показаниями свидетеля защиты ФИО6, данными в судебном заседании 01.09.2023, о том, что он 31.03.2023 присутствовал при разгрузке строительных материалов, необходимых для капитальной реконструкции дома, по адресу: Москва, адрес. Поскольку плитка достаточно тяжелая, водитель встал напротив подъезда № 5 этого дома, а рабочие переносили плитку из кузова в подъезд. Спустя какое-то время подъехал автомобиль службы доставки ОЗОН, и поскольку его кузов был шире, чем у легкового автомобиля, водитель не смог объехать грузовик и остановился позади него. Но его водитель, вместо того, чтобы нормально попросить водителя грузовика ФИО3 проехать, стал в пренебрежительной форме требовать освободить ему дорогу, а позже стал оскорблять ФИО3 Свидетель пытался сгладить конфликт, несколько раз подходил к водителю службы доставки (как впоследствии оказалось, к ФИО2), чтобы его успокоить, но тот был настроен агрессивно и даже несколько раз ударил ФИО3 Конечно ФИО7 это не понравилось, он вышел из машины с битой в руках и нанес удары ФИО2 Позже свидетель подошел к ФИО2 узнать, не требуется ли помощь, однако понял, что оперативная помощь ФИО2 не требуется, когда услышал, что потерпевший вызывает полицию и скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания (том 1, л.д. 111-113) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес и, находясь при исполнении служебных обязанностей, проводил проверку по материалу КУСП № 3064 от 31.03.2023 по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО2 по адресу: адрес. В ходе проверки материала им было установлено участвовавшее в конфликте лицо (ФИО3), от которого были получены объяснения о случившемся, а материал передан для возбуждения уголовного дела в ОД ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания (том 1, л.д. 114-116) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель занимает должность полицейского ОВ ППС ОМВД России по адрес и 31.03.2023, находясь при исполнении служебных обязанностей, следовала по маршруту патрулирования, когда получила сообщение от дежурного об избиении гражданина битой по адресу: Москва, адрес, в районе д. 6. По прибытии на место были установлены личности участников конфликта. Ими оказались ФИО3, ...паспортные данные, и ФИО2, ...паспортные данные, у последнего имелись видимые телесные повреждения - кровоподтеки в области головы. Поскольку на одежде ФИО10 были обнаружены следы бурого цвета, предположительно, крови, он был задержан до выяснения обстоятельств и доставлен в ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания (том 1, л.д. 108-110) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель занимает должность полицейского водителя ОВ ППС ОМВД России по адрес и 31.03.2023, находясь при исполнении служебных обязанностей, следовал по маршруту патрулирования, когда от дежурного получил сообщение об избиении гражданина битой по адресу: адрес, в районе д. 6. По прибытии на место свидетель обнаружил, что у одного из подъездов дома находилась бригада скорой помощи, оказывавшая помощь заявителю, как впоследствии было установлено – ФИО2 Далее была установлена личность второго участника конфликта. Им оказался ФИО3, ...паспортные данные, на его одежде наличествовали следы бурого цвета, предположительно крови, поэтому он был задержан до выяснения обстоятельств и доставлен в ОМВД России по адрес.

Помимо изложенного, виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- карточками происшествия (л.д. 6, 7), согласно которым 31.03.2023 в 10:34 и 31.03.2023 в 10:44 с номер телефона <***> в ОМВД России по адрес поступило сообщение об избиении ФИО2 неизвестным;

- карточкой происшествия (л.д. 8), согласно которой 31.03.2023 в 12:37 в НИИ им. Н.В. Склифосовского поступил гр. ФИО2, избитый неизвестными 31.03.2023 в 10:30, диагноз при поступлении - сотрясение головного мозга;

- заявлением потерпевшего ФИО2, поступившим на имя начальника ОМВД России по адрес 31.03.2023 (л.д. 10, том 1), по факту привлечения к ответственности неизвестного, который 31.03.2023 причинил ему телесные повреждения в области головы ударами бейсбольной биты;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, из содержания которых следует, что осмотру подвергнут участок местности по адресу: Москва, адрес, где локально обнаружены следы бурого вещества, внешне схожего с кровью; напротив подъезда № 5 на тротуарной дорожке, ведущей от подъезда, за строительными материалами примерно в полутора метрах так же обнаружен след вещества бурого цвета и многочисленные следы капельного вида; при обследовании прилегающей территории обнаружен мусорный контейнер со строительным мусором, в котором обнаружен предмет, внешне схожий с битой черного цвета с металлической головкой. На указанном предмете обнаружены следы бурого вещества (л.д. 17-20 том 1);

- рапортом специалиста ЭКЦ о результатах работы на месте происшествия (л.д. 27 том 1);

- заключением эксперта Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы от 24.04.2023 № 123, составленным по медицинским документам на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12.04.2023, согласно выводам которого у ФИО2 при его обследовании в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского 31.03.2023 зафиксирована рана в затылочной области размерами 4х0,5х0,5 см. В медицинской карте рана названа «ушибленной», что подразумевает ее образование от ударного воздействия тупого твердого предмета; учитывая данные осмотра, сроки и выбранную тактику хирургического лечения, рана могла образоваться незадолго (менее суток) до обращения ФИО2 за медицинской помощью; в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, повреждение ФИО2 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня включительно) от момента причинения травмы;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 (л.д. 121-127, том 1) с фотоматериалом, из содержания которого следует, что предметом осмотра явилась картонная коробка, где находился предмет, схожий с битой, со следами вещества бурого цвета. Со слов присутствовавшего при осмотре ФИО3, именно этой битой он нанес удар в область головы ФИО2 31.03.2023 примерно в 10:20 по адресу: Москва, адрес;

- вещественным доказательством, в качестве которого признана бейсбольная бита Трэйнер черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес.

Проведя анализ и оценив представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения преступления и полностью доказывают вину ФИО3 в совершении умышленного преступления – причинения легкого вреда здоровью человека, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы; нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей обвинения и свидетеля защиты, суд приходит к убеждению, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам (на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства), перечисленные лица руководствовались личным восприятием увиденного и услышанного, их показания последовательны, логичны, в изложении основных событий и общих деталей непротиворечивы, согласуются друг с другом и с исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами. Суд признает показания (в том числе оглашенные) вышеуказанных лиц достоверными и объективными относительно фактических обстоятельств рассматриваемых событий, поскольку потерпевший и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, а доказательства наличия личных неприязненных отношений между ними в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств стороной обвинения, судом не установлено. ФИО2 и ФИО5 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после чего они дали подробные и согласующиеся между собой показания относительно обстоятельств совершенного ФИО3 преступления.

Свидетель защиты ФИО6 так же предупреждался судом по ст.ст. 307-308 УК РФ, его показания в изложении основных событий и общих деталей не противоречат показаниям иных допрошенных лиц, вследствие чего его показаниям суд доверяет в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам и фактам.

Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, признает их надлежащими доказательствами по делу и полагает возможным положить их в основу приговора.

Что касается перечисленных документов и протоколов следственных действий, то они позволяют установить имеющие значение для дела обстоятельства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются как между собой так и с другими исследованными доказательствами, изложенные в них сведения и результаты следственных действий никаких сомнений не вызывают, а потому они также являются надлежащими доказательствами.

Помимо изложенного виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им причинения вреда здоровью, оставившими след во всех документах, фиксирующих совершение процессуальных действий.

В числе прочего, вину в совершении преступления ФИО3 признавал и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании срока дознания, когда им после консультации с защитником, добровольно и осознанно было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наряду с этим фактом несогласие потерпевшего с удовлетворением ходатайства ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения не ухудшает положение подсудимого. Кроме того, показания ФИО3, данные на стадии дознания, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, с письменными материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами, исследованными судом. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности позволяют суду установить содержащиеся в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления и вину ФИО3 в его совершении, тем более, что на умысел подсудимого указывает обстановка совершения преступления и последующие события. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вмененного ФИО3

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оправдания подсудимого или иной квалификации его действий. Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает суду основание считать вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной, а квалификацию содеянного, данную органом предварительного расследования, - правильной.

Поскольку ФИО3 в отношении потерпевшего совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В период совершения преступления и в настоящее время ФИО3 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете в НД и ПНД он не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается не впервые, ранее осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к условной мере ответственности, судимости сняты и погашены. В то же время ФИО3 по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, признал вину в совершении вмененного деяния и в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится мать, паспортные данные, инвалид первой группы бессрочно, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе и надзоре.

Вышеприведенное наряду с возрастом подсудимого, его образованием, семейным положением, родом занятий, сложившейся жизненной ситуацией и состоянием здоровья учитывается судом при назначении наказания, а искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и наличие близкого родственника на иждивении - признаются судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку при установленных по делу фактах суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с поведением обвиняемого во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки мнению защитника, смягчающих уголовную ответственность ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, поскольку противоправность (аморальность) действий потерпевшего, в случае, если именно таким образом ФИО3 воспринимал происходящие события, не сопоставима с теми действиями, которые предпринял подсудимый в ходе эскалации конфликта.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским

убеждением, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В рамках производства по данному делу ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, назначенного по ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (Шестьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство (бейсбольную биту, изъятую в ходе осмотра места происшествия и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес) после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд адрес в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Мировой судья Астахова О.В.