Приговор по делу № 1-10/2023 от 18.07.2023

Решение по уголовному делу

УИД 47MS0048-01-2023-001724-27 Дело №1-10/2023-44 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город Кировск Ленинградской области 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Ленинградской области Алексеева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области <ФИО1>,

подсудимой ФИО2 К.2,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 К.2 - <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 К.2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 К.2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной в <АДРЕС>, из личной заинтересованности, <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС><АДРЕС>, действуя в нарушение требований п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в являющийся официальным документом уведомление о прибытии иностранного гражданина несоответствующие действительности сведения и, в нарушение ч.ч.1, 2, 7 ст.22 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранных граждан <АДРЕС> на территории Российской Федерации, отразила факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внеся в уведомление о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан адрес по месту своей регистрации в квартире <АДРЕС> которые передала сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области <ФИО4>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного проживания иностранных граждан не собиралась. Таким образом, <ДАТА3>, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС><АДРЕС>, фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, <ФИО8>, <ДАТА9> рождения, <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, <ФИО10>, <ДАТА11> рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 К.2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 К.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. После разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимая пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, полностью согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддерживает, оно ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО2 К.2 дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по делу не установлено. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Показаниями подозреваемой ФИО2 К.2, из которых следует, что днем <ДАТА3> она находилась в помещении МФЦ, расположенном в гор.<АДРЕС><АДРЕС>, где к ней обратилась незнакомая женщина с просьбой зарегистрировать шестерых иностранных граждан. Она согласилась помочь, но пояснила, что указанные граждане у нее проживать не будут. Вместе с женщиной и иностранными гражданами она приехала в отдел по вопросам миграции, расположенный в <АДРЕС><АДРЕС>. Там она вместе с женщиной вошла в помещение отдела, получила от женщины документы на иностранных граждан и собственноручно заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, которые передала для регистрации сотруднику отдела. Оформив регистрацию она вручила документы иностранных граждан незнакомой женщине. Она осознавала, что вносит в официальные документы несоответствующие действительности сведения, поскольку предоставлять своё жилье для проживания иностранным гражданам не собиралась (л.д.85-86).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым она работает в должности специалиста-эксперта референта 2-го класса отдела ОВМ России по Кировскому району Ленинградской области, расположенному в <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА3> ею в рабочее время были оформлены документы на иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, <ФИО8>, <ДАТА9> рождения, <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, <ФИО10>, <ДАТА11> рождения, зарегистрированных по адресу регистрации ФИО2 К.2 в <АДРЕС> (л.д.71-72).

Показаниями свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что он является супругом ФИО2 К.2, проживает с ней в <АДРЕС>. О том, что ФИО2 К.2 поставила на миграционный учет иностранных граждан по месту их регистрации, он не знал. Иностранных граждан в квартире не видел, никто из них в квартире не проживал (л.д.73).

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 К.2 признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <АДРЕС> в которой зарегистрирована ФИО2 К.2, следов пребывания и проживания иностранных граждан не выявлено (л.д.8, 9-13).

Протоколом осмотра документов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрены копии документов иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, <ФИО8>, <ДАТА9> рождения, <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, <ФИО10>, <ДАТА11> рождения (л.д.24-26).

Копиями документов иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, <ФИО8>, <ДАТА9> рождения, <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, <ФИО10>, <ДАТА11> рождения (л.д.27-63).

Постановлением от <ДАТА14> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде копий документов иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, <ФИО8>, <ДАТА9> рождения, <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, <ФИО10>, <ДАТА11> рождения (л.д.64).

Справкой формы 9, из которой следует, что ФИО2 К.2 зарегистрирована в <АДРЕС>, сведения о регистрации иностранных граждан в указанной квартире отсутствуют (л.д.19).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что действия ФИО2 К.2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, у суда также не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2 К.2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО2 К.2 вменяемой. Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО2 К.2 по ст.322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО2 К.2 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.79, 80), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.81), вину признала, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО2 К.2 преступлений и обстоятельства дела, все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимой, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимую и будет достаточным для ее исправления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания признать перечисленные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 К.2 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 К.2 от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст.322.2 УК РФ суд не находит, поскольку данных о ее способствовании в раскрытии преступления в обвинительном постановлении не содержится, из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в результате проверки, проведенной правоохранительными органами, а не вследствие сообщения о преступлении самой подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов иностранных граждан, фиктивно поставленных на миграционный учет по месту регистрации ФИО2 К.2 - хранить в материалах дела.

В ходе дознания защиту подсудимой осуществлял адвокат <ФИО3>, которой выплачено вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.106).

В силу ст.131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 К.2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 К.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810745370000098, ОКТМО 41625101, КБК 18811603132010000140, УИН 18854723010270005140

Меру пресечения ФИО2 К.2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката <ФИО3> за защиту обвиняемой ФИО2 К.2 в ходе дознания в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 К.2 от уплаты процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна. Мировой судья Т.Н. Алексеева