Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-4/2025 УИД33MS0004-01-2024-005172-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 15 января 2025 года
резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира Сафонова К.Ф. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО «Арт-Имплант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной прокуратурой города Владимира проверки исполнения требований трудового законодательства, законодательства о государственной службе и о противодействии коррупции в деятельности ООО «Арт-Имплант», расположенного по адресу: <...>, выявлено, что в нарушение Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Трудового Кодекса Российской Федерации при трудоустройстве и заключении трудового договора с ФИО1, замещавшей ранее должность федеральной государственной службы - помощника дежурного дежурной части УМВД России по г. Владимиру, сведения о трудоустройстве ФИО1 ООО «Арт-Имплант» по последнему месту работы в установленный законом срок направлены не были. Защитник ООО «Арт-Имплант» - Шуинов И.В. в судебном заседании пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о возбуждении производства по делу от 28.11.2024. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Трудовым договором подтверждается, что ФИО1 был определен должностной оклад в размере 20 000 руб. Кроме того, ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. Доказательств увольнения ФИО1 с должности помощника дежурного постановление не содержит, равно как и доказательств назначения ФИО1 на эту должность. Такого работодателя, как дежурная часть УМВД России по г. Владимиру не существует. Согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» нанимателем является руководитель территориального органа внутренних дел (УМВД), при этом в законе отсутствует обязанности ведения трудовой книжки. При увольнении в трудовой книжке указывается лишь стаж службы в органах внутренних дел, следовательно, работодатель не может проверить, входит ли должность на которой ранее проходил сотрудник МВД в перечень должностей. Доступа к штатно-должностной книге УМВД г. Владимира у работодателя не имеется, так как она имеет гриф «секретно». Доказательств того, что при трудоустройстве ФИО1 сообщила, что ранее проходила государственную службу в должности помощника дежурного дежурной части УМВД России по г. Владимиру, предоставив трудовую книжку, в которой указана должность «помощник дежурного» постановление не содержит. С введением с 01.01.2020 в России электронных трудовых книжек для работодателя введена обязанность предоставлять в ПФР сведения о трудовой детальности работников в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи заявлений о выборе между «бумажной» и «электронной» трудовой книжкой. Данные сведения вместе с ФИО и СНИЛС направляются не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные выше случаи. Такие сведения ООО «Арт-Имплант» не направляло, что свидетельствует о том, что трудовая книжка не предоставлялась. Указал, что у ФИО1 трудовая книжка велась в электронном виде, поэтому она должна была предъявить работодателю сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р или СТД-ПФР вместе с трудовой книжкой или взамен ее. В случае привлечения к административной ответственности просил признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение или снизить штраф.
В судебном заседании законный представитель ООО «Арт-Имплант» (директор) ФИО2 поддержал позицию своего защитника. Дополнительно пояснил, что данное нарушение допущено не умышленно. Просил учесть, что даже минимальный штраф является для Общества существенным, поскольку в настоящее время ООО «Арт-Имплант» деятельность не осуществляет, однако не ликвидировано.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 23.01.2024 по 17.07.2024 была трудоустроена в ООО «Арт-Имплант» в должности кассира. При трудоустройстве ею была представлена трудовая книжка, в которой была указана запись о прежнем месте работе, также она сообщала ответственному работнику по работе с кадрами о том, что она ранее проходила службу в органах внутренних дел. На вопрос помощника прокурора сообщила, что при приеме на работу в ООО «Арт-Имплант» она бухгалтеру сообщила о то, что работала в дежурной части УМВД оператором «02». На вопросы защитника Шуинова И.В. сообщила, что форма «СТД-Р» она не предоставляла при трудоустройстве в ООО «Арт-Имплант»; не помнит, брали ли у нее согласие в УМВД на ведение трудовой книжки в электронном виде.
Изучив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Арт-Имплант», защитника Шуинова И.В., свидетеля ФИО1, заключение старшего помощника прокурора г.Владимира Вахненко А.А., указавшего, что в бездействии ООО «Арт-Имплант» имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции и просившего применить наказание в виде административного штрафа в рамках санкции статьи, возражавшего против замены наказания на предупреждение, снижения штрафа и отсутствии правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в установленные законом сроки представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.
Согласно статье 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с ч.4 ст.12 указанного закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской.
Согласно пункта 2, 3, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года N 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).
Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
В соответствии с ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установлено, что приказом УМВД России по городу Владимиру от 18.07.2022 №811 л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел с должности помощника оперативного дежурного (по службе «02») дежурной части УМВД России по городу Владимира с 19.07.2022. Приказом ООО «Арт-Имплант» от 23.01.2024 № 2-к ФИО1 принята на работу в ООО «Арт-Имплант»» на должность администратора-кассира с 23.01.2024 на основании трудового договора от 23.01.2024. При трудоустройстве ФИО1 сообщила, что ранее проходила государственную службу в дежурной части УМВД России по г. Владимиру, предоставив трудовую книжку. ООО «Арт-Имплант» было обязано в десятидневный срок с даты трудоустройства и заключения трудового договора с ФИО1 сообщить об этом в УМВД России по г. Владимиру.
ООО «Арт-Имплант» было обязано в десятидневный срок с даты трудоустройства и заключения трудового договора от 23.01.2024 с ФИО1 сообщить об этом в УМВД России по г. Владимиру. Срок направления указанного уведомления истек 02.02.2024. Вместе с тем, ООО «Арт-Имплант» уведомление о трудоустройстве ФИО1, замещавшего должность государственной службы в УМВД России по г.Владимиру не направлялось. Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень). В силу пункта 13.1 Перечня к ним относятся должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей. В силу положений Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Приказа МВД России от 16.12.2016 №848, замещение должности помощника дежурного дежурной части УМВД России по г. Владимиру предусматривает обязанность предоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также обязанность организации, при заключении гражданско-правовых договоров с гражданами, замещавшими данную должность, в течение двух лет после их увольнения с государственной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Поскольку ФИО1 замещала должность, которая входит в вышеуказанный Перечень должностей, на неё распространяются требования антикоррупционного законодательства. При этом, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры). Как следует из объяснений законного представителя ООО «Арт-Имплант» (директора) ФИО2, что обязанности по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Арт-Имплант» возложены на него. Приказом ООО «Арт-Имплант» от 23.01.2024 №2-к ФИО1 принята на должность администратора-кассира ООО «Арт-Имплант» с 23.01.2024. В этот же день ООО «Арт-Имплант» с ней заключен трудовой договор. Уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего в ООО «Арт-Имплант» не было направлено в связи с тем, что при проверке документов ФИО1 ответственный сотрудник по работе с кадрами не обратил внимание на запись в её трудовой книжке и не подготовил необходимое уведомление. Совершение ООО «Арт-Имплант» административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2024; копией решения о проведении проверки от 08.11.2024, копией приказа УМВД России по г.Владимиру № 811л/с от 18.07.2022 о расторжении контракта и увольнении со службы внутренних дел младшего сержанта полиции ФИО1, помощника оперативного дежурного (по службе «02»») дежурной части УМВД России по г. Владимиру, 19.07.2024; сведениями СФР, актом проверки от 25.11.2024; копией приказа ООО «Арт-Имплант» № 2-к от 23.01.2024 о приеме ФИО1 на работу на должность администратора-кассира, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 с 17.07.2024, копией трудового договора от 23.01.2024, копией требования от 26.11.2024, письменными объяснениями ФИО2 от 28.11.2024, выпиской из ЕГРЮЛ, копией трудовой книжки ФИО1 Довод защитника об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что заработная плата ФИО1 составляла менее 100 000 рублей , является не состоятельным, поскольку с ней заключен трудовой договор, и обязанность о предоставлении сведений у работодателя возникает вне зависимости от размере заработной платы (Пленум ВС РФ от 28.11.2017г. N 46). Довод о том, что ФИО1 при трудоустройстве в ООО «Арт-Имплант» не была предоставлена трудовая книжка, поскольку она велась электронно, опровергается показаниями свидетеля и материалами дела.
Довод защитника привлекаемого лица о том, что в трудовой книжке не указана конкретная должность, занимаемая ФИО1 в органах внутренних дел, что лишило Общество возможности установить соответствие должности ФИО1 Перечню, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Арт-Имплант» имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которого ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, в судебном заседании установлено, при трудоустройстве в ООО "Арт-Имплант" ФИО1 была представлена трудовая книжка, в которой содержится запись о прохождении ею службы в органах внутренних дел с 08.09.2021 по 19.07.2022. Отсутствие в трудовой книжке записи о конкретной должности, занимаемой ФИО1, не является основанием для освобождения ООО «Арт-Имплант» от административной ответственности, поскольку Общество не было лишено возможности получить такие данные, в том числе от лица, принимаемого на работу. Как пояснила свидетель ФИО1, при трудоустройстве в ООО «Арт-Имплант» она сообщила о занимаемой должности УМВД г. Владимира, конкретизировав, что проходила службу в дежурной части УМВД оператором «службы 02». ООО «Арт-Имплант» обязано было проявить заинтересованность о перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно приказу от 15.12.2016 № 848, который размещен в свободном доступе, однако в установленные законом сроки этого не сделал.
В числе прочих Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД России от 16.12.2016 года N 848, включает в себя должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей (пункт 13.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о совершении юридическим лицом ООО «Арт-Имплант» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено в пределах компетенции, в установленные сроки, в нем содержатся данные о квалификации действий лица, объективная и субъективная сторона административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Арт-Имплант». Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Что касается принципа презумпции невиновности, то данный принцип при рассмотрении дела по ст. 19.29 КоАП РФ не нарушен, поскольку никаких неясностей, которые могли бы быть истолкованы в пользу привлекаемого юридического лица, судом выявлено не было: состав и событие административного правонарушения, вмененного ООО «Арт-Имплант», доказаны совокупностью представленных по делу доказательств. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность привлекаемого юридического лица является - ранее не привлекалось к административной ответственности, признание вины в совершении административного правонарушения, данные законным представителем Общества при даче объяснений по делу при проведении прокурорской проверки.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Все доводы, заявленные защитником ООО «Арт-Имплант», мировой судья оценивает, как выбранный способ защиты, с целью избежания ответственности за указанное административное правонарушение.
В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом указанных норм закона, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Арт-Имплант», мировой судья полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей. В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного в настоящем случае ООО «Арт-Имплант», наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
Совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми регламентирован порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не имеется.
Кроме этого, часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 N 1650-О.
Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, в этой связи законодатель специально предусмотрел шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Таким образом, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.
На основании ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Имплант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>, казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК: 011708377, ИНН <***>, КПП: 332801001, ОКТМО: 17701000, КБК: 11601193010029140, наименование платежа: административный штраф по делу №5-4/2025, УИН 0000178600004400001371714. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Владимира.
Мировой судья К.Ф. Сафонова