Дело <НОМЕР> УИД 10MS0013-01-2025-003580-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (г. <АДРЕС> наб. <АДРЕС>, д. 13) <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола»), юридический адрес: 185035, Республика <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

установил:

ФКУ Упрдор «Кола», зарегистрированное по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, <ДАТА3> в период времени с 09 час. 00 мин по 09 час. 30 мин., являясь ответственным за эксплуатационное состояние автомобильной дороги А-215 Подъезд к г. <АДРЕС> 57 км, допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: на участке автомобильной дороге А-215 Подъезд к г. <АДРЕС> 57 км <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> общего пользования федерального значения отсутствуют тротуары в зоне жилой застройки, в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Таким образом, ФКУ Упрдор «Кола» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В судебном заседании защитник ФКУ Упрдор «Кола» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, вину во вменяемом административном правонарушении не признал, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе составления протокола об административном правонарушении, сослались на то обстоятельство, что специалистами ФКУ Упрдор «Кола» в пределах своей компетенции принимаются своевременные и исчерпывающие меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио государственного инспектора ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе, полагал, что в действиях привлекаемого юридического лица имеется состав административного правонарушения. Заслушав защитника привлекаемого лица, представителя административного органа, исследовав административный материал, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 6 ст.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) регламентировано, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Частью 1 ст.15, ч.1 ст.17 Федерального закона <НОМЕР> «предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»). Из анализа приведенных положений следует, что функции по содержанию и обеспечению соответствия автомобильных дорог требованиям действующего законодательства возложены на лицо, осуществляющее содержание конкретной автомобильной дороги. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>). Требования к обеспечению безопасности дорожного движения, к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, правила их применения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Раздел 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ГОСТ Р 52766-2007), предусматривает, что указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Согласно пунктам 4.5.1.1; 4.5.1.2; 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в период времени с 09 час. 00 мин по 09 час. 30 мин. в ходе проведения мероприятий по надзору за дорожным движением уполномоченным должностным лицом выявлены нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: на участке автомобильной дороге А-215 Подъезд к г. <АДРЕС> 57 км <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> общего пользования федерального значения отсутствуют тротуары в зоне жилой застройки, в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 11 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Процедура обследования автомобильной дороги не нарушена, каких-либо сомнений в наличии выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги не имеется.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дороги, приложенных фотографиях. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 10 ПР <НОМЕР> от <ДАТА8>, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения ФКУ «Упрдор «Кола» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется. В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Кола» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по таким автомобильным дорогам. Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пп.1.2, 2.5).

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленными за учреждением на праве оперативного управления. Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет, в том числе исполнение функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленными за учреждением на праве оперативного управления (пп.3.2.1, 3.3.1). Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет (п.5.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, регулирование, установленное федеральным законодателем для бюджетных учреждений, обусловлено особенностями данного типа государственных и муниципальных учреждений, закрепленных Федеральным законом от <ДАТА10> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст.9.2). Так, бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п.1); для бюджетного учреждения Закон предусматривает и регламентирует формирование, утверждение и исполнение государственных (муниципальных) заданий, реализуемых за счет субсидий из государственного бюджета на выполнение государственного задания (п.6). Доводы привлекаемого лица о том, что ФКУ «Упрдор «Кола» приняло все меры к приведению автомобильных дорог в соответствии с установленными нормативными требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, мировой судья находит несостоятельными в силу следующего. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия ФКУ «Упрдор «Кола» всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в материалы дела не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение ФКУ «Упрдор «Кола» возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков и обеспечения безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат. Отсутствие тротуаров создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни, здоровью людей, а также возникновения дорожно-транспортных происшествий. Само наличие выявленных недостатков уже указывает на несоблюдение ответственным лицом (в данном случае ФКУ Упрдор «Кола») требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги местного значения. При этом мер, направленных на скорейшее устранение дефекта и введения в установленном порядке ограничений движения, не предпринято. Выявленные нарушения, надлежащим образом отраженные в протоколе об административном правонарушении, указывают на наличие допущенных нарушений со стороны привлекаемого юридического лица. Само по себе заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало юридическое лицо от обязанности по содержанию названных автомобильных дорог, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, исполнение работ третьим лицом по государственному контракту не влияет на обязанность учреждения по содержанию спорного участка дороги. Вопреки позиции стороны защиты, само по себе участие юридического лица в гражданском обороте в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (заключение государственных контрактов на составление проектно-сметной документации, на устройство стационарного электричества), не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении, поскольку требования законодательства об автомобильных дорогах и о безопасности дорожного движения возлагают на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, обязанность организации бесперебойного и безопасного движения по автомобильным дорогам, что в рассматриваемом случае предполагает постоянную готовность лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, к выполнению возложенных на него обязанностей, в том числе изыскание финансового обеспечения на проведение неотложных работ, необходимых для поддержания автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Привлекаемым лицом в обоснование своей позиции не представлены доказательства, подтверждающие возможность применения в конкретной ситуации положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом обязанности у ФКУ «Упрдор «Кола», как у лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги по устранению дефектов покрытия и нанесения горизонтальной дорожной разметки, направление указанных в пояснениях по делу писем не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований законодательства, в связи с чем доводы привлекаемого лица являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, мировой судья приходит к выводу, что действия ФКУ Упрдор «Кола» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку относится к сфере безопасности дорожного движения, оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не усматривает.

При определении размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение. На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД Карелии), р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01121 01 0001 140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 86701000, Банк получателя: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600 ОКТМО 86636000 Единый казначейский счет: 40102810945370000073, Постановление <НОМЕР> (УИН) 18810410251200001673. «Административный штраф по постановлению мирового судьи». Административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В ином случае, административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>