Приговор именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Воеводина Е.А.,

при секретаре Лёушкиной О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение №009 от 10.12.2002 и ордер № 491 от 20 октября 2023 года АК «Алюкова Р.М.», рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 17 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь правомерно в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил из стоявшей на кухонном уголке женской сумки денежные средства в сумме 8000 рублей, а также из холодильника продукты питания: банку свинины тушеной «Великолукская» массой 325 гр. стоимостью 169 рублей 00 копеек, крылышки в соусе «Хорошее дело» массой 1,006 кг. стоимостью 28 рублей 90 копеек за 100 гр. товара на сумму 290 рублей 73 копейки, филе цыпленка «Наша птичка» массой 1,024 кг. стоимостью 36 рублей 90 копеек за 100 гр. товара на сумму 377 рублей 86 копеек, купаты свиные «Магнит свежесть» массой 400 гр. стоимостью 119 рублей 99 копеек, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 8957 рублей 58 копеек. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник Алюкова Р.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ламзин М.А. и потерпевшая <ФИО1> (л.д.57, 122-123) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его здоровье, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.94), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.107), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.107). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, положений ст.49 УК РФ, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО2 возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей, сумку, кошелек, банку свинины тушеной «Великолукская», крылышки в соусе «Хорошее дело», филе цыпленка «Наша птичка», купаты свиные «Магнит свежесть» - передать <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в Каменский городской суд Пензенской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принесения апелляционной жалобы (представления) другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность (по решению суда апелляционной инстанции) участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Мировой судья Е.А. Воеводина