Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 мая 2025 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., при секретаре Воробьевой М.Ю., с участием государственного обвинителя - Лаврентьева М.А., подсудимого ФИО6, защитника Ильина С.Н.,представителя потерпевшей организации - <ФИО1>,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адрес: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО2>, находясь в магазине «Магнит Косметик» принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу; <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14, увидел на стеллаже магазина уходовую косметику для лица фирмы "LOREAL". В этот момент у <ФИО2> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего АО "Тандер". Руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, <ФИО2>, воспользовавшись отсутствием персонала магазина, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил крем-флюид фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2 штук стоимостью 986, 99 рублей за одну штуку, увлажняющий крем фирмы «LOREAL Paris» в количестве 10 штук стоимостью 858,20 рублей за одну штуку, сыворотку для лица фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2 штук стоимостью 1 112,21 рублей за одну штуку, спрятав их в карманы своей куртки, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО2> своими действиями причинил собственнику указанного имущества АО "Тандер" материальный ущерб на общую сумму 12 780 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ .

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО2> , данные им в ходе дознания, из которых следует, что вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проживает в г. <АДРЕС>. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее судим в 2024 году по ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. У него есть знакомые <ФИО3> Алексей, <ФИО4> Алексей и Николай, фамилии которого он не помнит. <ДАТА4> он проснулся и созвонился с <ФИО5> Алексеем, они с ним договорились встретится на площади им. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они встретились на площади, он пришел пешком, Алексей тоже пришел пешком, а <ФИО3> Алексей и Николай приехали на арендованном автомобиле марки Лада Гранта темного цвета, госномер он не запоминал. За рулем сидел <ФИО3> Алексей. <ФИО2> поясняет, что с парнями у них заранее был договор, что они в этот день поедут в <АДРЕС> район, чтобы отвезти знакомому по имени Евгений продукты питания. Его знакомый Евгений работал вахтовым методом в Пестравском районе. Примерно в 14:00 часов они выехали в сторону с. Пестравка. По пути следования <ФИО4> Алексей захотел попить и попросил <ФИО3> заехать в с. <АДРЕС> в магазин для того, чтобы купить воды. <ФИО3> заехал в центр с. <АДРЕС>, подъехал к магазину «Загрош», они с <ФИО5> вышли из машины и пошли в магазин, парни остались в машине. Напротив магазина «Загрош» был расположен магазин «Магнит Косметик», в который <ФИО4> предложил зайти. Когда мы зашли в магазин «Магнит Косметик», <ФИО4> сказал, что ему домой нужно что-то прибрести, в тот момент <ФИО2> не обратил внимание на его слова и не запомнил что нужно купить. <ФИО4> пошел по одному ряду для своих покупок, а он обошел магазин и подошел к стелажу на котором была расположена женская косметика. <ФИО2> обратил внимание, что цены у косметики были недешевые, всякие крема и сыворотки стоили около 1 000 рублей за коробку. В этот момент у него возник умысел похитил несколько коробок с женской косметикой, так как были финансовые трудности. Он обернулся по сторонам, понял, что продавцы заняты своими делами, также <ФИО4> находился в другом ряду магазина, поэтому он, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, начал быстро из коробок вытаскивать крема и сыворотки, делал он это так как понял, что при входе в магазине стоит рамка анти-вор, и она «пропищала» бы если бы он не вытащил крема из коробок на которых находился штрих-код. <ФИО2> снял 14 коробок с кремов и сывороток, коробки он оставлял на стеллажах, крема и сыворотки он также быстро положил в карманы своей куртки. Тюбики кремов и сывороток были небольшого размера, поэтому легко поместились в карманы, и никто их не мог заметить. Когда он продолжал рассматривать женскую косметику, к нему подошел <ФИО4> с порошком и туалетной бамагой в руках, он убедился, что ему проще будет выйти с ним за компанию из магазина, потому что он выбрал себе товар, который шел оплатить на кассу. <ФИО7> сказал, что вспомнил, что дома кончился порошок и туалетная бумага и решил купить это здесь, чтобы не заезжать в другой магазин и не тратить время. <ФИО4> спросил его «скоро ли он», он ему ответил, что ниче не стал выбирать в этом магазине и они пошли на кассу, чтобы <ФИО4> оплатил свой товар. <ФИО2> не стал дожидаться пока <ФИО4> оплатит товар, вышел из магазина «Магнит Косметик», <ФИО4> вышел в след за ним. Он решил не ехать в <АДРЕС> район, и с похищенной им косметикой поехать обратно в г. <АДРЕС>. Они сели в машину, где их ждали парни, он сказал им, что передумал ехать в <АДРЕС> район и сказал, что надо возвращаться в г. <АДРЕС>, при этом он не сказал ни одному из парней пока они ехали о том, что украл косметику в магазине. Приехав домой, он вынул из карманов тюбики с косметикой, подсчитал их, их оказалось 14 штук фирмы именно «LOREAL», из них было два тюбика на котором было написано крем-флюид фирмы «LOREAL», два тюбика с надписью сыворотка «LOREAL» и 10 тюбиков увлажняющего крема «LOREAL». Похищенную косметику в количестве 11 тюбиков он продал неизвестному парню на рынок, расположенном за торговым центром «Октябрь» за 500 рублей за тюбик косметики. Парня описать не сможет, так как не помнит его внешность. Также <ФИО2> поясняет, что в настоящее время у него дома осталось три тюбика похищенной косметики, которые он готов выдать дознавателю. На следующий день, встретившись с <ФИО5> он рассказал ему о своей краже косметики, на что он удивился, потому что даже не догадывался, что он совершит такой поступок. В настоящее время он понимает, что совершил противоправные действия и готов за это понести наказание. С ущербом в 12 780, 44 рублей согласен, готов возместить в полном объеме. Ему никто не разрешал брать имущество, принадлежащее магазину «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, он просто взял все самовольно.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, оглашенными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшей организации <ФИО1>, допрошенная в судебном заседании суду показала, что работает в должности директора магазина «Магнит Косметик», принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14. В ее обязанности входит: контроль за работой персонала, а также контроль и учет остатка товара. Магазин «Магнит - Косметик» реализует продажу косметики, парфюма и бытовой химии. В магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения, так как магазин открылся недавно. <ДАТА5> в ходе ревизии в магазине было выявлено, что не хватает товара на общую сумму 12 780, 44 рублей. В ходе проверки было установлено, что отсутствуют следующие товары: - крем-флюид фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2 штук стоимостью 986, 99 рублей за одну шт., - увлажняющий крем фирмы «LOREAL Paris» в количестве 10 штук стоимостью 858,20 рублей за одну шт., - сыворотка для лица фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2 штук стоимостью 1 112,21 рублей за одну шт. В последующем в ходе разговора с продавцом магазина <ФИО8> Викторией она узнала, что <ДАТА4> она в рабочее время обратила внимание на двух подозрительных парней, которые задавали странные вопросы, и она сняла их незаметно для них на свой мобильный телефон на видео. При проверке ею также были обнаружены пустые коробки от похищенного товара в количестве 11 штук, они были спрятаны за стеллажами в торговом зале. Позже ей известно, что кражу косметики для лица совершил житель г. <АДРЕС> <ФИО2>. В настоящее время <ФИО2> полностью возместил ущерб, притензий к нему не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что проживает в г. <АДРЕС>. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее судим в 2024 году по ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. У него есть знакомые <ФИО3> Алексей, <ФИО2> Вадим и Николай, фамилии которого он не помнит. Так, <ДАТА4> он проснулся и созвонился с <ФИО2> Вадимом, они с ним договорились встретится на площади им. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они встретились на площади, он пришел пешком, Вадим тоже пришел пешком, а <ФИО3> Алексей и Николай приехали на арендованном автомобиле марки Лада Гранта темного цвета, госномер он не запоминал. За рулем сидел <ФИО3> Алексей. С парнями у них заранее был договор, что они в этот день поедем в <АДРЕС> район, чтобы отвезти знакомому <ФИО2> Вадима по имени Евгений продукты питания. Знакомый Вадима по имени Евгений работал вахтовым методом в Пестравском районе. Примерно в 14:00 часов они выехали в сторону с. Пестравка. По пути следования он захотел попить и попросил <ФИО3> заехать в с. <АДРЕС> в магазин для того, чтобы купить воды. <ФИО3> заехал в центр с. <АДРЕС>, подъехал к магазину «Загрош», они с Вадимом вышли из машины и пошли в магазин, парни остались в машине. Напротив магазина «Загрош» был расположен магазин «Магнит Косметик», в который он предложил зайти. Когда они зашли в магазин «Магнит Косметик», он сказал Вадиму, что ему нужно прибрести домой порошок и пошел искать стеллажи со стиральным порошком. По пути своего следования я спросил у продавца-кассира где находится стиральный порошок. Он пошел по одному ряду для своих покупок, а Вадим пошел к стелажу на котором была расположена женская косметика. Спустя несколько минут он выбрал стиральный порошок и пошел искать туалетную бумагу. Когда он все выбрал, пошел по магазину искать <ФИО2> Вадима, потому что пока он совершал свои покупки его в поле своего зрения не видел. <ФИО7> подошел к Вадиму, который продолжал стоять около стеллажа с косметикой и рассматривать ее, он сказал ему, что идет на кассу для оплаты товара. Оплатив товар, они поочереди вышли из магазина, первым вышел Вадим. После чего сели в машину, где их ждали парни. Сев в машину, Вадим сказал, что поездка в <АДРЕС> район отменяется и надо ехать обратно в г. <АДРЕС>. Приехав в Самару, они разъехались по домам. На следующий день встретив Вадима, он ему рассказал, что похитил женскую косметику в магазине «<АДРЕС>, на что он удивился, спросил его зачем он так поступил, на что он ему ответил, что нужны были деньги. <ДАТА6> гда к нему приехали сотрудники полиции с. <АДРЕС> и спросили известно ли ему что-нибудь по факту кражи <ДАТА4> из магазина «<АДРЕС>, сотрудникам он сразу рассказал, что узнал от <ФИО2> Вадима.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что проживает в г. <АДРЕС>. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У него есть знакомые Алексей, Вадим и Николай, фамилии которых он знает, и никогда не знал, анкетные данные предоставить их не может. <ДАТА4> в дневное время они встретились на площади им. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с этими парнями, он с Николаем приехал на автомобиле марки Лада Гранта, Алексей и Вадим уже стояли на площади. С парнями у них заранее был договор, что они в этот день поедут в <АДРЕС> район по просьбе Вадима, чтобы отвезти его знакомому по имени Евгений продукты питания. В тот день он был просто в качестве водителя. Знакомый Вадима по имени Евгений работал вахтовым методом в Пестравском районе. Примерно в 14:00 часов они выехали в сторону с. Пестравка. По пути следования Алексей захотел попить и попросил его заехать в с. <АДРЕС> в магазин для того, чтобы купить воды. <ФИО9> заехал в центр с. <АДРЕС>, время уже было около 16 часов, подъехал к магазину «Загрош», Алексей с Вадимом вышли из машины и пошли в магазин, а он с Николаем остались в машине. Спустя примерно 10 минут Алексей и Вадим вернулись, сели в машину, где они продолжали их ждать, Вадим сказал, что поездка в <АДРЕС> район отменяется и надо ехать обратно в г. <АДРЕС>. В руках у Алексея была туалетная бумага и стиральный порошок, в руках у Вадима ничего не было. Приехав в Самару, они разъехались по домам. В настоящее время ему известно, что <ДАТА4> Вадим похитил в магазине «Магнит Косметик» уходовую косметику для лица, поэтому и отменил поездку в <АДРЕС> район.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует , что работает в должности продавца магазина «Магнит Косметик», принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14. В ее должностные обязанности входит: продажа товара и косметики. График работы магазина с 08.00 часов до 20.00 часов без перерывов и выходных. Так, <ДАТА5> в ходе ревизии в магазине было установлено, что не хватает 14 флаконов средства по уходу за кожей лица на сумму 12 780,44 рублей. По данному факту хочет пояснить, что <ДАТА4> примерно в 16 часов в магазине была ситуация, момент которой она сняла на мобильный телефон. В магазин в это время зашли двое неизвестных молодых людей, которые ходили по магазину и один из них ей задавал странные вопросы по товару ухода за волосами, чуть позже второй спросил где находится порошок. Она видела, что один из парей выбирает порошок, он был в поле ее зрения, второго парня она не видела. Когда они подошли на кассу она решила их снять на свой мобильный телефон, заранее поставив его в укромном месте, чтобы парни не заметили, что она их снимает. Она на тот момент подумала, что ее запись может пригодится потом и оказалось, что была права. В настоящее время ей известно, что один из парней, который в магазине стоял за стеллажами с косметикой и она его не видела, он украл эти недостающие флаконы с косметикой по ухожу за кожей лица марки LOREAL. В ходе ее допроса в качестве свидетеля дознаватель представила ей на обозрения фото из паспорта гр. <ФИО2>, и она утверждает, что это именно он находился <ДАТА4> в магазине и похитил флаконы с косметикой LOREAL. От процедуры опознания данного гражданина отказывается, потому что она уже его узнала по фото в паспорте. Показания представителя потерпевшей организации, оглашенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они логически взаимосвязаны между собою, с другими доказательствами по делу.

Показания представителя потерпевшей организации, свидетелей допустимы, так как добыты в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.

Виновность подсудимого <ФИО2> подтверждается доказательствами по делу:

заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за совершение кражи 14 флаконов косметических средств из магазина "Магнит Косметик", расположенного по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 на общую сумму 12 780, 44 рублей; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрено помещение магазина "Магнит Косметик", расположенного по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14. В ходе осмотра изъяты 11 пустых коробок из-под косметики фирмы "LOREAL" и диск с видеозаписью, выданной <ФИО10>; инвентаризационным актом ООО "Тандер" магазина "Магнит Косметик» о стоимости крема-флюида фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2штук, увлажняющего крема фирмы «LOREAL Paris», сыворотки для лица фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2 штук, на общую сумму 12 780, 44 рубля; протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписью, предоставленной <ФИО10> от <ДАТА4>. После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела; протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрены три флакона с уходовой косметикой для лица фирмы «LOREAL» и одиннадцать пустых коробок из-под косметики для лица фирмы «LOREAL». После осмотра три флакона и одиннадцать пустых коробок приобщены к материалам уголовного дела; распиской директора магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> возместил причиненный ущерб за похищенную косметику в сумме 12 780, 44 рублей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ Анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объеме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик « принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу; <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14, увидел на стеллаже магазина уходовую косметику для лица фирмы "LOREAL". В этот момент у <ФИО2> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего АО "Тандер". Руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, <ФИО2>, воспользовавшись отсутствием персонала магазина, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил крем-флюид фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2 штук стоимостью 986, 99 рублей за одну штуку, увлажняющий крем фирмы «LOREAL Paris» в количестве 10 штук стоимостью 858,20 рублей за одну штуку, сыворотку для лица фирмы «LOREAL Niacinamide» в количестве 2 штук стоимостью 1 112,21 рублей за одну штуку, спрятав их в карманы своей куртки, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО2> своими действиями причинил собственнику указанного имущества АО "Тандер" материальный ущерб на общую сумму 12 780 рублей 44 копейки. В результате указанных действий, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества был доведен до конца, последний с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом, подсудимым совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку последний осознавал, что он похищает имущество в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает. Вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшей организации АО «<АДРЕС> - <ФИО1>, оглашенными показаниями свидетелей, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО10>, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего, свидетелем - подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательства этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, а также с иными доказательствами. В силу изложенного, вина подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает. Также, как не вызывает сомнений объем и стоимость похищенного подсудимым имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого <ФИО2>, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно материалам уголовного дела <ФИО2> на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя.» Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания и в ходе дознания, оснований для признания его невменяемым и не подлежащим уголовной ответственности не имеется. При исследовании данных о личности подсудимого <ФИО2>, установлено, что он ранее судим, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, на профилактическом учете в ПП «Металлург» ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС> не состоит.. Признание вины <ФИО2>, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Добровольное возмещение ущерба потерпевшей организации в силу ст. 61 ч.1 п. « к» УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством. В силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождение на иждивении матери подсудимого и младшего брата. Иных, смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, стороной защиты не представлено. В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В ходе судебного разбирательства установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности, полное возмещение ущерба потерпевшей организации, также учитывая молодой возраст подсудимого, затруднительное материальное положение, в связи с чем, суд полагает указанную совокупность достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, при определении вида и размера назначаемого наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО6 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения прежнюю в обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО6-оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу DVD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить при материалах настоящего уголовного дела. Вещественные доказательства по делу одиннадцать пустых коробок из-под косметики для лица фирмы «LOREAL» уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу три флакона с уходовой косметикой для лица фирмы «LOREAL» вернуть подсудимому ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судья Г.П. Романова