РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 21.01.2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма № *** по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 4000 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 20.02.2023г, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Договор займа заключен с использованием «системы моментального электронного кредитования», размещенной на сайте «www.webbankir.com». Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Между ООО «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования № *** от 26.06.2023, в соответствии с которым цедент уступил свои права требования по договору № *** истцу. За период с 21.01.2023 г. по 14.06.2023 г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 10000 руб., из которых 4000 руб. – сумма основного долга, 5752,53 руб. – проценты за пользование займом, 247,47 руб. – начисленные пени. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако, на направленную претензию ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по договору в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом должным образом, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.
Судом установлено, что 21.01.2023 г. между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ***, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 4000 руб. на срок 31 календарный днь с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2 Договора срок действия договора начинается с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении до момента выполнения заемщиком момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Платежной датой является 20.02.2023 г. Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от основной суммы долга начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения задолженности (включительно) либо по дату установленную займодавцем.
Из ответа на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 21.01.2023 осуществлён перевод на сумму 4000 руб. посредствам системы быстрых платежей, получателем денежных средств указан ФИО1
Ответчиком факт заключения договора займа, получения денежных средств по существу не оспорен, таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления на счет заемщика, указанный ФИО1.
26.06.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ***.
Ответчик факт заключения договора указанным истцом способом и получения суммы займа не оспорен, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности, а также сведений о погашении задолженности в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона ответчика не представила.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а значит, подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом доводы ответчика несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены, расчёт задолженности не оспорен, контрсчёт не предоставлен.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 4000 руб., начисленные в соответствии с договором проценты в пределах заявленных исковых требований, а именно 5752,53 руб., а также взыскать пени в размере 247,47 руб.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определён судом как 4000 руб. + 5752,53 руб. + 247,47 руб., а всего – 10000 рублей.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) сумму просроченного основного долга в размере 4000 руб., проценты в размере 5752,53 руб., пени 247,47 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., а всего 10400 руб. (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: В.В. Горлов
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.
Мировой судья: В.В. Горлов