2025-07-05 22:58:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело 1-2/2025 (1-15/2024)
УИД 25MS0067-01-2024-005019-80
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
9 января 2025 года город Фокино
Мировой судья судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края Ткаченко А.С.,
при секретаре Кирилловой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя Пугачева В.А., защитника (удостоверение адвоката №1431, ордер № 01 от 09.01.2025) ФИО1, подсудимого ФИО2 С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
,
ФИО2 С.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Так он, 15.02.2024 в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на улице у окна комнаты квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной на первом этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Белашева ЗАТО г. Фокино Приморского края, принадлежащей <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, проживающему в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, с целью повреждения чужого имущества, и желая наступления таких последствий, подняв с земли неустановленный в ходе дознания камень, бросил его в одну из двух створок вышеуказанного окна, тем самым повредив (разбив) установленный в нем однокамерный стеклопакет, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 7 300 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил добровольно, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он их не оспаривает. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением ФИО2 С.1 возмещён в полном объёме.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, поэтому полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 С.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. По месту жительства ФИО2 С.1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 112-114). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на то, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственных доказательств, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих о нахождении ФИО2 С.1 в той степени опьянения, которая побудила его к противоправным действиям в момент совершения преступления, материалы дела не содержат.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Разрешая данный вопрос, с учётом того, что ФИО2 С.1 совершил преступление небольшой тяжести, не избегал ответственности за совершённое преступление, вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, также с учётом личности подсудимого и характера совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Фокинского городского суда Приморского края от 16.05.2022, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.07.2022. Вместе с тем, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признаёт законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели исправления и предупреждению совершения ФИО2 С.1 новых преступлений. В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 С.1 наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений и правил ст. 73 УК РФ, то есть, без реального его отбывания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, возложив на осужденного исполнение определённых обязанностей.
Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 16.05.2022, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.07.2022 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в суде отнести на счет государства.
По изложенному и руководствуясь ст. ст, 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 С.1 исполнение обязанностей: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 16.05.2022, с учётом апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.07.2022 - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО2 С.1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 С.1 от уплаты судебных издержек освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: один однокамерный стеклопакет, размером 124Х124 см, находящийся в глухой створке, двухстворчатого пластикового окна, находящийся на хранении у <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу - оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 68 судебного района города Фокино Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Ткаченко