Дело 1-12/2025 УИД 28MS0033-01-2025-001038-89
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года с. Ромны<АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области Журавлёва М.А., при секретаре Симушиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО5
подсудимого ФИО9,
защитника - адвоката <ФИО1> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета с. <АДРЕС> области. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 00 часов 00 минут <ДАТА6> у ФИО9 <ДАТА4> рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке в районе д. 3 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области после конфликта с <ФИО2> <ДАТА7> рождения из возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.
Следуя своему преступному умыслу, <ДАТА6> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке в районе д. 3 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, испытывая личную неприязнь к <ФИО2> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО2>, и желая этого, удерживая в правой руке металлический ключ и используя его в качестве оружия, нанес им один удар <ФИО2> по голове, тем самым причинив <ФИО2> рану в правой височной области, которая причинила легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.
В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания подсудимого ФИО9 который пояснил следующее, что ему разъяснена ст. 226.4 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, так же ей разъяснены. Фамилию, имя и отчество никогда не менял. Он официально не работает, занимается случайными заработками. В данный момент он проживает по адресу ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с несовершеннолетним ребенком <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с мамой <ФИО4>. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра он не состоял и не состоит, онкологических заболеваний не имеет. Травм головы не имел. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания дает без физического и морального принуждения со стороны сотрудников полиции. <ДАТА8> в ночное время он находился в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сколько точно было времени он не знает. Он подошёл на автобусную остановку, где находился <ФИО2> Федор со своими друзьями. После этого <ФИО2> Федор стал с ним конфликтовать, оскорблял его, а именно говорил, что он мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации, чем унизил его честь и человеческое достоинство. Так как он находился не один, он оскорбился. Он отошел на некоторое время. Он взял металлический ключ-трещотку, где он его взял, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно лежал рядом с автобусной остановкой. Подошёл со спины к <ФИО2> Федору и держа металлический ключ в правой руке за рукоять замахнулся и нанес один удар по голове, какой стороной металлического ключа нанес удар, он не обращал внимание, после откинул ключ-трещотку в сторону куда именно он не помнит и убежал, так как испугался. Ударил <ФИО2> Федора из-за того, что <ФИО2> его оскорбил. Умысел на причинение телесного повреждения у него возник после ссоры с ним на автобусной остановке <ДАТА8>. Он нанес <ФИО2> Федору один удар металлическим ключом-трещоткой в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут <ДАТА10> <ФИО2> Федор ему никаких телесных повреждений не причинял, он в адрес <ФИО2> Федора угроз убийством не высказывал, так как и <ФИО2> не высказывал в его адрес. В настоящее время с <ФИО2> Федором общение не поддерживает. Прощения у <ФИО2> Федора он не просил. Вину в причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> Федору признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65).
Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде. В судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2> который пояснил, что он проживает по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области совместно с супругой <ФИО6>. <ДАТА8> он гулял вместе с <ФИО7> и своей супругой <ФИО6>, находились они на остановке по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, разговаривали. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В 23 часа 00 минут к ним подошел <ФИО8> они поговорили на повышенных тонах, в следствии чего они поругались, нецензурной бранью не выражались, после чего ФИО9 ушел. <ДАТА11> ночное время около 00 часа 00 минут они продолжали сидеть на автобусной остановке. В какой-то момент он почувствовал очень сильный удар по голове, а именно в правой височной области, он понял, что это был ФИО9, так как с ним у него произошел конфликт, повернувшись назад он увидел, как ФИО9 убегал в неизвестном ему направлении. Когда он сидел на остановке, он был направлен спиной к ФИО9, когда ФИО9 подошел, поэтому он не мог увидеть и предотвратить удар. От его удара он испытал физическую боль. Далее с раны пошла кровь. Ключ, которым ФИО9 его ударил, он забрал. При нанесении удара ФИО9 ничего не говорил, просто подошел и ударил. Его супруга позвонила в СМП «Ромненское», далее его доставили в ГБУЗ АО «Ромненская районная больница», где на рану ему наложили швы. Хочет пояснить, что телесное повреждение ФИО9 причинил ему в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут <ДАТА10> ФИО9 прощения у него не просил, с ним не общается. (л.д. 40-41).
Свидетель <ФИО6> чьи показания были оглашены в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, пояснила, что она проживает совместно с <ФИО2>. <ДАТА8> в ночное время они находились на остановке, разговаривали совместно с <ФИО2> и <ФИО7> Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошёл <ФИО8>, с которым ее супруг <ФИО2> стал разговаривать, они не много поговорили на повышенных тонах и потом ФИО9 ушел в неизвестном направлении, а они продолжили разговаривать. Через никоторое время, когда они сидели на автобусной остановке, а именно <ДАТА11> в ночное время она увидела, как ФИО9 ударил ее супруга по голове и убежал, ничего не говоря. ФИО9 подошел к <ФИО2> со спины, поэтому они его не видели. У супруга с правой стороны пошла кровь. О данном факте она сообщила на СМП с. <АДРЕС> района. ФИО9 нанес удар <ФИО2> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут <ДАТА10> (л.д. 26-27). Свидетель <ФИО7> чьи показания были оглашены в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, пояснил, что он проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. <ДАТА8> в ночное время примерно в 23 часа 00 минут он находился на остановке, разговаривал совместно с <ФИО6> и <ФИО2> В этот момент к ним подошёл <ФИО8>, который стал разговаривать с <ФИО2>, они поговорили на повышенных тонах и потом ФИО9 ушел в неизвестном направлении, а они продолжили разговаривать. <ДАТА11> в ночное время он увидел, как ФИО9 нанес один удар в область головы <ФИО2> металлическим ключом, после чего убежал в неизвестном направлении. ФИО9 подошел к <ФИО2> со спины, поэтому они его не видели. На голове <ФИО2> с правой стороны пошла кровь, его супруга сообщила на СМП с. <АДРЕС> района. ФИО9 нанес удар <ФИО2> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут <ДАТА11> (л.д. 28-29). Свидетель <ФИО10> чьи показания были оглашены в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, пояснила, что она проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работает в должности фельдшера в ГБУЗ АО «Ромненская больница». <ДАТА11> в ночное время поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> района <АДРЕС> области пробили голову <ФИО2>. По приезду по его адресу проживания, при осмотре <ФИО2> было установлено, что справа на голове в височной области имеется рассечение, размером 0,5 сантиметров, из раны шла кровь. Со слов <ФИО2> данное телесное повреждение нанес ему ФИО9 В дальнейшем <ФИО2> доставили в ГБУЗ ОА «Ромненская районная больница» для оказания медицинской помощи (л.д. 30-31). Согласно протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрена автобусная остановка по адресу: ул. <АДРЕС> д. 3 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - место совершения преступления и изъят металлический ключ - орудие совершения преступления. (л.д. 10-11). Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Амурское БЮРО СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА12>, из выводов которого следует, что у гр. <ФИО2> имеется рана в правой височной области. <АДРЕС> повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от минимум одного травматического воздействия (по имеющимся данным конкретнее высказаться о характере травматического воздействия не представляется возможным). <АДРЕС> повреждение причинило легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (согласно п. 8.1. Приказа Минсоцразвития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (л.д. 24). Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрен металлический ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия - ул. <АДРЕС> д. 3 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. (л.д. 45-48).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому к уголовному делу <НОМЕР> приобщен в качестве вещественных доказательств: металлический ключ (л.д. 49). Рассмотрев материалы настоящего уголовного дела, заслушав оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетельские показания, мировой судья приходит к следующему.
Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признания в судебном заседании, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными мировым судьей доказательствами.
Действия ФИО9 подлежат квалификации по части п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Не вызывает сомнений у мирового судьи вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д.90).
При назначении наказания мировой судья в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Здой ма С.И. данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Изучением данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО9 ранее не судим (л.д.82-83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.93), согласно характеристике начальника МКУ «Амаранская администрация» характеризуется посредственно (л.д.92), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 90). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО9 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая при этом, разъяснения в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого, данных на стадии дознания, влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и послужило в последующем причиной совершения им данного преступления.
В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО9 наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к убеждению, что ФИО9 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, и назначение менее строго наказания, указанного санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО9 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу металлический ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП «<АДРЕС> подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со статьями 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7785 рублей 00 копеек выплаченные адвокату <ФИО1> на основании постановления дознавателя МО МВД России «Октябрьский» от <ДАТА16> (л.д.118) за оказание им юридической помощи по назначению на дознании, взыскать с подсудимого ФИО9 поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, мировой судья не находит, в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от адвоката не отказывался, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить ФИО9 по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу металлический ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск не заявлен.
Взыскать со ФИО9 в доход федерального бюджета в счет возмещения оплаты услуг адвоката <ФИО1> оказанных на стадии дознания судебные издержки в размере 7785 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> путем подачи кассационной жалобы через мирового судью <АДРЕС> области по Ромненскому окружному судебному участку.
Мировой судья М.А. Журавлёва