Дело №1-19/23
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г.Махачкала
Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Гамзаевой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26 июня 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь около дома №49 по ул. Абдуллы Алиева г.Махачкалы, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного федеральным законом запрета - курения табака на отельных территориях, в помещениях и на объектах, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, после чего был составлен находившимся при исполнении служебных обязанностей полицейским полка ППСП УМВД России по г.Махачкале старшим сержантом полиции <ФИО2>, которым ФИО4 был препровожден к патрульной автомашине, припаркованной около дома №49 по ул. Абдуллы Алиева г.Махачкалы для установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Находясь около патрульной автомашины марки УАЗ «Патриот», г.р.з. В 1067/05 регион, припаркованной на краю проезжей части около дома №49 по ул. Абдуллы Алиева г.Махачкалы, во время составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. 22 апреля 2023 ода, примерно в 20 час. 31 мин., он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления, желание избежать привлечения к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, осознавая, что полицейский полка ППСП УМВД России по г.Махачкале, старший сержант полиции <ФИО2> является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении, попытался осуществить дачу взятки лично в виде денежных средств в размере 500 рублей, за совершение должностным лицом полицейским полка ППСП УМВД России по г.Махачкала, старшим сержантом полиции <ФИО2>, указанного заведомо незаконного бездействия, положив на документы, находившиеся в руках сотрудника полиции одну денежную купюру номиналом 500 рублей, сообщив полицейскому полка ППСП УМВД России по г.Махачкале, старшему сержанту полиции <ФИО2>, что данные денежные средства предназначаются ему лично за не составление протокола об административном правонарушении. Однако ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский полка ППСП УМВД России по г.Махачкала старший сержант полиции <ФИО2>, указанные денежные средства в размере 500 рублей в качестве взятки, не принял. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе досудебного производства ФИО4 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении него поступило в суд с обвинительным постановлением. В подтверждение вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, в обвинительном постановлении приведены следующие доказательства: - показания ФИО4, в которых описаны обстоятельства совершения, вмененного ему в вину преступления, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.20.22); - показания свидетеля <ФИО2> (л.д. 41-43); - рапорт полицейским полка ППСП УМВД России по г.Махачкала старшего сержанта полиции <ФИО2> от 22.04.2023 г., (л.д. 4); - копия протокола 05 ДА <НОМЕР> об административном правонарушении от 22.04.2023 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.12); - протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023 г. (л.д.7-11); - протокол осмотра предметов от 28.05.2023 г. (л.д.35-37); - вещественные доказательства (л.д.39-40). Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель Магомедов Х.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Вышеуказанные доказательства в совокупности с признанием <ФИО3> не оставляют у суда сомнений в доказанности инкриминируемого подсудимому преступного деяния. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного. ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет одного малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО4, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым применить правила статьи 46 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ с учетом ч.3 ст.30 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с примечанием к ст.291.2 УК РФ, судом не установлено. Согласно примечанию, к ст.291.2 УК РФ (в ред. от 03.06.2016 г.), лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. По смыслу закона, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ, в силу примечания к указанной статье уголовного закона относятся не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо наличие факта вымогательства взятки со стороны должностного лица.
Вместе с тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает применение к ФИО4 примечания ст.291.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
получатель: МВД по Республике Дагестан: ИНН:<***>, КПП:057201001, ОКТМО:82701000, р/с <***>, банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан УФК по РД г.Махачкала, КБК: 18811603130010000140, БИК: 018209001. Вещественные доказательства: DVD диск, содержащий видеозапись от 22 апреля 2023 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; денежная купюра установленного Центробанком РФ стандартного образца (билеты Банка России) достоинством 500 (пятьсот) рублей серии ЯЬ 3083800, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Махачкалы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья З.М. Касумова