56MS0018-01-2023-004656-65 № 5-26/17/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 15 января 2024 года

Мировой судья судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндикова А.М. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, данные о личности

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2023 года около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ***, умышленно, целенаправленно совершил мелкое хищение путем кражи со стеллажа: 1 бутылки настойки горькой «Сиббитер. Кедровая выдержка» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, стоимостью без учета НДС 256 рублей 47 копеек, причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму без учета НДС в размере 256 рублей 47 копеек.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен, вину признает.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии ФИО1, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2023 года около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ***, умышленно, целенаправленно совершил мелкое хищение путем кражи со стеллажа: 1 бутылки настойки горькой «Сиббитер. Кедровая выдержка» объемом 0,5 литра, в стеклянной таре, стоимостью без учета НДС 256 рублей 47 копеек, причинив *** материальный ущерб на общую сумму без учета НДС в размере 256 рублей 47 копеек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: письменным заявлением ФИО2 от 14 октября 2023 года; справкой об ущербе от 14 октября 2023 года; актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 17 октября 2023 года; приходной накладной № З-1730213 от 14 июля 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 от 14 октября 2023 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 23 октября 2023 года; фототаблицами; письменными объяснениями ФИО1 от 23 октября 2023 года; письменными объяснениями *** от 23 октября 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2023 года *** в отношении ФИО1, справкой на физическое лицо.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ) предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться 07.10.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не приостанавливался, и истек 05.01.2024.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Суюндикова