Решение по уголовному делу

Дело №1-1-19/2025

УИД 61MS0051-01-2025-001321-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 год г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Рыжова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Тавказахова Б.В. подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Избрехт<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике Панариной В.В<b>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА5> в период времени с 10 часов 44 минут по 10 часов 48 минут, находясь в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 23д, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытых витрин взял виски шотландский THE GLENLIVET 15-летний, стоимостью 8999 рублей по цене реализации торгового зала, виски шотландский Ballantines, объемом 1л, стоимостью 3249 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 12 248 рублей, принадлежащие ООО «Окей», и спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего <ФИО3> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону магазина, не оплатив за товар, покинул помещение гипермаркета «Окей», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Таким образом, своими действиями ФИО1<ФИО> мог бы причинить ООО «Окей» материальный ущерб на сумму 12248 рублей.

По окончании дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1<ФИО> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1<ФИО> выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Избрехт А.Н. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Окей» Еждик<ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1<ФИО>, обоснованно, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего вину, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, холостого, однако официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1<ФИО> необходимо назначать в виде обязательных работ и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у ФИО1<ФИО> официального трудоустройства и как следствие, отсутствие официального стабильного источника дохода, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 <ФИО2> наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с <ДАТА5> по <ДАТА6> включительно из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1<ФИО> подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката. Вещественные доказательства, а именно: - виски шотландский THE GLENLIVET 15-летний;

- виски шотландский Ballantine ?s, объемом 1л - считать возвращенными по принадлежности. Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА5>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Ю.В. Рыжова