УИД 75MS0060-01-2023-002886-55 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Балей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края Ворониной В.А., при секретаре Ташлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Балейского межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника-адвоката <ФИО3>, действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. <АДРЕС>, ул. 1-я <АДРЕС>, д. 7, проживающего по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 марта 2023 года в утреннее время у <ФИО2> Н.С., находящегося в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3 Балейского района Забайкальского края, возник преступный умысел, на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в квартале 186 выделе 13 Балейского лесничества - Балейского участкового лесничества Государственного казенного учреждения (далее ГКУ) «Управление лесничествами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов», рас­положенном в 7 километрах в восточном направлении от с. <АДРЕС> Балейского района Забайкальского края, для того чтобы в последующем распорядится древесиной по своему усмотрению. Реализуя задуманное, 26 марта 2023 года около 09 часов 00 минут <ФИО2>, из ко­рыстных побуждений с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, на автомобиле мар­ки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, нахо­дящемся в его собственности, прибыл в лесной массив в квартале 186 выделе 13 Балейского лесничества - Балейского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забай­кальского края» Министерства природных ресурсов», расположенном в 7 километрах в во­сточном направлении от с. <АДРЕС> Балейского района Забайкальского края. Находясь на месте, 26 марта 2023 года около 09 часов 00 минут <ФИО2> выбрал подходящие, по его мнению для совершения незаконной рубки деревья, в нарушении порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 28, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, требований ст. 9 Конституции РФ от <ДАТА4>, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а так же ст. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесниче­ствах и лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», п. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от <ДАТА6> <НОМЕР> ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдель­ных положений Лесного кодекса РФ», и привезенной с собой бензопилой марки «STIHL-MS180», незаконно спилил сырорастущие деревья породы береза в количестве 3 штук, которые в последующем хотел загрузить в кузов автомобиля и увезти по месту своего житель­ства по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 Балейского района Забайкальского края. 26 марта 2023 года около 10 часов 00 минут в квартале 186 выделе 13 Балейского лесниче­ства - Балейского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов» <ФИО2> был задержан сотрудниками Ба­лейского лесничества - Балейского участкового лесничества ГКУ «Управление лесниче­ствами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов» совместно с сотрудниками МО МВД России «Балейский». Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, поскольку в результате его действий ущерб, причинен­ный лесным насаждениям ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Министер­ства природных ресурсов», исчисленный по утверждениям Правительства РФ таксам, соста­вил 8 748 рублей 00 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, полностью признав себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного, и пояснила, что <ФИО2> заявил ходатайство добровольно, после необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены. Представитель потерпевшего <ФИО5> выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, так как им совершена незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<ФИО2> характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств мировой судья учитывает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся у <ФИО2> обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Психическая полноценность <ФИО2> не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающие обстоятельства, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначения наказания, мировой судья приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Мировой судья находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Размер штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера наказания суд не применяет положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 21 (ред. от <ДАТА8>) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ признается оконченным с момента полного отделения дерева от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста.

Кроме того, при применении ст. 104.1 УК РФ суд учитывает, что <ФИО2> не работает, живет за счет подсобного хозяйства, имеет трудности с передвижением, в силу травмы ноги, изъятый автомобиль марки УАЗ 3303, единственное имеющееся в собственности транспортное средство, которое используется им для хозяйственных нужд, является средством, помогающим материально содержать и обеспечивать себя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 21 от <ДАТА9>, "не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным источником средств к существованию".

В каждом конкретном случае этот вопрос суд должен решать исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

В этой связи, вещественные доказательства - бензопила марки «Штиль -MS180», принадлежащая <ФИО2> подлежит конфискации как орудие преступления и обращению в доход государства; автомобиль марки УАЗ 3303, регистрационный знак <НОМЕР>, подлежит возвращению владельцу <ФИО2>; древесина породы «береза» в количестве 3 штук, распиленная на чурки и хранящаяся на территории МО МВД России Балейский», подлежит передаче для хранения и дальнейшей реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката <ФИО3> в сумме 4680 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Штиль -MS180», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балейский», конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства; автомобиль марки УАЗ 3303, регистрационный знак <НОМЕР>, возвратить владельцу <ФИО2> и разрешить к использованию; древесину породы «береза» в количестве 3 штук, распиленную на чурки и хранящуюся на территории МО МВД России Балейский», передать для хранения и дальнейшей реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката по назначению суда <ФИО7> в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения в Балейский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №60 Балейского судебного района Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья В.А. Воронина

Копия верна, мировой судья