Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-000792-69

Дело № 2-331/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы Пожиловского В.В., при секретаре Ахкильговой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2025 по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и юридических расходов мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2024 года ФИО1 (далее - «Истец»), заключил с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее - «Ответчик») на условиях оферты (https://skillbox.ru/oferta.pdf) (Договор возмездного оказания услуг (далее - «Договор») и приобрел курс «Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Согласно п. 2.1. Оферты, Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной Общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2. Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора. Стоимость Услуг по Договору составила 71 518 руб. 61 коп. и была оплачена Истцом в полном объеме. Совокупно Истец прошел 7% курса. В процессе обучения у истца пропал интерес к курсу, актуальность обучения пропала, в связи с чем истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, однако Ответчик денежные средства не вернул. Поскольку в оферте имеются положения, прямо противоречащие нормам гражданского законодательства Российской Федерации, содержатся пункты, ущемляющие права истца, в том числе на возврат денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, при условии, что в данном случае истец оказывает услуги не по предоставлению доступа к платформе, а услуги образовательного характера, информационно-консультационного характера. Таким образом, фактически понесенные расход ответчика должны рассчитываться исходя из процентного соотношения пройденного материала. Поскольку ответчик не вернул денежные средства, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору в размере 66 512 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент составления искового заявления в размере 2 524 руб. 91 коп. и по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридических расходов в размере 9 990 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, через канцелярию судебного участка представил письменные возражения согласно которым, между сторонами был заключен на основании оферты договор возмездного оказания услуг. В оферте, размещенной на сайте ответчика, в п. 2.3 Приложения № 1 к Договору указано, что обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору. 28 марта 2024 года между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный». Срок обучения составил 6 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 71 518 руб. 61 коп. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика. Доступ к материалам обучения был предоставлен обучающемуся надлежащим образом в полном объеме. 21.12.2024 ответчик получил от истца заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку истец отказался от исполнения Договора уже после окончания срока реализации выбранной образовательной программы, требования истца не были удовлетворены. Принимая во внимание тот факт, что доступ к образовательным материалам платформы был предоставлен Обучающемуся надлежащим образом, с учетом продолжительности программы «Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный», а также периода обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы по дату получения заявления об отчислении, стоимость фактически оказанных образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 71 518 руб. 61 коп. Таким образом после расторжения договора сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу, составляет 00 руб., в связи с чем истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.03.2024 между сторонами заключен на условиях оферты договор возмездного оказания услуг на получение платных образовательных услуг по курсу «Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный». Истец оплатил стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается кредитным договором (л.д. 28-34).

Продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный» рассчитан на срок 6 месяцев (183 дня).

Как следует из п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

Судом также установлено, что ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору был предоставлен ФИО1 полный доступ к курсу «Профессия Бухгалтер. Тариф Оптимальный», что подтверждается распечаткой с личного профиля истца, приобщенными к материалам дела по возражениям ответчика.

Из представленных документов следует, что истец 21 декабря 2024 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору, что подтверждается письмом, направленным на электронную почту ответчика, то есть после окончания срока действия договора.

Судом также установлено, что между ответчиком и ООО «Скилбокс» заключен договор от 01.03.2023, по которому ООО «Скилбокс» предоставляет конечным пользователям ответчика доступ к Платформе, а ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» обязуется оплатить ООО «Скилбокс» вознаграждение за оказание услуг в соответствии с разделом 4 Договора.

Ответчиком представлены доказательства оплаты расходов по вышеуказанному договору.

В оферте, размещенной на сайте ответчика, в п. 2.3 Приложения № 1 к Договору указано, что обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.

Таким образом, при заключении договора истец согласился на условия, изложенные в оферте.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждены расходы по доступу к платформе для последующей возможности обучения истцом, а также предоставление ответчиком на весь срок действия договора доступа к обучению истца в количестве 183 дня, при этом суд обращает внимание, что ответчик в рамках условий договора не может повлиять на решение истца о прохождении обучения, поскольку истец самостоятельно распределяет свое время для обучения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору в размере 66 512 руб. 31 коп.

Доводы истца о том, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, не соответствуют положениям действующего законодательства, при расчете необходимо исходить из процентного соотношения пройденного курса, который и составляет объем оказанной услуги, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо положений договора, ущемляющих права потребителя и не соответствующих действующему законодательству суд не усматривает.

Учитывая, что в оферте подробна изложен порядок возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору), конкретизированы расходы ответчика (доступ к платформе, учебно-методические материалы, зарплата преподавателям и иные услуги), а также указание на удержание 30% от стоимости курса за указанные услуги, принимая во внимание, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и принял их, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны ответчика в части вышеприведенных истцом доводов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от указанных требованийй истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за оказанные юридические услуги и штрафа.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Мировой судья В.В. Пожиловский

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 года

Мировой судья В.В. Пожиловский