2025-10-26 07:45:48 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 25MS0055-01-2025-002190-04
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Партизанск Приморского края 11 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края Коваленко О.М., в судебном участке по адресу: <...>,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Партизанска Приморского края А.А. Литвинцевой,
представителя потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого адвоката К.С. Козыревой представившей ордер № 137 от 11 августа 2025 г., удостоверение № 2914, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 02 августа 2022 г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Еликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Марараш <ФИО2>, <ДАТА4>,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марараш <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: он, Марараш <ФИО2>, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь в складском помещении здания магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу ул. Ленинская, д. 1 «г», г. Партизанск, Приморский край, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в своё пользование, свободным доступом, похитил смартфон марки Xiaomi Redmi Note 13 6/ 128Gb (Сяоми Редми Ноут 13 6/128 Гб) [6,67/ LTE/NFC/ Cаm108Мрх/ 5000mAh/ Mint Green], IMEI в ходе дознания не установлен, стоимостью 11 125 рублей 00 копеек, смарт - часы марки Apple Watch Series 10 GPS 42mm Rose Gold Aluminium Light Blush Sport Band S/M A2997 (ФИО5 10 Джпи-эс 42 мм Роуз Голд Алюминиум Лайт Блаш Спорт Бэнд С/М А2997), серийный номер в ходе дознания не установлен, стоимостью 39 058 рублей 33 копейки, смарт-часы марки Apple Watch Series 10 GPS 46mm Rose Gold Aluminium Light Blush Sport Band M/L A2999 (ФИО5 10Джпиэс 46 мм Роуз Голд Алюминиум Лайт Блаш Спорт Бэнд М/Л А2999) с серийным номером H673L64VVL, стоимостью 40 466 рублей 67 копеек, смартфон марки Tecno Spark Go 1 4/64Gb (Текно Спарк Го 1 4/64 Гб) [6,67/LTE/Cam 13Mpx/5000mAh/Magic Skin Green], IMEI в ходе дознания не установлен, стоимостью 5 716 рублей 66 копеек и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 96 366 рублей 66 копеек.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением в полном объеме не возместил, с гражданским иском представителя потерпевшего согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат К.С. Козырева ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО3> относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в судебном заседании не исследовались. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление, инкриминируемое ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Умышленные действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При изучении данных о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО4 не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, УУП ОМВД России по городу Партизанску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, в подробном изложении органу дознания всех обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, личность ФИО4, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом социальной справедливости, преследуя цели, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь ст. 60, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, суд считает, что в целях исправления виновного, ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Данное наказание суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и полагает, что оно приведет к его исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку ФИО4 официально не трудоустроен, не имеет стабильного ежемесячного дохода в виде заработной платы, живет на случайные заработки.
Назначение иных, более суровых наказаний, суд считает не целесообразным, т.к. ФИО4 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО3>ым в размере 55899 рублей 99 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб наступил по вине ФИО4
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марараш <ФИО2> суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. <НОМЕР> ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: Марараш <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
На основании ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением ФИО4 приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марараш <ФИО2> по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск представителя ООО «ДНС Ритейл» по доверенности <ФИО3>а удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Марараш <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС Ритейл») в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 55899 рублей 99 копеек (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять рублей 99 копеек).
Вещественное доказательство: смарт-часы марки Apple Watch Series <НОМЕР> GPS 46mm Rose Gold Aluminium Light Blush Sport Band M/L A2999 (ФИО5 <НОМЕР>Джпиэс 46 мм Роуз Голд Алюминиум Лайт Блаш Спорт Бэнд М/Л А2999) с серийным номером <НОМЕР>, стоимостью 40 466 рублей 67 копеек в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО3>у по вступлению приговора суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» по праву принадлежности.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, о чём вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Партизанский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья О.М. Коваленко