ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимова А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пислегиной С.Р., дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего, г. Иркутск, мкр. Университетский, 36-30, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в нарушение требований ч.4 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 <НОМЕР> «О противодействии терроризму» и пунктами 16, 18,20 Требований «к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 <НОМЕР>, ФИО3 не обеспечил антитеррористическую защищенность гостиницы «Ирбол», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 219а, при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, так как им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

На судебный участок <ФИО1>представлено заявление о замене наказания в виже штрафа предупреждением, в связи с тем, что ранее к административной ответственности он не привлекался, вину в совершении рассматриваемого правонарушения признает, допущенные нарушения им устранены.

Помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска <ФИО2> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при решении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ не возражала. Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, полностью доказана исследованными материалами дела.

Так, частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответ-ственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2 Федерального закона <НОМЕР> от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее - Концепция) одним из основных внутренних факторов, обусловливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, является недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму. Как указано в пункте 10 Концепции, цель противодействия терроризму в Российской Федерации - защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Основными задачами противодействия терроризму, как следует из подпункта «д» пункта 11 Концепции, являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. В соответствии с пунктом 15 концепции предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей, Пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» устанавливает, что противодействие терроризму — деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по; а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового скопления людей, препятствующее совершению террористического акта. Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 <НОМЕР>.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого является, согласно ЕГРИП деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. Свою деятельность ФИО3 осуществляет гостинице «Ирбол», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 219а, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020. В указанном здании размещает и функционирует гостиница, что явилось основания для включения здания в перечень объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

В ходе проверки соблюдения законодательства РФ в сфере выполнения требований безопасности, антитеррористической защищённости гостиниц, проведённой 26 сентября 2023 года старшим инженером ПЦО «Ленинский» УВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», выявлено, что на момент проверки гостиницы «Ирбол» ИП ФИО3, по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 219а: - в нарушение подпункта «б» пункта 18 Постановления Правительства РФ № 447 отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; - в нарушение подпункта «в» пункта 18 Постановления Правительства РФ № 447 отсутствует система охранного освещения. Согласно акту проверки прокуратуры Ленинского района г. Иркутска от 26.09.2023, установлены нарушения Требований «к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 (далее - Требования): - в нарушение п. 16 Требований - не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы, отсутствует журнал проведения подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; в нарушение подпункта «б» пункта 18 Требований - отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; - в нарушение подпункта «в» пункта 18 Требований - отсутствует система охранного освещения; - в нарушение п. 20 Требований - системой видеонаблюдения не обеспечено архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Таким образом, антитеррористическая защищенность указанного объекта не обеспечена, что не отвечает нормам ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которыми противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма, которые в силу ч. 7 указанной статьи являются одним из основных принципов противодействия терроризму.В свою очередь, невыполнение обязательных Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения не исключает человеческие жертвы в случае совершения террористического акта. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов действующим законодательство установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, субъектами которого являются физические, юридические и должностные лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2023. - информацией ФС ВНГ РФ о выявленных нарушениях по результатам проверки 26.09.2023 ИП ФИО3; - договором аренды нежилого помещения от 01.06.2020; - выпиской ЕГРИП о регистрации с 13.12.2013 ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о государственной регистрации ИП;

- актом проверки прокуратуры Ленинского района г. Иркутска от 26.09.2023, которым установлены нарушения п.п. 16, 18,20 Требований «к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 - решением заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска от 26.09.2023 № 34о проведении проверки гостиницы «Ирбол», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 219а.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках положений статьи 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном постановлении прокурора отражены правильно. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. Квалификация деяния, совершенного ФИО3 по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк. В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений . Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено за неимением таковых.

Учитывая, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, как следует из материалов дела, впервые совершил административное правонарушение, которое не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, предупреждением.

руководствуясь ст. 19.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Максимова