Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Еткуль 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области Абжалилова А.Ф.,
при секретаре Чернышевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района <АДРЕС> области Рязановой Н.Н. подсудимого ФИО4 и защитника - адвоката Сергеевой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
установил:
ФИО4 <ДАТА7> в период с неустановленного дознанием времени до 12 часов 07 минут, с целью незаконной рубки лесных насаждений, управляя мотоциклом марки «Урал М 67», государственный регистрационный знак 1224 ЧБВ, совместно с <ФИО1>, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, приехал на лесной участок, расположенный на выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Каратабанского участкового лесничества территориального отдела «Шершневское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <АДРЕС> области», расположенный в 3 км в восточном направлении от д. Кузнецово на территории Еткульского района <АДРЕС> области (54? 42?19" широты 61? 45?10" долготы), где действуя умышленно, не имея специального разрешения на право рубки лесных насаждений, в нарушение требований п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом» и в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которым «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не заключив договор аренды лесного участка либо договор купли-продажи лесных насаждений, то есть не имея законных прав на рубку леса, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «CHAMPION 362 CNAIN SAW 61,5 сс», умышленно произвел незаконную рубку, до степени прекращения роста произрастающего в данном лесном массиве сырорастущего дерева породы береза диаметром ствола 28 см, кубомассой 0,81 куб.м. Данное дерево по целевому назначению относится к защитным лесам, по правовому режиму защитных лесов являются противоэрозионными лесами, состоящими на балансе ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> области». В результате преступных действий ФИО4 лесному фонду Российской Федерации причинен вред в значительном размере в сумме 13 953 рубля, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям». В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник подсудимого - адвокат Сергеева Н.В. поддержала ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Учитывая, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, потерпевшая, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. При назначении ФИО4 наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, не имеет малолетних и/или несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО4 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вследствие чего отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории тяжести совершенного преступления.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, а также, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание за данное преступление в виде лишения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств и оснований, позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО4, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и личности виновного, возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ определить условный порядок отбывания назначенного наказания с возложением на осуждённого обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ. С учётом имущественного положения ФИО4, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору Еткульского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 В связи с чем приговор Еткульского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, мировой судья приговор и л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО4 на период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
Приговор Еткульского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - мотоцикл марки «Урал М 67», государственный регистрационный знак 1224 ЧБВ, находящиеся на хранении у ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО4, освободив его от обязанности хранения; - сотовый телефон «Redmi», возвращенный владельцу <ФИО3>, оставить у нее, освободив ее от обязанности хранения; - бензопилу марки «CHAMPION 362 CNAIN SAW 61,5 сс», находящуюся в камере хранения ОМВД России по Еткульскому району <АДРЕС> области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в пользу государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еткульский районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Мировой судья: /подпись/ Копия верна Мировой судья: А.Ф. Абжалилова