К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>,

ее защитника - адвоката - <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием потерпевшей <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника <ФИО5> о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> находится уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника <ФИО5> поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование указано, что согласно ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По правилам, предусмотренным ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена, отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Между тем, в ходе дознания не установлены имеющее существенное значение для дела сведения, а именно:

Факт распространения клеветнических сведений в отношении <ФИО4> Ирины в сети интернет, в деле отсутствуют какие-либо сведения о размещении клеветнической публикации;

Не установлен адрес сайта («унифицированный указатель ресурса» URL), на котором была размещена вменяемая как клеветническая публикация;

Не установлено что такой сайт вообще существует; Не установлена связь аккаунта «Анакстасия К.» с которого предположительно была размещена публикация с телефоном подсудимой <ФИО4>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе и место совершения преступления, которое согласно обвинительному акту находится по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, однако существование данного адреса не установлено, в данной квартире не произведен осмотр места происшествия.

Согласно материалам дела, наличие публикации установлено 5 листами бумаги формата А 4, которые потерпевшая прилагала к своему заявлению от <ДАТА3> (л.д. 90-91), однако, в заявлении она не указывает содержимое листов, откуда и как она их получила, в указанном заявлении, <ФИО4> Ирина прилагает 6 листов, а не 5, куда делся еще один лист, неизвестно.

По общим правилам доказывания, закрепленным в нормах УПК РФ, собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, то есть, в деле собирания и закрепления доказательств, дознание и следствие строго ограничено средствами, указанными в УПК РФ. Учитывая, что процессуальное действие «Приложение к заявлению», в УПК РФ отсутствует, необходимо считать данные листы бумаги полученными с нарушением закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума от <ДАТА4> N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Даже если не обращать на это внимания, единственным основанием для признания и приобщения данных бумаг к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мог стать п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а именно: иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. То есть, данный предмет должен обладать обоими свойствами, однако осмотренные скриншоты не обладают свойством в виде: средства для обнаружения преступления, так как в них отсутствует «унифицированный указатель ресурса» (URL), или по-другому адрес сайта. Более того, в приложенной к осмотру иллюстрации указаны разные сайты, с разными названиями организаций, и к какому именно сайту, и к какой организации относиться комментарий установить невозможно ни из скриншотов, ни из осмотра, ни из иллюстрации.

Так же одним из доказательств вины <ФИО4> в обвинительном акте приводится лингвистическая экспертиза, которая мало того, что проведена по бумагам полученным в нарушение УПК РФ, так еще <ФИО4> была лишена в реализации своих прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, так как с постановлением о назначении экспертизы ознакомлена после проведения экспертизы.

Защитник <ФИО5> считает, что все вышеописанное является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое невозможно устранить в судебном процессе, так как суд не может давать оценку таким документам как обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а тем более проводить расследование уголовного дела с целью определения места совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 4 Постановления Конституционного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованием УПК РФ. В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 1 (ред. от <ДАТА7>) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт. В связи с вышеизложенным защитник <ФИО5> ходатайствует о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство своего защитника и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшей <ФИО8> просил суд рассмотреть уголовное дело по существу. Государственный обвинитель в судебном заседании считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как комментарий в сети интернет был оставлен подсудимой <ФИО4>, который впоследствии был удален. В материалах уголовного дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, однако подсудимая <ФИО4> пояснила, что данный комментарий оставила в сети интернет находясь по месту своего проживания в Тахтамукайском районе. Происхождение скриншотов страницы в Яндекс возможно установить путем дополнительного допроса потерпевшей. Кроме того, в ходе судебного следствия можно направить запрос в Яндекс, чтобы установить наличие аккаунта подсудимой. Доводы защитника о том, что нарушены права подсудимой при ознакомлении с назначением экспертизы также считает не состоятельными, так как замечаний в протокол ознакомления с назначением экспертизы внесены не были, так же не было замечаний при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело <НОМЕР> возбуждено <ДАТА8> дознавателем ОД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО9> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление <ФИО10>, основанием для возбуждения уголовного дела явился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, согласно которому, неустановленное лицо, <ДАТА10>, посредством сети Интернет в разделе «отзывы» ГБПОУ «Октябрьский Нефтяной Колледж имени С.И. Кувыкина» разместило информацию порочащую честь и достоинство <ФИО10> Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч. 1 чт. 153 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток. Из положений ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу кроме прочего подлежит доказыванию событие преступления, а именное время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18,19,21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» следует, что под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть «Интернет» является одним из их видов. При квалификации действий, совершенных с использованием сети «Интернет», судам следует иметь в виду, что под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для компьютерных устройств и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать такие сайты. Страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет». При определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления. Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. В судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО10> обнаружила сведения, порочащие ее честь и достоинство в сети Интернет, проживая по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 13, в связи с чем, обратилась в ОМВД России по г. Октябрьскому. Подсудимая <ФИО4> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>. Согласно материалам уголовного дела не установлено место совершения преступления, и не проведен его осмотр.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, распространяя сведения, должно осознавать, что сведения являются ложными. В обвинительном заключении не указано, что подсудимая осознавала, что распространяемая ею информация является для нее заведомо ложной, то есть в формулировке обвинения не установлена в полной мере субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимая обвиняется в том, что она распространила информацию в сети «Интернет», однако в обвинительном акте не указан единообразный указатель местонахождения ресурса в сети Интернет, то есть по какой ссылке находится либо находилась распространенная подсудимой информация, а равно не указано при помощи какого приложения, в какой социальной сети, позволяющей совершать обмен информацией и на каком ресурсе зарегистрирован личный пользовательский аккаунт под псевдонимом «Анастасия К.», при помощи которого подсудимая совершила вменяемые ей действия. Также, в обвинительном акте не указана оператор сотовой связи, которой пользовалась подсудимая. Из положений п. п. 4,5 ч. 1 ст. 225 УПК обвинительный акт кроме прочего должен содержать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ. В обвинительном акте указано, что подсудимая своими действиями своими действиями совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Формулировка обвинения должна быть изложена точно, не допускать двоякого толкования и содержать в себе взаимоисключающие утверждения. При причислении характеристики распространенной информации в обвинительном акте допущено употребление союза «или».

Союз «или» употребляется при соотнесении однородных членов предложения или целых предложений, по значению взаимоисключающих или заменяющих друг друга, указывая на необходимость выбора между ними. Таким образом, в обвинительном акте допущена неточная формулировка обвинения в части того, что неясно, стороной обвинения утверждается, что сведения распространенные подсудимой порочат честь и достоинство потерпевшей или (либо) подрывают ее репутацию, либо и то и другое. Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА13>, осмотрен телефон марки «Самсунг А50» изъятый в ходе выемки у подсудимой <ФИО4> В ходе осмотра данного телефона установлено, что история браузера пустая, каких-либо данных и сообщений, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. Также, не обнаружено наличие аккаунта «Анастасия К.». Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, установлено, что высказывания выражены в форме утверждения. Ссылки на какой-либо источник информации не имеется. (л.д. 140-143). В материалах уголовного дела имеет иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов от <ДАТА15> (л.д. 149). Согласно данной иллюстрационной таблице по уголовному делу не осмотрен сайт, на котором была размещена публикация порочащая честь и достоинство <ФИО10>, кроме того, не установлен унифицированный указатель ресурса, на котором была размещена публикация.

На основании ч. 1 ст.198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Подсудимый, его защитник, потерпевший и его представитель, должны быть ознакомлены с назначением лингвистической экспертизы, до окончания ее проведения. При ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы, подсудимый и его защитник, а также потерпевший имею право подавать на него заявления и замечания, которые должны быть отражены в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы.

<ДАТА16> вынесено постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы. Проведение экспертизы, по результатам которой было подготовлено заключение <НОМЕР>, окончено <ДАТА14>. Подсудимая и ее защитник, а также потерпевшая ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы <ДАТА18>, что существенно нарушает права подсудимой и потерпевшей, в том числе на постановку дополнительных вопросов.

Кроме того, в обвинительном акте, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при указании таких доказательств, как протокол осмотра предметов от <ДАТА19> и протокол осмотра предметов от <ДАТА20> не указано краткое их содержание. Также в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не указано место его составления. Кроме того, в обвинительном акте, в нарушение требований ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, устанавливающих презумпцию невиновности, допущена формулировка, указывающая на подсудимую, как на виновную, а именно при изложении обстоятельства, смягчающего наказание, а также в последнем абзаце формулировки обвинения указано не то, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, а содержится утверждение о том, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, заявление о преступлении от <ДАТА21> не может являться законным поводом для возбуждения <ДАТА8> уголовного дела <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, так как по мнению суда имеются существенные нарушения, препятствующие постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного акта, которое не может быть устранено в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника <ФИО5> А.А. и возвратить уголовное дело <НОМЕР>) прокурору для устранения указанных выше препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимой <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Подсудимой <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, в течение 15 суток со дня его вынесения, через Мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>