Решение по уголовному делу

2025-08-18 08:05:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:05:18 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-2/2025-45

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Смоленск

И.о. мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области - мировой судья судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (214015, <...>) ФИО6, при секретарях - Михайловой А.К., Феденковой Е.Г., с участием государственных обвинителей - Владимирова Е.Д., Ивашневой К.А., Стоговой Е.А.,

подсудимого - ФИО7, защитника - адвоката Руденко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15.08.2024 в период времени с 14:00 по 15:20 точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7 правомерно находился по месту жительства <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где совместно с <ФИО2>, а также <ФИО3> распивал спиртные напитки. ФИО7 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 15:10 15.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, собирался покинуть квартиру <ФИО1> Находясь в коридоре указанной квартиры, ФИО7 обратил внимание на то, что на подлокотнике дивана, расположенного в гостиной указанной квартиры, лежали два мобильных телефона, принадлежащие <ФИО1> В этот момент, около 15:10 15.08.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО7 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 воспользовался тем моментом, что <ФИО1> находился на кухне и его действия визуально не контролировал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, расположенному в жилой комнате, на подлокотнике которого находился мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, <НОМЕР>, стоимостью 32 990 руб. 00 коп., с сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, с силиконовым чехлом и защитным стеклом (которые материальной ценности для <ФИО1> не представляют), после чего взял данный мобильный телефон в руки, тем самым тайно похитил его.

Далее, удерживая похищенное имущество, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 32 990 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Так, согласно оглашенным показаниям ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что ФИО7 на учете у врача - нарколога не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит. 15.08.2024 около 14:00, он находился в гостях у своего знакомого <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Они распивали алкогольные напитки на кухне. Также с ними пил <ФИО3> Помнит, что <ФИО1> уходил лежать в комнату. Вернулся <ФИО1> на кухню около 15:00. Примерно около 15:10 <ФИО1> попросил нас покинуть квартиру. Когда он собирался в коридоре, то он обратил внимание на то, что у него в комнате на подлокотнике дивана находились два сотовых телефона. Тогда он решил похитить один сотовый телефон. Он прошел в комнату, пока <ФИО1> и <ФИО3> находились на кухне, и убедившись, что никто за ним не наблюдает, украл телефон черного цвета в прозрачном полимерном чехле, который лежал на подлокотнике дивана. Он понимал, что совершает хищение телефона, принадлежащего <ФИО1> Он вышел из комнаты оделся и пошел на улицу около 15:20. Он направился домой по адресу проживания. Когда он пришел домой, он осмотрев украденный у <ФИО1> телефон (в корпусе черного цвета, в полимерном прозрачном чехле, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), сразу выключил его, а также он вынул сим карту из указанного телефона, разломал ее и выкинул. На следующий день 16.08.2024, он встретился с <ФИО3>, показал ему вышеуказанный телефон, после чего он предложил поехать ему на <АДРЕС>. Приехав туда, он продал неизвестному ему лицу кавказской внешности вышеуказанный телефон за 1 700 руб., после чего потратил эти деньги по своему усмотрению. В содеянном признался, вину не отрицает, обязуется возместить <ФИО1> ущерб. Если бы он находился в трезвом состоянии он бы преступление не совершал (л.д. 41-43). Согласно оглашенным показаниям ФИО7, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что в полном объеме поддерживает показания данные им ранее. На своих показаниях настаивает. Ознакомившись с предъявленным ему обвинением, с его текстом согласен. 15.08.2024 он совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего <ФИО1> у него дома по адресу: <АДРЕС>. 15.08.2024 с 14:00 он распивал алкоголь совместно с <ФИО2>, <ФИО3> в квартире <ФИО1> по вышеуказанному адресу. Перед тем как уходить, около 15:10, он совершил хищение мобильного телефона <ФИО1>, который находился на подлокотнике дивана в комнате, предварительно убедившись, что никто за его действиями не наблюдает. Около 15:20 он покинул квартиру <ФИО1> 16.08.2024 он продал вышеуказанный телефон неизвестному ему лицу на <АДРЕС>. Так как ранее он давал подробные последовательные показания, более пояснить ничего не желает. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Согласен с оценкой стоимости похищенного телефона в размере 32 990 руб. 00 коп., согласно стоимости, которая указана в кассовом чеке о приобретении мобильного телефона. На момент хищения указанный телефон повреждений не имел, находился в идеальном состоянии. 19.09.2024 он возместил материальный ущерб <ФИО1>, так он приобрел и передал <ФИО1> новый мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> претензий к нему не имеет. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 72-74). Свои оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании поддержал в полном объеме и пояснил, что свою вину признает и раскаивается в содеянном. Мировой судья, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, является установленной и подтверждается совокупностью следующих доказательств. - показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.08.2024 он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Примерно с 14 часов 00 минут 15.08.2024 он совместно с ФИО7 и <ФИО3> употребляли алкоголь по вышеуказанному адресу. Они пили на кухне. Когда они отдыхали, он на некоторое время ушел в комнату, лежал на диване. <ФИО3> совместно с ФИО7 в это время были на кухне. Полежав на диване, он собирался вернуться на кухню, хотел там покурить. Перед тем как пойти на кухню он оставил два принадлежащих ему мобильных телефона на подлокотнике дивана, на котором он лежал. На кухне <ФИО3> попросил у него во временное пользование один из моих мобильных телефонов, так как у него нет своего мобильного. В этой просьбе он ему отказал. Около 15 часов 10 минут он попросил <ФИО4> и ФИО7 покинуть его квартиру. Некоторое время ФИО7 собирался в коридоре, после чего ушел около 15 часов 20 минут 15.08.2024. Когда он уходил, он его действия визуально не контролировал, и находился совместно с <ФИО3> на кухне. Немного позже ушел <ФИО3> Когда они ушли он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который он оставлял на подлокотнике вышеуказанного дивана. Пропал мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом. Он пытался позвонить с другого телефона на абонентский номер <НОМЕР>, присвоенный сим карте, которая находилась в похищенном телефоне, но звонки были недоступны. Принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе черного цвета, приобретая 03.07.2024, имеется кассовый чек <НОМЕР> от 03.07.2024, согласно которого стоимость мобильного телефона составляет 32 990 руб. 00 коп. Силиконовый чехол и защитное стекло, а также сим карта с абонентским номером <НОМЕР> материальной ценности для него не представляют. Также у него есть картонная упаковка (коробка) от вышеуказанного мобильного телефона. Желает добровольно выдать указанную коробку и чек о приобретении указанного телефона. Причиненный ему ущерб в размере 32 990 руб., для него не является значительным. ФИО7 возместил ему материальный ущерб в полном объеме путем передачи ему нового мобильного телефона вышеуказанной марки, претензий к нему он не имеет. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснены и понятны, предъявлять гражданский иск отказывается (л.д. 47-49); - показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что 15.08.2024 около 14 часов 00 минут он совместно с ФИО7 и <ФИО2> распивал алкоголь в квартире <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>. Распивали алкоголь они на кухне. Помнит, что <ФИО1> ушел в комнату, а через некоторое время вернулся на кухню. Он знал, что у <ФИО1> имеется два мобильных телефона, и когда <ФИО1> вернулся на кухню из комнаты, он попросил у него для себя один его мобильный телефон на время, так как у него, на данный момент, нет своего мобильного. <ФИО1> в его просьбе ему отказал. Около 15 часов 10 минут 15.08.2024 <ФИО1> попросил его с ФИО7 уйти из квартиры. Где-то в это время ФИО7 собирался в коридоре, что он делал там он не видел. ФИО7 ушел из квартиры <ФИО1> около 15 часов 20 минут 15.08.2024, а он ненадолго остался и ушел около 15 часов 30 минут 15.08.2024. 16.08.2024 в дневное время он встретился с ФИО7, он показал ему мобильный телефон черного цвета. Мы с ФИО7 поехали на <АДРЕС>, где он продал указанный телефон неизвестному ему лицу. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 31-33); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7, согласно которым ФИО7 подтвердил на месте ранее данные им показания, указал на подлокотник дивана в комнате квартиры по адресу проживания <ФИО1>, где он совершил хищение мобильного телефона (л.д. 75-80); - протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, осмотрено помещение однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>. Вход в подъезд <НОМЕР> осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. При входе в квартиру <НОМЕР> установлена металлическая дверь. Далее идет межкомнатное пространство (прихожая). При входе в указанную квартиру левее от входа, расположено помещение комнаты. Справа от входа находится мебельная стенка, слева находится диван, на подлокотнике которого, со слов заявителя, находился мобильный телефон, который на момент осмотра не обнаружен (л.д. 16-19); - протоколом осмотра предметов от 19.09.2024, согласно которому объектом осмотра являлись: 1) упаковка от телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Картонная упаковка белого цвета, на лицевой стороне имеется наименование марки телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изображение данного мобильного телефона. Также с боковой стороны упаковки указан <НОМЕР>, 2) кассовый чек <НОМЕР> от 03.07.2024 с информацией о приобретенном товаре, 3) кассовый чек <НОМЕР> от 03.07.2024 с информацией о приобретенном товаре. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства по уголовному делу мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления. Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, относительно обстоятельств совершенного подсудимым ФИО7 преступления, мировой судья признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц мировой судья не усматривает. При этом сам подсудимый не отрицал факт кражи указанного мобильного телефона. Осуществляя тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, ФИО7 осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения ФИО7 в судебном заседании, сомневаться в его психическом состоянии у мирового судьи не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, мировым судьей не установлено. Учитывая, что ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО7 на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), согласно справке ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО7 обращался один раз 29.02.2024 с диагнозом «Хронический поверхностный гастрит К293», в настоящее время на лечении не находится (л.д. 87).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления,состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом как смягчающиенаказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО7 наличествует рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 03.02.2023 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 cт. l58, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимостью по приговору от 29.08.2023 за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами дела и показаниями самого подсудимого, указавшего, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и не совершил бы его в трезвом состоянии. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ поскольку, по мнению мирового судьи, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 29.08.2023 по делу № 1-147/2023 исполнять самостоятельно. Ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: упаковка мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вернуть законному владельцу <ФИО1>; кассовый чек <НОМЕР> от 03.07.2024, кассовый чек <НОМЕР> от 03.07.2024 - оставить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках решен вынесением отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны обвинения и защиты, в том числе, осужденный ФИО7, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

И.о. мирового судьи <ФИО5>