Решение по гражданскому делу
2026-02-14 03:54:20 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\30\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:54:20 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\30\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <ХХХХ>-2889/2025-30 УИД: 27MS0030-01-2025-003981-80
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Мировой судья судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Новгородцева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКД-Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2022 по 31.08.2023 в размере 17310 рублей 21 копейка, пени с 11.06.2022 по 18.04.2024 в размере 2344 рубля 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан является собственником жилого помещения - квартиры № <ХХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре. В соответствии со ст. 30, 31, 153 ЖК РФ собственник и наниматели обязаны своевременно и полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер оплаты за обслуживание жилья на территории муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре установлен постановлениями администрации г. Комсомольск-на-Амуре, начисление оплаты за обслуживание жилья производилось в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. На основании ч. 14, ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности и не производит оплату за содержание жилого помещения в полном объеме. За период с 01.05.2022 по 31.08.2023 образовалась задолженность перед истцом в сумме 17310 рублей 21 копейка. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности и не производит оплату за содержание жилого помещения в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «МКД-Комплекс» <ХХХ1>, действующая на основании доверенности уточнила, исковые требования в части взыскания пени, просила взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 18.04.2024 в размере 1223 рубля 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «МКД-Комплекс» <ХХХ1>, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что на основании договора управления от 28.01.2022 ООО «МКД-Комплекс» осуществляло управление многоквартирным домом <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанный договор, а также протокол общего собрания о выборе способа управления в установленном законом порядке никем не был оспорен, услуги в указанный период оказывались надлежащим образом. Поскольку дом в настоящее время не находится под управлением их организации, предоставить акт приема-передачи не предоставляется возможным, более того, на все письма к прошлой управляющей компании передать им документацию ответа не было получено. При этом, поскольку собственники на общем собрании не приняли решение об установлении тарифа, расчет был произведен по тарифам, установленных администрацией города. Просила требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что истцом не предоставлено доказательств, что фактически услуги по управлению многоквартирным домом им действительно были оказаны, нет актов выполненных работ. Протокол общего собрания от 28.01.2022 не имеет юридической силы, он не формален надлежащим образом, не прошит и не пронумерован, она участие в голосовании не принимала, фактически общего собрания не проводилось. Акт о размещении объявления о проведении собрания не содержит подписи инициатора. Также не известно, кто был инициатором общего собрания. Более того, договор общего собрания подписан лишь одним собственником, с остальными собственниками договор не заключался. В предоставленном договоре управления отсутствует перечень имущества, в отношении которого управляющая компания осуществляла управление. Приложение № 2 к Договору составлено к девятиэтажном дому, хотя ее дом пятиэтажный Не понятно, в какой период истец осуществлял управление домом, поскольку договор подписан в январе 2022 года, а в иске указано с мая 2022 года. Также истцом фактически не осуществлялись услуги по вывозу мусора, поскольку указанные услуги согласно справки осуществляло ООО «Управдом», а предоставленные истцом документы в данной части являются недействительными. Также истцом не обоснованы тарифы КРСОИ по холодной, горячей воде, электричеству, протокол собрания жильцов по указанному вопросу не предоставлен. Просила в требованиях отказать в полном объеме.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.03.2017 собственником кв. <ХХХХ> является ФИО2<ХХХ2> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 и член ее семьи- сын.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРП, справкой о зарегистрированных лицах, и не оспариваются сторонами.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. <АДРЕС> от 28.01.2022 следует, что 27 октября 2022 в 18 часов 00 минут во доре данного дома проводилось очное собрание собственников помещений многоквартирного дома, а период с 28.10.2022 по 28.01.2022 проводилась заочная часть собрания собственников помещений многоквартирного дома <ХХХХ>. Инициатором указанного собрания являлся собственник квартиры <ХХХХ> <ХХХ3>
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. <АДРЕС> от 28.01.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования, расторгнут договор управления МКД <ХХХХ> с управляющей компаний ООО «УМД». Выбрана управляющей организаций МКД <ХХХХ> - ООО «МКД-Комплекс», заключен договор управления с данной организацией. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО «МКД-Комплекс» на основании лицензии № 027-000145 от 05.05.2015 на осуществление соответствующей предпринимательской деятельности, срок действия лицензии продлен распоряжением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 02.11.2022 № 1006-р.
На основании решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 04.04.2023 № <АДРЕС> исключен из-под управления ООО «УМД» и включен под управление ООО «МКД-Комплекс» с 01.05.2022.
На основании решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.04.023 № <АДРЕС> исключен из-под управления ООО «МКД-Комплекс», включен под управление ООО «УМД», при этом указано о внесении изменений в реестре лицензий с 01.03.2023. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2023 по делу А-73-6297/2023 удовлетворено ходатайство ООО «МКД-Комплекс» о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.04.023 № 304 до вступления в законную силу судебного акта по делу А-73-6297/2023. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023 в удовлетворении требований ООО «МКД-Комплекс» о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.04.023 № 304 отказано, обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2023 отменены.
Согласно ответу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.09.2025 дом <ХХХХ> находился под управлением ООО «МКД-Комплекс» с 01.05.2022 по 19.09.2023.
Таким образом, управление многоквартирным домом <ХХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре в заявленный иске период осуществляло ООО «МКД-Комплекс» на основании договора управления многоквартирным домом <ХХХХ> от 28.01.2022, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела документами. При этом, протокол собрания от 28.01.2022 в установленном законом порядке ответчиком, или иными собственниками, не оспаривался, судом не действительным не признавался (таких сведений суду не предоставлено), в связи с чем доводы ответчика о незаконности управления ООО МКД-Комплекс» в спорный период мировым судьей не могут быть приняты во внимание.
В силу п. 1.2. договора управления многоквартирным домом <ХХХХ> от 28.01.2022 его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, предметом договора управления является выполнение управляющей компаний по заданию собственников в течении согласованного срока за плату работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижении целей управления многоквартирными домами деятельности.
В силу п. 5.1 Договора управления цена услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников МКД, размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности. Требованиям разумности отвечает размер платы установленный уполномоченным органом для внесения платы за жилое помещение для собственников помещений не установившим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. При отсутствии решения собственников об установлении цены услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер платы устанавливается в соответствии с Постановлением администрации города <АДРЕС> на-Амуре. Согласно карточке оперативного учета (ООО МКД-Комплекс») лицевого счета № <***>/33, открытого на квартиру <ХХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре на имя ФИО2, ответчик ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по своевременной оплате услуг и работы управляющей компании, а именно за период с 01.05.2022 по 31.08.2023 не производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в размере 17310 рублей 21 копейка.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком указано, что межу ней и истцом (ООО «МКД-Комплекс») договор управления не заключался, имеющийся договор подписан одним лишь собственником и в нем не описано общее имущество многоквартирного дома, в отношении которого осуществлялось управление,
фактически общее собрание не проводилось, в связи с чем протокол собрания не имеет юридической силы. Также истцом не верно применены тарифы для начисления оплаты за жилое помещение, а именно тарифы КРСОИ по холодной, горячей воде, электричеству. Из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом (в том числе управляющей организацией) должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В подтверждение доводов о фактическом оказании в спорном периоде услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания представила паспорт готовности к отопительному сезону 2022-2023 и акт проверки готовности к отопительному сезону от 27.08.2022, подписанный руководителем Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. <АДРЕС>, выписки из журналов заявок «по слесарям», журнала для инженеров технического надзора, журнала ООО «Аварийная служба», в которых содержатся сведения о заявках жильцов дома <АДРЕС> и об исполнении данных заявок работниками ООО «МКД-Комплекс». Также предоставлены сведения о выполнении работ по вывозу и захоронение ТБО, а именно счет-фактура № 236 от 30.04.2023 об оплате данных услуг ООО «Амурлифт-Коммунальный», справки о стоимости выполненных работ за апрель 2023 года, май 2023 года, акт о приемки выполненных работ от 30.04.2023 от 31.05.2023. Также истцом представлены отчет (факт) об исполнении договора управления многоквартирным домом с мая 2022 по август 2023. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Отклоняя доводы ответчика в части отсутствия заключенного между сторонами договора управления, возражения ответчика в части объема и качества предоставляемых истцом услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества мировой судья исходит из того, что между сторонами фактически сложились отношения по договору управления многоквартирным домом, при этом <ХХХ4> в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем качестве услуг, в т.ч. с требованиями об изменении размера платы за содержание жилого помещения вследствие оказания ей услуги ненадлежащего качества, в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не обращалась, в то время как при рассмотрении дела, кроме ее возражений иных сведений о ненадлежащем либо не в полном объеме оказанных услуг не имеется. Доказательств того, что фактически услуги управляющей компаний не оказывались, ответчиком также не предоставлены. Имеющаяся в материалах дела справка (без даты), подписанная директором ООО «УМД» о том, что в период с 01.05.2022 по 29.06.2023 вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <...> осуществляется ежедневно с привлечением подрядной организации «Чистый город», не может являться доказательством фактически оказанных услуг в данный период указанной организацией. Как следует из пояснений сторон, место сбора твердых бытовых отходов МКД № 52,54,56 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре является контейнерная площадка дома 56 пр. пр. Ленина. Указанный дом находится под управлением ООО «УМД», в связи с чем у данной организации также имеется обязанность по вывозу твердых бытовых отходов, с указанной контейнерной площадки. При этом, истцом предоставлены сведения о выполнении данных работ, факт их оплаты подрядной организации, что не исключает возможность выполнения данных работ обеими управляющими компаниями. Однако, доказательств того, что указанные работы фактически истцом не выполнялись, материалы дела не содержат, в связи с чем обязанность по их оплате также лежит на собственниках помещений.
Рассматривая доводы ответчика <ХХХ5> о неверном применении тарифов при начислении оплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, мировой судья приходит к следующему. Согласно частям 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями. Аналогичное положение закреплено в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 15.06.2021 № 1034-па были утверждены тарифы о размере платы за содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда на 2021-2022 года, в соответствии с которым тариф на содержание т текущий ремонт в газифицированных дамах (без лифта) установлен в размере 24,61 руб. за 1 кв.м., а с 01.07.2022 Постановлением Администрации г. <АДРЕС> <ХХХХ>-па от 14.06.2022 указанный тариф установлен в размере 25,68 руб. за 1 кв.м. Также, частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 40, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата30> N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом, исходя из формулы расчета к ней применятся тариф, установленный законодательством РФ. Как указывает представитель истца дом <ХХХХ> не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета ХВС и ГВС, имеет коллективный прибор учета электроэнергии. При этом, тариф для начисления платы на общедомовые нужны КРОСИ по ГВС и ХВС применслся исходя из нормативов, расчет платы по КРСОИ по электроэнергии начислялся по показаниям прибора учета, при этом сверх нормативов начисления не производились. Указанные обстоятельства подтверждены расшифровкой начислений по лицевому счету <***>/33, открытого на квартиру <ХХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре, предоставленной МУП «ЕРКЦ» (л.д. 64-65). Таким образом, учитывая, что решения собственниками жилых помещений дома <ХХХХ> об установлении тарифа по оплате за жилое помещение в спорный период не было принято, дом <ХХХХ> не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета ГВС и ХВС, и таких доказательств суду не предоставлено, начисление управляющей компанией оплаты с применением муниципального тарифа, а также тарифа установленного законодательством РФ при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме на общедомовые нужды, обоснованно и соответствует требованиям статьи 165 и статьи 158 ЖК РФ и не противоречит положениям формулы 10 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата31> N 354. Иные доводы ответчика, в том числе об отсутствии акта приема-передачи дома к новой управляющей компании, отсутствие приложения к договору управление с указанием общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, не могут быть служить основанием для освобождения ее от оплаты за жилое помещение, поскольку обязанность по ее внесению установлена в силу закона. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в спорный период ответчик ФИО2 являясь собственником жилого помещения-квартиры <ХХХХ> до 52 по пр. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре, обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исполняла не надлежаще, а ООО «МКД-Комплекс» осуществляло обслуживание многоквартирного дома <ХХХХ> по пр. <АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2022 по 31.08.2023 в размере 17310 рублей 21 копейка подлежит взысканию с собственника квартиры, т.е. с ответчика ФИО2
Рассматривая требования о взыскании пени, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком платежей за содержание жилого помещения, требования о взыскании пени (за период невнесения платежей) являются обоснованными. Согласно предоставленному расчету, размер пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на начисление пени в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, за период с 11.11.2022 по 18.04.2024 составляет 1223 рубля 10 копеек. Суд соглашается с расчетом пени, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). Поскольку ответчик производил оплату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД несвоевременно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом не нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым взыскать пени в заявленном истцом размере - 1223 рубля 10 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «МКД-Комплекс», подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (исходя из цены иска).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКД -Комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <Дата36> рождения (паспорт <ХХХХ>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««МКД -Комплекс»» (ИНН <***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - жилого помещения квартиры <ХХХХ> за период 01.05.2022 по 31.08.2023 в размере 17310 рублей 21 копейка, пени в размере 1223 рубля 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме, через судебный участок № 30 судебного района «Центральный округ г. <АДРЕС> Хабаровского края».
Мировой судья Новгородцева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.