Решение по гражданскому делу

2025-07-06 11:19:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:19:48 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 2-4/2025 УИД75MS0065-01-2024-007719-51 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2025 года пгт. Агинское Мировой судья судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края Хандаева О.Д., при помощнике судьи Батуевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову<ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО2>, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком <ФИО2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 176134,40 руб. под 12,9 % годовых, на срок 36 мес. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <ДАТА3> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 150299,46 руб. Указанная задолженность была предъявлена ко взысканию банком. <ДАТА4> на основании заявления банка вынесен судебный приказ <НОМЕР>, который был исполнен должником, однако в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последствии отменен определением суда от <ДАТА7> По состоянию на <ДАТА8> задолженность ответчика составляет 43769,76 руб., в том числе просроченные проценты - 43769,76 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Истец просит взыскать с <ФИО2> сумму просроченных процентов по кредитному договору за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 43769,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о слушании дела без её участия. Представила уточнения к исковому требованию, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> выдало кредит <ФИО2> в сумме 176134,40 руб. на срок 36 мес. под 12,9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <ДАТА3> года образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана, <ДАТА4> на основании заявления банка мировым судьей вынесен судебный приказ <НОМЕР>, который был исполнен должником. Однако, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, <ДАТА10> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <ДАТА11> (трек номер направления заявления на вынесение судебного приказа 80096899343768 от <ДАТА12>). Полагает, что ПАО Сбербанк частично пропущен срок исковой давности по <ДАТА13> по взысканию просроченных процентов. В соответствии с расчетом задолженности за период с <ДАТА14> по <ДАТА6> просроченные проценты составляют 19203,77 руб. Просит взыскать с <ФИО2> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА14> по <ДАТА6> в размере 19203,77 руб., в том числе просроченные проценты - 19203,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения по делу, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку полагает, что срок исковой давности истек в 2023 году, при этом банк за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> требований о взыскании задолженности ответчику не предъявлял и обратился в суд только в 2024 году, когда посчитал сумму задолженности для взыскания достаточной. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В силу ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между ПАО Сбербанк и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 176134,40 руб. под 12,90 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования). Договор считается заключенным между кредитором и заемщиком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования (п. 2 Индивидуальных условий кредитования). Как следует из выписки из лицевого счета <ДАТА2> истцом на имя <ФИО2> открыт счет и предоставлен кредит на сумму 176134,40 руб. Следовательно, <ФИО2> принял на себя обязательства исполнить условия договора, возвратить полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Банком принимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района <АДРЕС> края по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА15> по <ДАТА3> года в размере 150299,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2102,99 руб. Судебный приказ не отменялся, обратного суду не представлено. Согласно истории погашений по договору исполнение судебного приказа осуществлялось периодическими платежами, задолженность в полном объеме погашена <ДАТА6>. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также условия кредитного договора, обязанность по уплате процентов сохраняется за весь период пользования заемщиком суммой кредита до полного исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами и продолжал действовать, у заемщика сохранилась обязанность по дальнейшему погашению начисляемых процентов в установленном кредитным договором порядке и размере за весь период пользования кредитом до полного погашения кредитной задолженности (<ДАТА17>). При этом ответчиком исполнение обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, что вновь привело к образованию задолженности до момента погашения основной задолженности по кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА10> <НОМЕР> с <ФИО2> в пользу ПАО Сбербанк взысканы по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> просроченные проценты в размере 43769,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 756,55 руб. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <ДАТА12>, что следует из почтового штемпеля на конверте.

<ДАТА11> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Агинского судебного района <АДРЕС> края судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА10> отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА19>). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как установлено пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из штампа на почтовом конверте следует, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано истцом в организацию почтовой связи <ДАТА12>, <ДАТА11> определением мирового судьи судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА10> отменен. Следовательно, срок приказного производства составил 66 дней (с <ДАТА12> по <ДАТА11>). После отмены судебного приказа исковое заявление ПАО Сбербанк сдано в организацию почтовой связи <ДАТА20>, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за период до <ДАТА14> (<ДАТА21>), истцом пропущен. Одновременно с этим суд находит, что поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора обязанность по уплате процентов сохраняется до даты окончательного погашения задолженности по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по процентам в пределах исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период с <ДАТА14> по <ДАТА6>.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед банком за указанный период составляет 19203,77 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 19203,77 руб. Ответчиком не приведено доказательств того, что расчёт взыскиваемой суммы, представленный истцом, произведен неверно, и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон такой расчет принимается судом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА14> по <ДАТА6> в размере 19203,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 23203,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Агинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья О.Д. Хандаева<ОБЕЗЛИЧЕНО>