353922, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Десантников, 77
К делу <НОМЕР> УИД 23MS0081-01-2023-003980-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Абштырь В.Д.1,
с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО2 Н.2
защитника адвоката Козьмовского С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
представителя Министерства образования, науки и молодёжной политики <АДРЕС> края ФИО1, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Н.2, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, работающей заместителем директора МАОУ Гимназия <НОМЕР> МО г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, кв. 13
Установил:
ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА5> в период проведения единого государственного экзамена по русскому языку, должностное лицо, член государственной экзаменационной комиссии ФИО2, направленная для проведения государственной итоговой аттестации в ППЭ <НОМЕР> в соответствии с Приказом управления образования Администрации муниципального образования г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>, не обеспечила соблюдение требований порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <ДАТА7> <НОМЕР> в аудиториях <НОМЕР> 3, 4, 7, 8, 9, 12, а также не осуществила контроль за проведением экзамена в ППЭ, выразившееся в непринятии мер по недопущению использования участниками ЕГЭ средств обучения и воспитания (орфографических словарей) во время проведения ЕГЭ по русскому языку, что явилось нарушением пункта 37 Порядка проведения ГИА - 11. Наличие справочных материалов (орфографических словарей) на экзамене по русскому языку не предусматривалось в соответствии с приказом ФИО3 и Рособрнадзора от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Кроме того, материалами проверки от <ДАТА9> (отчётом о результатах просмотра видеоматериалов из ППЭ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, выявленными комиссией для проведения проверки по фактам нарушений установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации в местах работы с экзаменационными материалами в <АДРЕС> крае, было установлено, что в день проведения ЕГЭ, в аудиториях использовался справочный материал - орфографические словари, которые лежали на столе для питьевой воды: - аудитория 3 словарем пользовались ученики с местами 5А; 4В; 2Б; 1Б; 5В; 3В; 2А; 1Б; 4Б. - аудитория 4 словарем пользовались ученики с местами 1А; 2В; 3Б; 2А; 4А; 3В; 3А; 5Б. - аудитория 7 словарем пользовались ученики с местами 3В. - аудитория 8 словарем пользовались ученики с местами 2Б, 1В, 2В, 2Б, 4В, 1А. - аудитория 9 словарем пользовались ученики с местами 3А; 2Б; 1А; 4Б; 5Б. - аудитория 10, 11 словарями никто не пользовался; - аудитория 12 словарем пользовались ученики с местами 1А, 3А, 1Б, 2Б, 1В, 2В. За данные действия в отношении ФИО2 Н.2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Министерства образования, науки и молодёжной политики <АДРЕС> края ФИО1, поддержал протокол об административном правонарушении, составленный <ДАТА10> в отношении члена ГЭК ФИО2 Н.2, указав при этом, что Порядок проведения государственной итоговой аттестации утверждён приказом Министерства просвещения и Рособрнадзора <НОМЕР> от <ДАТА11> Должностные лица обязаны следить за выполнением порядка проведения государственной итоговой аттестации, что членом государственной экзаменационной комиссии ППЭ <НОМЕР> ФИО2 Н.2 не было сделано, а именно, участники экзамена по русскому языку воспользовались орфографическими словарями, которые находились в аудитории, при этом размещение их (орфографических словарей) в аудитории не допустимо. Тем самым, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования ФИО2 не предприняла все возможные меры к недопущению данного факта, в связи с чем, участники экзамена имели возможность воспользоваться орфографическими словарями, чем было оказано содействие участниками государственной итоговой аттестации в сдаче данного экзамена, что напрямую запрещено порядком проведения государственно итоговой аттестации пунктами 64, 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации. Часть 4 ст. 19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об образовании, в частности, оказано содействие в сдаче экзамена при проведении государственной итоговой аттестации, что повлекло аннулирование работ участников экзамена. Впоследствии экзамен по русскому языку был пересдан.
Ссылка в той части, что смешение ОГЭ и ЕГЭ не может быть принято судом во внимание, как основание, отменяющего ответственность, так как это два разных экзамена и их проведение регламентируется разными законодательными актами и порядками проведения для 9-х классов и 11-классов. При этом, ФИО2 (будучи членом ГЭК) прошла обучение, должна была знать, что орфографические словари в данный день проведения экзамена по русскому языку как справочный материал для использования запрещены. Просит признать ФИО2 виновной и привлечь её к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что накануне экзамена <ДАТА12> провели подготовку аудиторий на готовность с руководителем ППР, зам. директора, техническим специалистом, аудитории были готовы. <ДАТА13> с 07.30 час. находилась в штабе, не работали видеокамеры, возникла нервозная обстановка. Далее, как член ГЭК, находилась в ППЭ <НОМЕР>, где проходила ГИА ЕГЭ по русскому языку, и согласно инструкции осуществляла возложенные на неё обязанности. На наличие справочного материала внимания не обратила, так как словари уже находились в аудитории. Осуществляла свою работу по соблюдению безопасности и порядка проведения ГИА, проходя поочередно все аудитории и общий штаб, где расположены мониторы камер, однако сам момент, чтобы словарями пользовались ученики, сдающие ЕГЭ, не видела
При этом ни с кем из лиц (учеников), сдававших экзамен ЕГЭ по русскому языку, как член ГЭК она не знакома, в родственных или иных отношениях не состоит, какой-либо личной или иной заинтересованности в искажение результатов государственной итоговой аттестации, а равно в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации член ГЭК не имела. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Н.2 - адвокат Козьмовский С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО2, будучи учителем английского языка МАОУ Гимназии <НОМЕР> им. В.А. Голикова города <АДРЕС>, <ДАТА9>, в день проведения ГИА ЕГЭ по русскому языку, была назначена на ППЭ <НОМЕР> членом ГЭК (государственной экзаменационной комиссии) на основании Сертификата <НОМЕР> 0584С721-369D-4881-B986-10DF98EE7092, подтверждающего что она прошла дистанционное обучение по учебному курсу «Подготовка членов ГЭК», а также пункта 2 - Члены ГЭК, в списке работников ППЭ и общественных наблюдателей, и пункта 3.3 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования, утвержден Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <ДАТА7> <НОМЕР>. Согласно инструкции на этапе проведения ЕГЭ член ГЭК в том числе контролирует соблюдение порядка проведения ГИА в ППЭ, в том числе не допускает наличие в ППЭ (аудиториях, коридорах, туалетных комнатах, медицинском пункте и т.д.) у участников ЕГЭ, организаторов в аудитории (вне аудитории?), ассистентов средств связи, электронно-вычислительной? техники, фото, аудио и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации. Кроме того, в день проведения экзамена члену ГЭК в ППЭ запрещается:
а) оказывать содействие участникам ЕГЭ, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;
б) пользоваться средствами связи вне Штаба ППЭ (пользование средствами связи допускается только в Штабе ППЭ в случае служебной? необходимости).
Исходя из фактических обстоятельств дела, использование справочной информации - орфографического словаря, имело место в аудиториях ППЭ: <НОМЕР> 3, <НОМЕР> 4, <НОМЕР> 7, <НОМЕР> 8, <НОМЕР> 9 и <НОМЕР> 12, в то же время материалами проверки не установлено, что справочный материал был принесён ФИО2 Н.2, как членом ГЭК. Кроме того, материалами проверки в действиях ФИО2 Н.2 не установлен квалифицирующий состав административного правонарушения - умысел, как составляющая диспозиции части 4 статьи 19.30 КоАП РФ и отраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>, вопрос 2), поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП, РФ может быть совершено только с прямым умыслом.
Протоколом <НОМЕР> 0000717 от <ДАТА16> и материалами административной проверки, в совокупности с собранными по делу материалами, вина ФИО2 Н.2 и наличие в её действиях умысла не установлена. На этом основании в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ просят производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 Н.2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В соответствии со ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.
Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.
Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если законом не установлено иное. Приказом Министерства Просвещения Российской Федерации <НОМЕР> 190 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки <НОМЕР> 1512 от <ДАТА17> утверждён Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, пунктами 64,65 которого предусмотрено, что во время экзамена участники экзамена соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц.
В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:
- участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. - лицам, (в том числе руководитель и организаторы ППЭ, член ГЭК) - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения вина ФИО2 Н.2 доказана протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> 0000717 от <ДАТА10>, служебной запиской о выявленном факте нарушения по результатам материалов служебного расследования, отчётами о результатах просмотра видеоматериалов из ППЭ <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА13> в аудиториях <НОМЕР> 3, 4, 7, 8, 9, 12 об использовании учащимися словарей в период экзамена, служебной запиской, объяснением как ФИО2 Н.2, так и объяснениями организаторов ППЭ, членов ГЭК, списком работников ППЭ и общественных наблюдателей, приказом Минобрнауки и молодёжной политики РФ КК <НОМЕР> от <ДАТА18> об организации проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования в <АДРЕС> крае в 2023 г., приказом Управления образования Администрации МО г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА19>, списком организаторов, задействованных в ППЭ на <ДАТА13> (ЕГЭ по русскому языку), листом ознакомления инструктажа, сертификатом о прохождении дистанционного обучения по учебному курсу подготовка руководителей ППЭ, приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора <НОМЕР> от <ДАТА20> и другими доказательствами в их совокупности. Пунктом 2.3 Приказа Минпросвещения России и Рособрнадзора от <ДАТА21> <НОМЕР> «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию перечня средств обучения и воспитания при его проведении в 2023 году» определен допустимый перечень использования участниками экзаменов средств обучения и воспитания по соответствующим учебным предметам, согласно которому допустимо использование орфографических словарей, позволяющих установить нормативное написание слов только по предмету - по литературе.
В то время, как учебный предмет - русский язык, в данный перечень не включен.
Следовательно, использование участниками экзаменов справочного материала - орфографический словарей на экзамене по русскому языку - недопустимо.
Таким образом, ФИО4, будучи организатором в аудитории, организатором вне аудитории, в силу положений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего образования являясь ответственным лицом по контролю за соблюдением порядка проведения ГИА, при проведении экзамена по предмету «Русский язык» <ДАТА13> допустила нарушение установленного Порядка, выразившееся в оказании содействия использования данных справочных материалов участниками экзамена, в связи с чем результаты экзаменов впоследствии были аннулированы.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если: «действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, несмотря на то, что формально нарушение имело место, однако с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствием ущерба либо наступление иных тяжких последствий от данных действий, которых не последовало, экзамен по учебному предмету был участниками пересдан, учитывая, обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 и её представитель об отсутствии умысла правонарушения, суд находит возможным признать в действиях должностного лица члена ГЭК ППЭ ФИО2 Н.2 малозначительность правонарушения, предусмотренную ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 29.9. - ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать в действиях ФИО2 Н.2 малозначительность правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности.
Объявить ФИО2 Н.2 - устное замечание. Производство по административному делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья Абштырь В.Д.1