Решение по уголовному делу

2025-05-01 02:19:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-01 02:19:47 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД:75MS0033-01-2025-000315-16 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не военнообязанного, работающего ООО «Читатеплоресурс» (Забайкальское буровое предприятие г. <АДРЕС>, помощник машиниста буровой установки, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 8, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст. 228 УК РФ к л/св на 3 г 6 мес, с примен ст. 74 УК РФ условно с испытат. сроком 4 г, по постановлению <АДРЕС> р/с от <ДАТА4> испытательный срок продлен на один месяц, с возложением дополнительной обязанности, наказание отбыто <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, у <ФИО4>, находящегося в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в зимовье, пригодное для длительного проживания, расположенного на придомовой территории дома 60 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, при отсутствии законных оснований, против воли и согласия проживающего в нем лица. Реализуя задуманное, <ФИО4> находясь в указанное время и в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, существенно нарушая своими умышленными действиями гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО7> на неприкосновенность жилища, вопреки ее воли и согласия на посещение данного жилища - зимовья, расположенного на придомовом участке указанного дома, пригодного для длительного проживания, незаконно, через незапертую входную дверь проник в жилое помещение потерпевшей, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 60. Своими умышленными действиями <ФИО4> существенно нарушили гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО7> на неприкосновенность жилища. В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Руководствуясь принципом непосредственности судебного разбирательства, суд исследовал показания подсудимого, данные им в ходе следствия. Из показаний следует, что <ДАТА6> в с. <АДРЕС> он распивал спиртное, затем пошел домой к сестре, проживающей в с. <АДРЕС>, и зашел по ул. <АДРЕС> на территорию двора через незапертую калитку, а затем вошел в зимовье, через незапертую входную дверь, где ранее проживал его друг ФИО6, незнакомая женщина ему сказала, что его здесь нет и попросила покинуть зимовье и территорию двора. Далее он ушел и продолжил распивать спиртное, а затем находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения опять пришел в зимовье ФИО6, возможно забыл, что его там нет. В зимовье он зашел через незапертую входную дверь, и находящиеся там две женщины стали его выгонять, но он не ушел, так как на улице было холодно, сидел, грелся у печки, одна из женщин вызвала полицию, он напугался этого и покинул зимовье. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76, 91-93, Т.1). Суду подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на него при совершении преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление. Он трудоустроен по трудовому договору вахтовым методом, профессионального образования не имеет, имеет заболевание, помогает пожилой маме и дяде инвалиду по-хозяйству, принимает участие в воспитании содержании своего сына, 2015 г.рождения. На следующий день после совершенного преступления дозвонился до <ФИО8> М. и принес извинения за содеянное.

Потерпевшая <ФИО7> в ходе следствия пояснила, что <ДАТА6> около 20-00 часов в зимовье дома в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 60, где она проживает и зимовье является ее жилищем, в состоянии опьянения вошел незнакомый мужчина, сел возле печи отопления, и на просьбу покинуть жилище, он ответил отказом, в связи с чем, она взывала сотрудников полиции, услышав ее разговор, мужчина покинул зимовье дома. Своими противоправными действиями он ее напугал. (л.д.32-35, Т.1). Свидетель <ФИО9> при производстве предварительного следствия предоставила свои показания (л.д. 46-48, Т.1) о том, что <ДАТА6>, она была в гостях у ее дочери в зимовье дома по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 60. Около 18 часов она находилась в зимовье, которое расположено на территории двора дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, готовила ужин, и разговаривала с дочерью по телефону, которая в это время возвращалась с работы. В это же время, она увидела в окно, что во двор зашёл неизвестный ей мужчина, и сразу же прошёл в зимовье. Войдя в зимовье, этот мужчина сел на стул и сказал, что он будет распивать здесь спиртные напитки. Также, он спросил, где находится ФИО6, к которому он пришёл в гости. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ему сказала, чтобы он немедленно покинул зимовье и территорию двора, и стала выгонять его, пояснив, что в этом доме ФИО6 более не проживает. Мужчина вышел из зимовья и покинул двор дома. Затем, около 20-00 часов <ДАТА6>, она находилась в бане, расположенной на территории двора по ул. <АДРЕС>, д. 60 в с. <АДРЕС>, ее дочь <ФИО7> приехала с работы и находилась в зимовье. Она услышала лай собак, вышла из помещения бани и увидела, как в зимовье вошел тот же незнакомый мужчина, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сел в зимовье возле печи. Они с дочерью стали его выгонять, и она узнала мужчину, это был <ФИО4>, ее родственник. <ФИО10> вызвала по телефону полицию на его действия, <ФИО4> это услышал и ушел из зимовья, покинув территорию их двора.

Помимо данных показаний, вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА7>, согласно которого следует, что <ФИО4> указал на зимовье, расположенное на территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в которое он незаконно, без разрешения проживающих в нем лиц, проник <ДАТА6> через незапертую входную дверь (л.д. 80-86, Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена придомовая территория и зимовье дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, с участием потерпевшей <ФИО7> (л.д. 53-60, Т.1).

Заявлением <ФИО7> от <ДАТА6>, согласно которому она просит привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности, который <ДАТА6> против её воли и согласия проник в её зимовье (л.д. 7, Т.1).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Как установлено судом, умысел подсудимого <ФИО4> был направлен на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем потерпевшей <ФИО7> Войдя в жилое помещение <ФИО7> без ее разрешения, подсудимый <ФИО4> осознавал, что действует умышленно и незаконно, и тем самым напугал <ФИО7> своим поведением. В данной части, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются между собой, поскольку ранее подсудимый отношений с <ФИО10>, <ФИО9> не поддерживал, в сложившейся ситуации, неожиданным совершением незаконного проникновения в жилище, без разрешения, в вечернее темное время суток создал для потерпевшей и ее семьи тревожную обстановку. Кроме того, подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое ослабило контроль за его поведением, способствовало совершению преступления. В судебном заседании, из показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, установлено, что его неоднократно просили уйти из зимовья дома, но он на просьбы не реагировал.

Показания подсудимого о том, что он вошел в зимовье дома, предназначенного для постоянного проживания, к <ФИО7> через незапертую входную дверь в данном случае не влияют на квалификацию его действий, поскольку в жилище <ФИО7> он проник против ее воли, что подтверждается и письменным заявлением потерпевшей с просьбой принять меры к <ФИО4> именно за незаконное проникновение в ее жилище и против ее воли. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимым <ФИО4> преступление по закону является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО4> имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 109,129), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106-108), по месту жительства <АДРЕС> села и участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.рождения, трудоустроен, не военнообязанный, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от <ДАТА8>, привлекался к уголовной ответственности; со стороны жителей с. <АДРЕС> характеризуется с положительной стороны, конфликтов с ним не имеется, общительный, доброжелательный (л.д. 127, 129,131), ранее судим (л.д. 110), совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> по ч.2 ст. 228 УК РФ. Уголовно-исполнительной инспекцией <ФИО4> характеризуется посредственно, отбывал наказание по приговору суда от <ДАТА3> в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, испытательный срок продлен по постановлению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> на один месяц в связи с нарушением даты явки в УИИ, снят с учета по отбытии наказания <ДАТА5> (л.д.133,____) В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вел себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи с чем, с учетом уровня его интеллектуального развития и имеющегося образования, сомнений относительно психического состояния подсудимой и его психической полноценности, с учетом представленного характеризующего материала, у суда не возникло, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений за содеянное, оказание постоянной помощи пожилой матери и родственнику, имеющему инвалидность, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следствия при допросах, при проверке показаний на месте, указал на место, обстоятельства совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию уголовного дела, кроме того суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как подсудимый после совершенного преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении предоставил сотрудникам полиции свои подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая характер общественной опасности преступления, и влияние состояния алкогольного опьянения на поведение <ФИО4> при его совершении, что способствовало совершению им преступления, негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, что подтверждено подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность применения названной нормы закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО4>, отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4>, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств его совершения, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, судимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, и влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия его жизни и его семьи, суд, в целях достижения целей наказания, и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ. Суд считает, что назначенное наказание подсудимому будет отвечать принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что <ФИО4> осужден <ДАТА3> года <АДРЕС> районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание отбыто <ДАТА5>. С учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характере и степени общественной опасности как нового так и ранее совершенного им преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, допустившего за длительный период испытательного срока всего одно нарушение, к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение, сохранив <ФИО4> условное осуждение.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии со ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению, с возмещением средств на оплату труда из федерального бюджета. Подсудимый в судебном заседании не отрицал возможность оплаты труда адвоката, пояснив, что сможет оплатить издержки кода заработает денежные средства. Учитывая, что подсудимый трудоспособен, периодически работает вахтовым методом, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет, поэтому суд считает возможным частично взыскать с него судебные издержки, то есть суммы, выплачиваемые адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, в течение одного дня.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов. Надзор за отбыванием осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <АДРЕС> района (Нерчинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ) УФСИН России по Забайкальскому краю).

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не определять.

Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать рублей 00 копеек) за участие адвоката <ФИО5> по защите интересов подсудимого в течение одного дня с оплатой труда адвоката за счет государства.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> года в отношении <ФИО4>, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение трех суток подать на них замечания. Осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

мировой судья <ФИО1>