Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:08:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\10\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:08:36 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\10\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» <АДРЕС> М.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», при секретаре судебного заседания Родионовой В.С., с участием государственного обвинителя Королевой А.А.,

подсудимого ФИО14, его защитника - Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, а также ордер <НОМЕР> от 29.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО14, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Хабаровского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 231, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, самозанятого, не являющегося инвалидом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 11 минут, находясь на заднем дворе пристройки, имеющей обозначение литер а8 и литер а7 по адресу: Хабаровский край г. Хабаровск, ул. <АДРЕС> д. 11, при производстве огневых работ, а именно разогреве битума и бензина, используя принесённые с собой газовый баллон и газовую горелку, являющуюся источником открытого огня и иным источником повышенной опасности, допустил возникновение пожара, в ходе которого уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ФИО15, ФИО16 и ФИО17<ФИО1>, причинив тем самым собственнику помещения ФИО15, индивидуальному предпринимателю ФИО16, материальный ущерб в крупном размере, арендатору ФИО17 материальный ущерб, который не является крупным размером, таким образом, совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путём неосторожного обращения с огнём и иным источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах: В соответствии со ст. 1, ст. 34 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, при этом требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно п. 343 Правил противопожарного режима РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>] котёл для приготовления мастик, битума или иных пожароопасных смесей снабжается плотно закрывающейся крышкой из негорючих материалов. Заполнение котлов допускается не более чем на три четверти их вместимости. Загружаемый в котёл наполнитель должен быть сухим. Согласно п. 345 Правил производитель работ обеспечивает место варки битума ящиком с сухим песком ёмкостью 0,5 куб. метра, 2 лопатами и огнетушителем (порошковым или пенным) не ниже ранга 2А. Согласно п. 347 Правил место варки и разогрева мастик обваловывается на высоту не менее 0,3 метра или устраиваются бортики из негорючих материалов. Согласно п.п. «а» п. 349 Правил доставка горячей битумной мастики на рабочие места разрешается осуществлять в металлических бачках, имеющих форму усечённого конуса, обращённого широкой стороной вниз, с плотно закрывающимися крышками. Крышки должны иметь запорные устройства, исключающие открывание при падении бачка. В соответствии с п. 350 Правил запрещается переносить мастику в открытой таре. Согласно п. 353 Правил при смешивании разогретый битум следует вливать в растворитель. Перемешивание разрешается только деревянной мешалкой. Запрещается пользоваться открытым огнём в радиусе 50 метров от места смешивания битума с растворителями. В соответствии с п.п. «б» п. 354 Правил при проведении огневых работ необходимо обеспечить место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2А, 55В и покрывалом для изоляции очага возгорания. В соответствии с п. 372 Правил на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо-и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, работы с паяльной лампой, резка металла механизированным инструментом с образованием искр) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ. ФИО14, <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 11 минут по устной договорённости с арендатором помещения литер а7 <ФИО2>, расположенного в д. 11 по ул. <АДРЕС> г. Хабаровска Хабаровского края, с целью осуществления ремонта кровли указанного помещения, приехал во двор вышеуказанного дома, привезя с собой газовый баллон, газовую горелку и необходимые для соответствующей работы строительные материалы. С указанной целью <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 11 минут ФИО14, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО15, ФИО16 и ФИО17<ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер предосторожности. В нарушение п. 372 Правил в отсутствие наряда - допуска на выполнение огневых работ, п. 345 Правил, не обеспечив место варки битума ящиком с сухим песком ёмкостью 0,5 куб. метра, 2 лопатами и огнетушителем (порошковым или пенным) не ниже ранга 2А., п. 347 не обваловав место варки и разогрева мастик на высоту не менее 0.3 метра, не устроив бортики из негорючих материалов, п.п. «а» п. 349 Правил, использовав металлическое ведро без плотно закрывающейся крышки, не предназначенное для соответствующего вида работ, п.п. б п. 354 Правил, не обеспечив место производства работ огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2А, 55 В и покрывалом для изоляции очага возгорания, приступил к огневым работам.

Продолжая свои неосторожные действия, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО14, предварительно очистив кровлю помещения литер а8, расположенного по указанному адресу от мусора, в нарушение п. 343 Правил стал использовать для приготовления и переноса мастики ведро без крышки, который, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> состоит в причинно-следственной связи с возникновением пожара. В нарушении п. 350 Правил, согласно которому запрещается переносить мастику в открытой таре, и в нарушение п. 353 Правил, согласно которому запрещается пользоваться открытым огнём в радиусе 50 метров от места смешивания битума с растворителями, которые в соответствии с заключением эксперта состоят в причинно-следственной связи с возникновением пожара, начал переливать мастику из одного ведра в другое при горящей газовой горелке, которая является источником открытого огня и источником повышенной опасности, расположенной на расстоянии менее 50 метров от места смешивания мастики с бензином, в результате чего произошло воспламенение паров смеси бензина и битума с воздухом, при воздействии источника открытого огня при разогреве смеси битума и бензина пламенем газовой горелки, с последующим распространением пламени по всем помещениям пристройки литеров а8 и а7, в ходе которого уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ФИО15, ФИО16 и ФИО17<ФИО1> Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, уничтожено помещение литер а8, повреждены помещения литера а7 и литера а1, принадлежащие <ФИО3> на общей площади 150 квадратных метров. Стоимость восстановительного ремонта пристройки к автосервису, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 и примыкающих к ней помещений, на устранение повреждений пожаром составляет 2 772 576 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей в текущих ценах 2-го квартала 2024. Согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО3>: - твердотопливный котел ZOTA 40 Optima, стоимостью 214 111 рублей 07 копеек; - циркулярные насосы «РН-123» 2 шт, стоимостью 38 302 рубля 07 копеек; - теплоноситель стоимостью 37 278 рублей 38 копеек; - насосный модуль стоимостью 10 049 рублей 02 копейки; - котёл «Огонь труба» стоимостью 56 918 рублей 67 копеек; - гидравлический пресс стоимостью 17 242 рублей 05 копеек; - стеллаж металлический стоимостью 4 877 рублей 82 копейки; - витрина торговая остеклённая стоимостью 12 557 рублей 38 копеек; - кондиционер Leberg модель LU-12FE2 стоимостью 18 074 рублей 12 копеек; - кондиционер Galanz модель AUS-09H53F010B11 (b6) стоимостью 11 517 рублей 93 копейки; - расширительный бак стоимостью 7 978 рублей 88 копеек; - котёл производителя Kiturami стоимостью 34 857 рублей 57 копеек; - компрессор стоимостью 75 706 рублей 02 копейки; - морозильная камера СТИНОЛ стоимостью 36 935 рублей 06 копеек; - морозильный ларь стоимостью 79 442 рубля 56 копеек; - электродрель-миксер стоимостью 6 573, рубля 56 копеек; - холодильная витрина стоимостью 96 200 рублей 70 копеек; - пила сабельная электрическая стоимостью 10 558 рублей 14 копеек.

Повреждено следующее имущество, принадлежащее <ФИО3>: - дымоход на 50% на сумму 3885 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 773 066 рублей 87 копеек (семьсот семьдесят три тысячи шестьдесят шесть рублей, 87 копеек). Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого <ФИО3> в результате пожара, составила 3 545 642 рубля 87 копеек, что является крупным размером. Согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО4>, располагавшееся на момент пожара, в помещении литера а8: 1) товарно-материальные ценности по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>: - подпятник серый ромб стоимостью 15000 рублей; - подпятник черный ромб стоимостью 15000 рублей; - нитки МОНОНИТЬ 02 мм 5000м прозрачный стоимостью 4700 рублей; - кант темно-серый 14гр/м (Иваново 9.2) <НОМЕР> стоимостью 5100 рублей; - кант темно-зеленый 14гр/м (Иваново 4.8) <НОМЕР> стоимостью 1700 рублей; - кант коричневый 14гр/м (Китай) <НОМЕР> стоимостью 3400 рублей; - кант ярко-красный 14 гр/м (Иваново 5.3) <НОМЕР> стоимостью 5100; - кант красный 14гр/м (Китай) <НОМЕР> стоимостью 3400 рублей; - кант ярко-синий 14гр/м (Иваново 3.3) <НОМЕР> стоимостью 3400 рублей; - кант V2 черная 9.3/красная 5.3 12 гр/м 50 м стоимостью 7400 рублей; - кант V2 черная 9.3/белая 12 гр/м 50 м стоимостью 3330 рублей; - кант V2 черная 9.3/ яр.синяя 3.3 50м стоимостью 3700 рублей; - липа 50мм крючок (25м/рулон) стоимостью 6000 рублей; - шильдик Volkswagen стоимостью 1500 рублей; - шильдик KIA NEW стоимостью 1500 рублей; - шильдик Mitsubishi стоимостью 1000 рублей; - шильдик Suzuki стоимостью 1000 рублей; - шильдик Land Cruiser стоимостью 500 рублей; - шильдик Toyota стоимостью 5000 рублей; - шильдик Lexus стоимостью 1500 рублей; - шильдик Mersedes Bens стоимостью 1500 рублей; - шильдик Audi стоимостью 1000 рублей, на сумму 91 730 рублей (девяносто одна тысяча семьсот тридцать рублей 00 копеек). 2) товарно-материальные ценности по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА23>: - лист EVA черный ромб МИНИ NEW 4,0 кв.м. стоимостью 171000,00 рублей; - лист EVA серый ромб МИНИ NEW 4,0 кв.м. стоимостью 36100,00 рублей; - лист EVA темно-зеленой ромб МИНИ NEW 2,9 кв.м. стоимостью 30400,00 рублей, на сумму 237 500 рублей 00 копеек (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). 3) товарно-материальные ценности по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА48>: - лист EVA серый ромб МИНИ NEW 4,0 кв.м. стоимостью 39900,00 рублей; - лист EVA кофейный ромб МИНИ NEW 4,0 кв.м. стоимостью 28500,00 рублей, на сумму 68400 рублей 00 копеек (шестьдесят восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек). 4) швейная машина «ZOJE» ZJ-0628 со столом стоимостью 46 864 рублей 72 копейки; - окантователь для швейной машины «ZOJE» ZJ-0628 стоимостью 917 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО4> в результате пожара составила 445 411 рублей 72 копейки (четыреста сорок пять тысяч четыреста одиннадцать рублей 72 копейки), что является крупным размером. Кроме того, уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО2> и находящегося до момента возникновения пожара в помещении литера а7 составила 9 979 рублей 15 копеек (девять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 15 копеек). Таким образом, в результате неосторожных действий ФИО14, выразившихся в неосторожном обращении с огнём и иным источником повышенной опасности, и нарушении требований ст. 1, ст. 34 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», требований п. 345, п. 347, п.п. «б» 354, п. 372, п.п. «а» п. 349, п. 350 и п. 343 п. 353 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, состоящих в причинно-следственной связи с возникновением пожара, произошедшего <ДАТА11> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 11 минут на заднем дворе пристройки к литер а8 и литер а7 д. 11 по ул. <АДРЕС> г. Хабаровска, уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее <ФИО3> на общую сумму 3 545 642 рубля 87 копеек, уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО4> на общую сумму 445 411 рублей 72 копейки, а так же уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО2> на сумму 9 979, 15 рублей, то есть в крупном размере. Таким образом ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнём и иным источником повышенной опасности. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Вина подсудимого в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнём и иным источником повышенной опасности, кроме его полного признания нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Показаниями потерпевшего <ФИО4>, согласно которым на основании договора аренды он пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11. В арендуемом помещении был расположен склад и магазин автомобильных товаров «Коврики 27.РФ». <ДАТА12> в 19 часов 00 минут по окончании рабочего дня он уехал домой, примерно через 15 минут ему позвонили и сообщили, что из здания склада валит дым. Он поехал обратно. На момент прибытия на месте находились несколько пожарных расчетов, наблюдалось открытое горение пристройки заднего двора. На месте находился арендатор автосервиса, которого он видел впервые и человек, у которого на теле были повреждения. С его слов, ему стало известно, что, разводя битум для крыши с бензином произошло возгорание. На момент возникновения пожара на складе находились товарные ценности, из которых изготавливалась продукция для реализации. С выводами экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, он согласен. Сумма материального ущерба составила 445 411 рублей 72 копейки. Гражданский иск на указанную сумму поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями в статусе свидетеля, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-125, т. 3 л.д. 43-44), согласно которым по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 по договору аренды от <ДАТА13>, заключенного с <ФИО5> ему предоставлено нежилое помещение общей площадью 122 квадратных метра, расположенное в группе помещений, оборудованное под автосервис. Слева и справа расположены нежилые помещения, арендуемые под магазин и склад «Коврики 27».

При приемке помещения установлено повреждение кровли, а именно протечка, в связи с чем с <ФИО5> была достигнута договоренность о том, что он произведет ремонт кровли, за счет средств из арендной платы. Знакомые ему порекомендовали ФИО14

Изначально <ФИО6> должен был промазывать крышу полимерной мастикой, для которой не применяются нагревы и горючие вещества, он закупил ее. ФИО14 приходил несколько раз. Осуществлял подготовительные работы. <ДАТА12> ФИО14 несколько раз приезжал в автосервис, и около 18 часов 00 минут он стал работать на заднем дворе и крыше. Совместные работы с последним он не проводил.

В какой-то момент он услышал грохот и шаги. ФИО14 забежал в помещение, где он находился и кричал: «Горим!». Они совместно с ФИО14 пытались потушить пожар подручными средствами. На момент прибытия пожарных задняя часть здания была охвачена пламенем. Стоя на улице, ФИО14 ему рассказал, что произошло загорание паров бензина от горелки при проведении огневых работ. Таким образом, ФИО14 использовал для работы открытый огонь, и по неосторожности возникло горение. Затем приехала скорая помощь, и <ФИО7> увезли.

Заявленный гражданский иск на сумму 9 979,15 копеек поддержал в полном объеме, просила его удовлетворить.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> - <ФИО8>, согласно которым у <ФИО3> ранее в её собственности находились помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11. В настоящее время земельный участок площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 (лит а, а1, а2) с располагающимися на нём постройками продан. Очевидцем пожара он не был, со слов <ФИО3> ему известно, что пожар в мае 2024 года произошел по вине арендатора <ФИО2>, выводы эксперта о стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта они не оспаривают и с ними согласны. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не намерены.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> - <ФИО5> (т. 1 л.д. 72-75, л.д. 181-182, т. 3 л.д 41-42), согласно которым <ДАТА13> им от лица супруги с <ФИО2> заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11. При приеме - передаче помещения в акте от <ДАТА13> установлено, что требуется ремонт крыши здания. Организацией ремонта крыши должен был заниматься <ФИО2> Около 16 часов 00 минут <ДАТА12> он заехал забрать вещи из сданного в аренду помещения и к нему подошел <ФИО2>, который предложил произвести ремонт кровли не металлочерепицей, как договаривались изначально, а залить ее битумом (гидроизолом), из-за временных финансовых затруднений.

Около 19 часов 15 минут <ДАТА12> ему позвонил арендатор склада <ФИО4> и сообщил, что его знакомые, проезжая мимо сказали, что из здания идет дым. Через некоторое время ему позвонил <ФИО2> и сообщил, что произошло загорание сервиса, после чего связь оборвалась. В результате пожара причинен крупный ущерб. С выводами экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА9> он согласен. общая сумма ущерба, причиненного <ФИО3> составила 3 545 642, 87 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым на момент пожара он являлся начальником караула 2 пожарно-спасательной части 21 Федеральной пожарной службы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. <ДАТА12> в вечернее время на пульт диспетчера «ЦППС» поступило сообщение о загорании по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11. По прибытию на место был виден густой черный дым с задней стороны пристройки к автосервису, открытое пламя с пристройки и крыши. Незамедлительно приступили к тушению пожара. На улице был обнаружен пострадавший - работник автосервиса с ожогами, впоследствии передан в карету скорой помощи.

Площадь пожара составила 150 квадратных метров, в результате пожара выгорела пристройка к автосервису, складское помещение магазина. После тушению пожара им составлено соответствующее донесение.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым он служит в ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. В мае 2024 года он в районе 18 часов убыл с рабочего места, проезжая ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, он увидел пожарные расчеты. Он остановился и проследовал к месту пожара, чтобы уточнить о пострадавших. Начальник караула ему пояснил, что при пожаре пострадал один человек, которому на тот момент в карете скорой помощи оказывалась медицинская помощь (в судебном заседании свидетель узнал в этом человеке - <ФИО7>). Подойдя к нему, со слов <ФИО7> он узнал, что на крыше проводились строительные работы и произошел взрыв, пожар пытались потушить собственными силами. После этого пострадавшего увезли в больницу.

Показаниями свидетеля <ФИО11> в той части, в которой он по договоренности с <ФИО2> за вознаграждение выполнял восстановительные работы в сгоревшем помещении по ул. <АДРЕС>, д. 11 в г. Хабаровске.

Помимо изложенного, сообщенные потерпевшими и свидетелями показания соотносятся с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. - донесением о пожаре от 13.05.2025 (т.д. 1 л.д. 7), согласно которому сообщение о пожаре поступило в 19 часов 11 минут, лицом, пострадавшим от пожара является - ФИО14; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> (т.д. 1 л.д. 8-13), согласно которому объектом осмотра являлось административное здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 (состояние после пожара). В выгоревшем помещении отмечаются многочисленные термические поражения, на фасаде здания имеется вывеска «Коврики27.РФ» и «Автосервис кузовной цех». С места происшествия изъяты: горелка пропановая и металлическое ведро с содержимым черного цвета; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> (т.д. 1 л.д. 203-205) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 209), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: горелка пропановая и металлическое ведро с содержимым черного цвета; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> (т.д. 1 л.д. 16-26), согласно которому объектом осмотра являлось административное здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 (состояние после пожара).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> (т.д. 1 л.д. 41-43), согласно которому осмотрено здание регионального Центра детско-юношеского туризма, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 13. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения о начале пожара.

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> (т.д. 1 л.д. 47-48) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 49), согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленная на здании регионального Центра детско-юношеского туризма, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 13. На записи видно, что с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут <ДАТА12> на крыше пристройки, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 производились ремонтные работы и после наблюдается ее открытое горение;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА19> (т.д. 1 л.д. 52-55), согласно которому на заднем дворе сгоревшей пристройки осмотрен котел и металлическая труба, отходящая от него с признаками термической деформации;

- протоколом выемки от <ДАТА20> (т.д. 1 л.д. 79-80), согласно которому у <ФИО5> изъяты правоустанавливающие документы на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11, товарные чеки и квитанции, договоры поставки; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> (т.д. 1 л.д. 81-99) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 100), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств правоустанавливающие документы на здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11, товарные чеки и квитанции, договоры поставки; - протоколом выемки от <ДАТА21> (т.д. 1 л.д. 109-110), согласно которому у <ФИО4> изъяты договор аренды от <ДАТА22>, заключенный с <ФИО3> и товарные накладные от <ДАТА23>, <ДАТА24> и <ДАТА48>;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> (т.д. 1 л.д. 111-120) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 121), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств договор аренды от <ДАТА22>, заключенный с <ФИО3> и товарные накладные от <ДАТА23>, <ДАТА24> и <ДАТА48>; - протоколом выемки от <ДАТА25> (т.д. 1 л.д. 127-162), согласно которому у <ФИО2> изъяты договор аренды от <ДАТА13>, а также в части касающейся уголовного дела - квитанция об оплате товара на сумму 9 979, 15 рублей от <ДАТА26>, уничтоженного в ходе пожара;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА25> (т.д. 1 л.д. 163-164), согласно которому осмотрены изъяты договор аренды от <ДАТА13>, а также в части касающейся уголовного дела - квитанция об оплате товара на сумму 9 979, 15 рублей от <ДАТА26>, уничтоженного в ходе пожара; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА27> (т.д. 1 л.д. 215-217), согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО7>, отказано; - заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> (т.д. 2 л.д. 69-108), согласно которой, снижение стоимости изделий («ущерб») в результате негативного воздействия (пожара), хранившихся в складском помещении «Коврики-27.рф» и автосервисе, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 с учетом их износа на момент повреждения при пожаре, произошедшем <ДАТА12> составляет 913 062, 55 рублей.

Стоимость (размер ущерба) имущества потерпевшей <ФИО3> составила 773 066, 87 рублей. Стоимость (размер ущерба) имущества потерпевшему <ФИО4> составила 445 411, 72 рублей. Общая сумма уничтоженного и поврежденного имущества, принадлежавшего потерпевшей <ФИО3>, <ФИО4> составила 1 218 478, 59 рублей; - заключением строительно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> (т.д. 2 л.д. 144-152), согласно которой стоимость восстановительного ремонта пристройки к автосервису, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 и примыкающих к ней помещений, на устранение повреждений пожаром, составляет 2 772 576 рублей в текущих ценах 2-го квартала 2024г., являющихся актуальными на дату составления заключения, в том числе стоимость всех затрат, работ и материалов; - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА28> (т.д. 2 л.д. 195-199), согласно которой у ФИО14 согласно представленным документам, указан ожог пламенем лица, верхних конечностей II степени - 10% поверхности тела с наличием ожоговых ран в области лица, шеи, верхних конечностей: нижняя треть плеч, предплечья (без указания количества и точной локализации), осложненный термоингаляционной травмой тяжелой степени: ожоговая болезнь; дыхательная недостаточность; эрозивный эндобронхит с двух сторон, ТИТ II-III степени. Описанные повреждения могли образоваться в результате ожога пламенем в очаге воспламенения, возможно в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в своей совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - заключением дополнительной пожарно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> (т.д. 2 л.д. 209-217), согласно которой при использовании (эксплуатации) газовой горелки, для разогрева смеси битума и бензина, были нарушены пункты: 345, 347, 354б, 372, 343, 349, 350, 353 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА29> <НОМЕР>. Причинно-следственной связи между возникновением пожара и нарушением п. 345, 347, 349, 350, 354б Правил в данном случае не имеется, установить причинно-следственную связь возникновения пожара и нарушением п. 372 Правил, из представленных материалов проверки не представляется возможным. Нарушение п. 353 и п. 343 состоят в причинно-следственной связи с возникновением данного пожара; - письменными ответами эксперта <ФИО12> от <ДАТА30> к заключению <НОМЕР> от <ДАТА9> (т.д. 3 л.д. 38-40), согласно которым в ходе экспертизы учтена стоимость восстановления строительных конструкций без учета износа, так как износ, в котором находились конструкции до повреждения пожаром, определить не представляется возможным, так как у эксперта не было возможности оценить их состояние до пожара. Согласно сборнику учебно-методических пособий по судебной строительно-технической экспертизе под редакцией доктора юридических наук <ФИО13>, «Физический износ строительных конструкций в расчетах не учитывается, так как невозможно восстановить объект таким образом, чтобы можно было бы состарить его до того состояния, в котором он был до пожара; - протоколом осмотра документов от 02.12.2024 (т.д. 3, л.д. 57-58), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве доказательств письменные ответы эксперта <ФИО12> от <ДАТА30> к заключению <НОМЕР> от <ДАТА9>; - постановлением о приобщении к материалам дела иных документов от 23.07.2025 (т.д. 3 л.д. 185-186), согласно которым в качестве иных документов приобщены: копия свидетельства о государственной регистрации от <ДАТА49> на функциональное помещение общей площадью 193,9 кв.м по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 11 (пом. 31,35,36), свидетельство о регистрации права на магазин общей площадью 205,7 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. <АДРЕС> пом. I; - исковым заявлением потерпевшего <ФИО4> (т.д. 1 л.д. 198), исковым заявлением потерпевшего <ФИО2> (т.д. 3 л.д. 47) и постановлениями о признании гражданскими истцами (т.д. 1 л.д. 197, т.д. 3 л.д. 46), которые <ФИО4> и <ФИО2> в судебном заседании поддержали;

- постановлениями о признании <ФИО7> гражданским ответчиком (т.д. 1 л.д. 212, т.д. 3 л.д. 65) Допросив и огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности <ФИО7> в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения и иным источником повышенной опасности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве дознания и предварительного следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Совокупность исследованных судом доказательств мировой судья оценивает, как достаточную для разрешения уголовного дела. Обсуждая квалификацию действий подсудимого <ФИО7> по ст. 168 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. Органом следствия действия <ФИО7> оценены и квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ. Предметом преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, является чужое имущество. Объективная сторона состоит в уничтожении, то есть приведения в состояние, при котором имущество не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира, и повреждении чужого имущества, то есть частичной утраты им своих свойств, повреждении, требующем ремонта, и т.п.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, в результате неосторожного обращения <ФИО7> с источником повышенной опасности, уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее <ФИО3> на общую сумму 3 545 642 рубля 87 копеек, уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО4> на общую сумму 445 411 рублей 72 копейки, а также уничтожено имущество, принадлежащее <ФИО2> на сумму 9 979, 15 рублей, то есть в крупном размере, что подтверждается заключениями экспертов.

Судом установлено, что между противоправными действиями подсудимого <ФИО7> и наступившими общественно-опасными последствиями в виде имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом изложенного, суд действия <ФИО7> квалифицирует по ст. 168 УК РФ - как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения и иным источником повышенной опасности. Поведение <ФИО7> в период предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений о его вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания <ФИО6> В.Я., суд учитывает его материальное положение, данные, характеризующие личность, а, именно, то, что подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит, наличие постоянного место жительства, отсутствие официального места работы, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку, согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности <ФИО7> наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 168 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО7> во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Потерпевшими <ФИО4> и <ФИО2> в ходе расследования дела заявлены гражданские иски о взыскании с <ФИО7> ущерба в размере 445 411,72 и 9 979, 15 рублей, соответственно.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 <НОМЕР> 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). В соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства <ФИО4> и <ФИО2> вправе требовать возмещения, причиненного действиями <ФИО7> вреда, поскольку между противоправными действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Стоимость уничтоженного имущества установлена исходя из заключения товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> и квитанции об оплате товара от <ДАТА26>. Указанные документы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и не опровергались.

Суд признает гражданские иски потерпевшего <ФИО4> и <ФИО2> о возмещении материального ущерба доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С гражданского ответчика <ФИО7> в пользу потерпевшего <ФИО4> подлежит взысканию материальный ущерб в размере 445 411,72 рублей (четыреста сорок пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 72 копейки, в пользу <ФИО2> подлежит взысканию материальный ущерб в размере 9 979,15 рублей (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска, арест на имущество сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. В связи с удовлетворением гражданских исков <ФИО4> и <ФИО2>, арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <ДАТА33> сохранить, обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на денежные средства, находящиеся на счетах и ЕСП <ФИО7>: 40817810670001859263, открытый <ДАТА34> в ПАО «Сбербанк России»; 40817810670000486168, открытый <ДАТА35> в ПАО «Сбербанк России»; 40817810670001991301, открытый <ДАТА36> в ПАО «Сбербанк России»; 40817810800199066283, открытый <ДАТА37> в ПАО «Сбербанк России»; 40817810000026634943, открытый <ДАТА36> в АО «Тинькофф Банк»; 40817810600100598198, открытый <ДАТА38> в АО «Тинькофф Банк»; 40817810951023277886, открытый <ДАТА39> в ПАО «Промсвязьбанк»; 40817810508290149231, открытый <ДАТА40> в АО «<АДРЕС>; 40817810108290171007, открытый <ДАТА41> в АО «<АДРЕС>; 40817810400001016214, открытый <ДАТА42> в ООО «Озон Банк»; 40817810900001120383, открытый <ДАТА43> в ООО «Озон Банк». В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено основания для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде в виде суммы, подлежащей выплате защитнику.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО4> <ДАТА44> рождения (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) материальный ущерб в размере 445 411,72 рублей (четыреста сорок пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 72 копейки. Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО2> <ДАТА45> рождения (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) материальный ущерб в размере 9 979,15 рублей (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек. Вещественные доказательства: доверенность <НОМЕР> АВ 241575 от <ДАТА46>, технический паспорт на нежилое помещение; договор поставки <НОМЕР> 1406; заявка <НОМЕР> УТВЮ0015758 от 31.08.2022; заявка <НОМЕР> УТВЮ0017142 от 13.09.2022; спецификация к договору от 30.08.2022; товарный чек <НОМЕР> УТВЮ004974 от <ДАТА47>, договор аренды от <ДАТА22>, заключенный с <ФИО3>, товарная накладная <НОМЕР> 01120 от <ДАТА24>; товарная накладная <НОМЕР> 00692 о <ДАТА23>; товарная накладная <НОМЕР> 00594 от <ДАТА48>, CD-R диск с видеозаписью с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ответы эксперта <ФИО12>, копия свидетельства о государственной регистрации от <ДАТА49> на функциональное помещение общей площадью 193,9 кв.м по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. <АДРЕС> (пом. 31,35,36), свидетельство о регистрации права на магазин общей площадью 205,7 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. <АДРЕС> пом. I - хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: металлическое ведро и газовую горелку по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба на денежные средства, находящиеся на счетах и ЕСП <ФИО7>: - 40817810670001859263, открытый <ДАТА34> в ПАО «Сбербанк России»; - 40817810670000486168, открытый <ДАТА35> в ПАО «Сбербанк России»; - 40817810670001991301, открытый <ДАТА36> в ПАО «Сбербанк России»; - 40817810800199066283, открытый <ДАТА37> в ПАО «Сбербанк России»; - 40817810000026634943, открытый <ДАТА36> в АО «Тинькофф Банк»; - 40817810600100598198, открытый <ДАТА38> в АО «Тинькофф Банк»; - 40817810951023277886, открытый <ДАТА39> в ПАО «Промсвязьбанк»; - 40817810508290149231, открытый <ДАТА40> в АО «<АДРЕС>; - 40817810108290171007, открытый <ДАТА41> в АО «<АДРЕС>; - 40817810400001016214, открытый <ДАТА42> в ООО «Озон Банк»; - 40817810900001120383, открытый <ДАТА43> в ООО «Озон Банк». Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, в размере 21 048 рублей взыскать с <ФИО7> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение 15 суток после его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании учувствовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья М.А. <АДРЕС>

[1] далее - Правила