Решение по административному делу

УИД 10MS0002-01-2025-002946-47 Дело № 5-754/2025-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия Морозова Надежда Юрьевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

установила:

ФИО4 10.06.2025 в 18 час. 01 мин. проживая по адресу: <АДРЕС> не прибыл на обязательную регистрацию в каб. 1 <...> в г. Петрозаводске (ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску) в первый вторник июня 2025 года, чем нарушил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, составленный на основании решения Петрозаводского городского суда от 07.05.2025, принятого в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Суд, заслушав привлекаемое лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, - объяснениями ФИО4 от 27.06.2025, - рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску лейтенанта полиции <ФИО1> от 27.06.2025, - копией решения Котласского городского суда Архангельской области по делу от 05.12.2023, - копией решения Петрозаводского городского суда от 07.05.2025, - копией регистрационного листа,

- графиком прибытия поднадзорного лица, - копией постановления участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР> от <ДАТА9> о привлечении ФИО4 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 21.09.2024), - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия <НОМЕР> от <ДАТА11> о привлечении ФИО4<ФИО2> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - сведениями ИЦ МВД по РК. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств, нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. Срок давности совершенного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, то, что ФИО4 за последний год привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО4 следует применить административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ. Оснований, исключающих, в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ применение наказания в виде обязательных работ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>