ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области №5-124-534/2023 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 124 Волгоградской области Валеева М.Ю., изучив дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> должностным лицом Госжилнадзора <АДРЕС> области подан административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения указанного административного материала в орган, его составивший по следующим основаниям.

Из пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из представленных материалов усматривается, что в суд направлена копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Субъект административного правонарушения является одним из элементов состава административного правонарушения и подлежит доказыванию органом административной юрисдикции.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что по своей сути протокол об административном правонарушении фактически есть определённый итоговый процессуальный документ, который содержит объем обвинения, за рамки которого суд выйти не может, мировой судья приходит к выводу, что представленная должностным лицом копия протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Также, как следует из представленного материала, объективная сторона вменяемого юридическому лицу правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения выездной проверки о которой законный представитель ООО «Управляющая компания <ФИО1>» был извещён посредством уведомления от <ДАТА5> <НОМЕР>, размещённого на официальном электронном адресе юридического лица.

В подтверждение направления такого уведомления должностным лицом Госжилнадзора Волгоградской области с копией протокола об административном правонарушении представлена распечатка электронного документа.

Вместе с тем, указанная распечатка не отвечает признакам достоверности доказательства и требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не заверена в установленном законом порядке.

При недопустимости названного документа и отсутствии в представленных с копией протокола об административном правонарушении материалах дела заверенной надлежащим образом копии уведомления от <ДАТА5> <НОМЕР>, прихожу к выводу о неполноте представленных материалов.

Поскольку допущенные должностным лицом Госжилнадзора Волгоградской области недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подлежит возвращению.

Следует также отметить, что все копии документов, представленных суду, имеют на обороте единую наклейку с надписью: "Копия верна. Пронумеровано и прошнуровано всего 26 листов. Подпись___» с наложением на неё печати. Однако количество листов, фактически, не соответствует надписи. Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

возвратить протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков.

Мировой судья М.Ю. Валеева