Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-236/2025

УИД 52МS0130-01-2025-002257-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года 21 ноября 2025 года г. Первомайск

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области Кадурин Сергей Павлович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-236/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном гр. ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженцем гор. <АДРЕС> области, зарегистрированным по адресу проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>), работающего ИП «ФИО2», ранее привлекавшимся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА5> в 00 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге Кстово-Д.Константиново <АДРЕС> области на 3 км., при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед рассмотрением дела ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявления, ходатайства, рассмотрены в установленном порядке, отводы не поступили, правонарушитель отказался воспользоваться правом на защиту. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, с нарушением ПДД РФ и протоколом не согласился, указал, что он не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, у него сломалась машина и он съехал в кювет, была повреждена подвеска, в связи с тем, что он не мог дальше ехать, позвонил эвакуаторщику, ему сказали, что эвакуатор будет только утром, он решил ждать в машине до утра, так как он ни куда не собирался ехать в автомобиле употребил алкоголь и лег спать, через некоторое время ему в окно постучал инспектор ДПС разбудив его. Инспектор сказал, что он управлял автомобилем у него, имеются признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование при помощи прибора в патрульном автомобиле, но так как он не управлял автомобилем, а употребил алкоголь в своем автомобиле после того как съехал в кювет и никуда не двигался, а ждал эвакуатор он отказался проходить освидетельствование. Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, на основании ст.ст.24.4, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, представил на судебный участок объяснение от <ДАТА6>, которое приобщено к материалам дела. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО3 по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном составлении протокола об административном правонарушении и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ - по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ <НОМЕР> «О полиции» (далее по тексту <НОМЕР>), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ <НОМЕР>, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5,частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 2 Правил порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или)резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 015359 от <ДАТА8>, имеющимся в материалах дела, водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указал отказываюсь и расписался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, что также зафиксировано на видеозаписи. Согласно п. 8 Правил порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 048927 от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 743758 от <ДАТА5>; - актом <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 024667 от <ДАТА8>; - копией акта серия КАА <НОМЕР> от <ДАТА9> приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - рапортом ИДПС ФИО3 от <ДАТА8>; - справкой базы данных ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст.264,264.1 УК РФ; - копией свидетельства о поверке Юпитер -К заводской номер 010259; - справкой о ранее совершенных правонарушениях; - объяснением инспектора ДПС ФИО3 от <ДАТА6>;

- видеозаписью процедуры оформления материалов дела в отношении ФИО2, содержащимися на оптическом диске формата CD-R. Установлено, что ФИО2 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности, согласно требованиям, ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Из акта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что у ФИО2 имеется признак опьянения, (запах алкоголя изо рта), что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора в патрульном автомобиле, после не согласия ФИО2 пройти освидетельствования на состояния опьянения при помощи прибора в патрульном автомобиле и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностное лицо потребовало от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела. Как установлено судом и следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО2 осуществлены при помощи видеозаписи Каких-либо замечаний и заявлений от ФИО2 не поступило.

Каких-либо сомнений в том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения, у суда не имеется, данный факт достоверно и бесспорно подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в составленных по делу протоколах, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что правонарушение выявлено при выполнении инспектором ДПС служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между водителем ФИО2 и инспектором ДПС, составившим в отношении него протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу, в том числе ИДПС. Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в своей совокупности, и полностью подтверждают факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. Однако, ФИО2 своих обязанностей не выполнил. Оценивая объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, о том, что он лично видел факт управления ФИО2 транспортным средством, а также инспектор видел факт съезда ФИО2 на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в кювет, мировой судья считает, что объяснения, которые даны инспектором ФИО3 правдивы, не доверять им оснований не имеется, показания подробны, последовательны, логичны, согласуются и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании. Инспектор ДПС предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований оговаривать ФИО2 у инспектора ФИО3 судом не усматривается, его заинтересованности в исходе дела судом также не установлена. Утверждение ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела. Позицию ФИО2, о том, что он транспортным средством не управлял суд расценивает как защиту от обвинения в целях избежать наказания за содеянное. На основании вышеизложенного суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается совершение однородного в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, административного правонарушения в течении года.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает, данные о личности виновного, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО2, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного, в совокупности, считает законным и обоснованным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2, <ДАТА11> рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 7 (семь) месяцев. Вручить (направить) ФИО2 копию настоящего постановления и разъяснить ее обязанность, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Удержание административного штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России «Кстовский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, ОКТМО 22537000, ОКАТО 22537000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253260004875. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Разъяснить ФИО2, что документы на право управления транспортными средствами подлежат возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения или иных документов. Разъяснить ФИО2, право обратиться в судебный участок Первомайского судебного района Нижегородской области с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления на основании ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что в случае управления транспортными средствами после вступления настоящего постановления в законную силу, являясь лишенным права управления ТС, он может быть привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов, а в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 либо 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Дивеевский межрайонный суд <АДРЕС> области через вынесшего его мирового судью.

Мировой судья С.П.Кадурин