Решение по уголовному делу

УИД 03MS0177-01-2023-00570-94 н/п 1-25/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Башкортостан,

Ермекеевский район с. Ермекеево 19 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Ермекеевскомурайону Республики Башкортостан Дегтярёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимой ФИО16, защитника Гилязова Р.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Абдулмуминове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированнойпо адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 13 час. 00 мин. ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, взяла с поверхности стола в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой и, используя его в качестве оружия, нанесла им три удара в правую поясничную область своего сожителя <ФИО1>

Своими действиями ФИО17 причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде колото-резанных ран правой поясничной области, которые по своему характеру согласно заключению судебно-медицинской экспертизы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимая ФИО16 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала в полном объеме. В связи с отказом ФИО16 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает вместе со своим сожителем <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> около 11 час. к ней пришла ее подруга Диляра с бутылкой водки объемом 0,5 л., которую они распивали. Затем вернулся с работы <ФИО1>, выпил одну рюмку водки и ушел на похороны соседа. Подруга ушла от нее около 12 час. 15 мин. Вернулся сожитель, с которым они сели обедать, распили недопитую бутылку водки. <ФИО1> сказал, что пойдет на субботник на ферму. Она стала ревновать его к доярке ФИО18, и сказала, что никуда его не отпустит. <ФИО1> ударил ее ладонью по правой щеке, она почувствовала физическую боль. Ей стало обидно, она начала возмущаться, потом схватила правой рукой со стола нож с деревянной рукояткой. В этот момент она сидела правым боком к столу, а <ФИО1> был также за столом, немного отвернувшись от нее. И около 13 час. она три раза ударила ножом сожителя в правую поясничную область. Затем вскочила, нож выбросила на стол и хотела убежать, но сильно испугалась. Через некоторое время они успокоились, она обработала сожителю раны перекисью водорода. На следующий день она вновь обработала раны, к ним пришли братья сожителя <ФИО2> с супругой <ФИО3> и <ФИО4> с супругой <ФИО5> узнать, почему <ФИО6> не пришел на работу. Сожитель сообщил им о произошедшем;

/67-80/

В судебном заседании подсудимая ФИО16 подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования. Показала, что в содеянном раскаивается, употребление алкоголя повлияло на ее поведение. Если была бы трезвая, то преступление бы не совершила. Является пенсионеркой. Единственный источник дохода пенсия в размере 10 000 руб., 6 000 руб. ежемесячно оплачивает кредитное обязательство. Ее левая рука после перелома в полном объеме не функционирует, необходимо проведение операции по удалению из нее пластины.

Вина подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего <ФИО1>, который показал, что c подсудимая его сожительница. <ДАТА3> пришел домой с кладбища, вместе с ФИО16 пообедал, употребил спиртной напиток, более 0,5 л на двоих. Сожительница стала его ревновать, поссорились. Потом она ножом нанесла ему в правую поясничную область удары, в этом момент они сидели за столом. Нож был в правой руке у нее. Не помнит, что говорила ФИО16, он смотрел телевизор. От ударов он боли не почувствовал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 приложила тряпку на раны. На следующий день она обработала раны, бинт приложила. На работу не пошел, поскольку раны болели. Через 2 или 3 дня обратился за медицинской помощью. Если бы сожительница была трезвая, то она бы не совершила преступление. Нож с деревянной рукояткой, длина лезвия - 8 см, ширина лезвия 1,5 - 2 см.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым <ДАТА3> около 11 час. он пришел с работы домой. В это время сожительница сидела за столом со своей подругой Дилярой. Он пошел на похороны соседа. Около 12 час. 15 мин. вернулся домой, ФИО16 была одна, в состоянии алкогольного опьянения. Они сели за стол пообедать, выпили водки, опьянели. Он решил пойти на ферму, сожительница начала ревновать и говорила, что не пустит его никуда. Он разозлился и один раз ударил ее ладонью правой руки по щеке. Из-за данного удара ФИО16 стала возмущаться, говорила ему, что она не мячик для битья. Около 13 час. сожительница нанесла ему три удара ножом в правую поясничную область. В этот момент они сидели за столом, она сидела правым боком к столу, слегка повернув туловище в его сторону, он также сидел правым боком к столу, немного отвернувшись от нее. После нанесения телесных повреждений, ФИО16 встала со стола и бросила нож с коричневой рукояткой на стол. Хотела выбежать на улицу, но он схватил ее за халат. Через некоторое время они успокоились, сожительница обработала ему раны на боку перекисью водорода; /л.д. 35-37/ Потерпевший <ФИО1> показал, что оглашенные показания подтверждает. Противоречия связаны с давностью события. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО7>, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА4> она узнала, что брат ее супруга <ФИО1>, который проживает вместе со своей сожительницей ФИО17, не пришел на работу в этот день. Ей и ее супругу показалось это странным, так как тот никогда не пропускал работу. И она вместе с супругом <ФИО8>, его братом <ФИО2> и его супругой <ФИО3> пошли навестить <ФИО9> ближе к обеду <ДАТА4>. В ходе беседы <ФИО6> сообщил, <ФИО10> ударила его ножом три раза из-за ревности, они находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО6> показал на правой поясничной области три ножевых ранения, которые были заклеены липкой лентой «скотч». На их вопрос <ФИО10> ответила, что нанесла удары кухонным ножом, но не показала каким именно. Они советовали <ФИО9> обратиться в больницу за медицинской помощью, но тот отказался. Утром <ДАТА6> <ФИО11> отвез <ФИО9> в больницу с. <АДРЕС>; /л.д. 42-44/ оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12>, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>; / л.д. 47-49/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13>, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>; /л.д. 52-54/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО14>, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>; /л.д. 57-59/

Показания потерпевшего и названных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц, по делу не установлено. Виновность ФИО16 в содеянном, его причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО15> об обнаружении в действиях ФИО19 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; / л.д. 5/

заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности сожительницы ФИО19, которая <ДАТА7> нанесла ему ножом три удара в правую поясничную область; / л.д. 8/

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой и мужские брюки темного цвета с пятнами бурого цвета; / л.д. 9-15/

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде колото-резаных ран правой поясничной области, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью;

/л.д. 24-25/

протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого были осмотрены изъятые кухонный нож с деревянной рукояткой и мужские брюки темного цвета с пятнами бурого цвета; /л.д. 72-76/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора. Все следственные действия с участием подсудимой произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимая не заявляла. Перед началом следственных действий подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемой и ее защитника не поступило. Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимой проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно. Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО16 Подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании ее поведение соответствовало окружающей обстановке, она консультировалась с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищалась иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимой и ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО16 в совершенном преступлениям и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО19 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в обработке ран; состояние здоровья подсудимой; ее пенсионный возраст; признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд признает наличие по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку добытые в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что потерпевший нанес подсудимой удар рукой по лицу, вызвал у последней чувство личной неприязни, чем спровоцировал на ответные действия, способствуя своим поведением внезапному возникновению у ФИО16 умысла на причинение ему телесных повреждений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Согласно показаниям потерпевшего и подсудимой, преступление совершено ФИО16 после употребления алкогольных напитков, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым последняя согласилась. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО16 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, умысел на нанесение побоев возник у нее после употребления спиртных напитков, подсудимая подтвердила, что под воздействием алкоголя ее поведение изменилось, ей стало сложнее себя контролировать, и она не смогла удержать себя в руках, если бы она была трезвой, то смогла бы удержать себя от подобного, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимой умышленного преступления, за которое она осуждается. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для ее исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что по настоящему уголовному делу не установлено. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО16 совершено преступление небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. Установить ФИО16 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования -Ермекеевскийрайон Республики Башкортостан без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО16 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Ермекеевскому району:

- кухонный нож с деревянной рукояткой уничтожить; - мужские брюки темного цвета с пятнами бурого цвета возвратить потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.А. Дегтярёва

Вступил в законную силу: 10.01.2024 Мировой судья Н.А. Дегтярёва