Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 62 MS0064-01-2023-003276-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Рязанской области 5 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области Павленко О.Е., с участием заместителя прокурора Рыбновского района <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела в отношении директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> 2-я, <АДРЕС>,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 года ООО «Аудитпроект при РГРТУ» в лице директора ФИО2 не исполнило обязательства по контракту <НОМЕР> от 20.03.2023 года на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала ФИО3 сельский дом культуры МБУК РКО, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с п. 14.1 Контракта дата начала проведения работ: 10 мая 2023 года, дата окончания выполнения работ: не позднее 10 августа 2023 года.

Стоимость неисполненных обязательств составила 13 099 522 рублей.

По данному факту в отношении директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО2 заместителем прокурора Рыбновского района Рязанской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2023 года по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для признания обязательного участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу.

Выслушав заместителя прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (контракта), а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно статье 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Судом установлено, что 20.03.2023 года между МБУК Рыбновское клубное объединение и ООО «Аудитпроект при РГРТУ» заключен контракт <НОМЕР> на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала ФИО3 сельский дом культуры МБУК РКО. В соответствии с п. 14.1 Контракта дата начала проведения работ: 10 мая 2023 года, дата окончания выполнения работ: не позднее 10 августа 2023 года.

Согласно п.2.1, 2.4 цена контракта составляет 13 099 522 рублей.

Сторонами 31.07.2023 года заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к контракту <НОМЕР>, согласно которому цена контракта составляет 13 366 860 рублей. Условий, оговоренных в договоре, о продлении сроков выполнения работ не имеется.

По состоянию на 10.08.2023 года работы по данному объекту не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что на объекте капитального ремонта филиала Константиновского сельского дома культуры МБУК РКО, строительно-монтажные работы завершены 15.10.2023 года.

Таким образом, ООО «Аудитпроект при РГРТУ» не выполнило взятые на себя обязательства в установленный Контрактом срок (не позднее 10.08.2023 года), в связи с чем нарушено существенное условие Договора. В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона. На основании ч.2 ст.94 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ <НОМЕР> лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Установлено, что неисполнение ООО «Аудитпроект при РГРТУ» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, так как объект является сельским домом культуры.

Все вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора Рыбновского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 года; - объяснениями ФИО2, согласно которым вину в совершении правонарушения он признает, поясняет, что задержка в выполнении работ была вызвана необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также прохождением экспертизы смет. Просит назначить наказание в виде предупреждения;

- договором <НОМЕР> от 20.03.2023 года; - договором подряда <НОМЕР> от 21.03.2023 года; - дополнительным соглашением <НОМЕР> к договору <НОМЕР> ; - локальными сметами; - актами технических решений <НОМЕР>, 2, 3; - претензией заказчика от 22.08.2023 года; - претензией заказчика от 04.09.2023 года; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Аудитпроект при РГРТУ» является ФИО2

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершено умышленное правонарушение в области охраны собственности.

Суд учитывает, что ФИО2 вину свою полностью признал, в связи с чем, на основании ст.4.2 КоАП РФ, суд считает это обстоятельством, смягчающим административную ответственность Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются этим Кодексом. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Кроме того, судом установлено, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, обязательства по договору от 20.03.2023 года ООО «Аудитпроект при РГРТУ» в лице директора ФИО2 исполнило в полном объеме и приняло все меры к минимизации последствий несвоевременного исполнения своих обязательств по договору. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в постановлении об административном правонарушении и материалах дела не содержится. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что должностное лицо совершило правонарушение впервые и ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 7.32, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Аудитпроект при РГРТУ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.

Мировой судья /подпись/ Павленко О.Е.

Копия верна: Мировой судья -