Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД 32MS0071-01-2025-001044-91

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского name="_Hlk202440463"> судебного района г. Брянска ФИО1, при секретаре Грязновой М.Н.,с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурораФокинского района г. Брянска ФИО5, помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Кузнецова Д.А., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Михайлова В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого, в ходе предварительного расследования, с которыми согласился ФИО7 в судебном заседании, показал, что <ДАТА10>, в утреннее время ФИО7 и <ФИО2> находились дома. Они позавтракали, выпили алкогольные напитки. Около 14 часов 00 минут того же дня <ФИО2> оделась и хотела уйти. ФИО7 просил ее не уходить без него, <ФИО2> отказалась. На этой почве возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> взяла лежащую на тумбочке в коридоре отвертку и приставила к горлу ФИО7, ему стало больно, но телесных повреждений ему нанесено не было. ФИО7 немного разозлился, что <ФИО2> пугает его отверткой. <ФИО2> замахнулась отверткой второй раз, тогда ФИО7 поднял правую руку, в которой у него находился нож, поскольку в это время ФИО7 готовил еду, и нанес <ФИО2> один удар ножом в ее левое плечо. ФИО7 испугался, что причинил <ФИО2> боль, начал оказывать ей первую помощь, после этого вызвал скорую медицинскую помощь и обратился в полицию для дачи признательных показаний. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и раскаивается (л.д. 54-55).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний <ФИО2>, данных ей в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, следует, что <ФИО2> совместно со своим сожителем ФИО7 проживает по адресу: <АДРЕС>. Между <ФИО2> и ФИО7 периодически случаются конфликты, к ходе которых он может ее ударить, толкнуть и оскорбить нецензурной бранью. <ДАТА10> утром, <ФИО2> и ФИО7 находились дома, позавтракали, выпили немного алкоголя. Около 14 часов 00 минут <ФИО2> хотела уйти, ФИО7 в этот момент занимался приготовлением еды. Он был против, чтобы <ФИО2> уходила из дома одна, попросил ее его подождать. Между ними начался словесный конфликт, они начали спорить и ругаться. Тогда <ФИО2> взяла на тумбочке в коридоре отвертку и несколько раз поднесла ее к шее ФИО7, делая вид, что может ею ударить его, но силу при этом не применяя, телесных повреждений ФИО7 не причинила. <ФИО2> думала, что ФИО7 испугается и отпустит ее. Но ФИО7 данное ее действие очень разозлило, и в этот момент он ударил ее в левое плечо один раз ножом, который ФИО7 держал в правой руке. ФИО7 испугался, начал оказывать <ФИО2> первую помощь, после этого он вызвал скорую помощь и полицию. В настоящее время они помирились, ФИО7 попросил у нее прощение, претензий к нему не имеет (л.д. 35-36). Согласно заключению эксперта ГБУЗ «БОБ СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА7>, при обращении <ДАТА10> за медицинской помощью и последующем обследовании у <ФИО2> отмечено повреждение - рана мягких тканей в области левого плеча. Указанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом, не исключено в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 29-30). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Одной из его обязанностей по должности входит реагирование на сообщения о преступлениях. Кроме того, в его обязанности входит прием заявлений от граждан. <ДАТА11> от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> им получена информация о поступлении сообщения из дежурной части ОП <НОМЕР> о том, что обратился ФИО7 и сообщил, что по адресу<АДРЕС> причинено ножевое ранение в плечо. Им незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место в квартире находились ФИО7 и <ФИО2>, которые являются сожителями. У <ФИО2> была перевязана тканью область плеча. На место он вызвал следственно-оперативную группу ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для разбирательства. От <ФИО2> им было принято заявление по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 От ФИО7 и <ФИО2> им были получены объяснения, в которых они пояснили, что <ДАТА11> около 14 часов 00 минут они находились дома, где у них произошел конфликт. Когда <ФИО2> начала уходить из квартиры, ФИО7 ее схватил за удлиненную куртку и потянул на себя, чтобы она не ушла из квартиры. <ФИО2> начала кричать, ругаться, пыталась вырваться и уйти из квартиры. ФИО7 разозлился на нее и нанес один удар ножом, который он держал в правой руке, в область левого плеча <ФИО2> Из раны потекла кровь, ФИО7 перевязал руку <ФИО2>, после чего о случившемся сообщил в службу 112. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая отвезла <ФИО2> в травмпункт <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где оказали необходимую помощь и поставили диагноз: «колото-резаная рана средней трети левого плеча». Затем им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО2>, после окончания которой, было установлено, что ей причинено телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поэтому им был собран материал в отношении него и передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для принятия решения (л.д. 42-44). Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> под <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу<АДРЕС> совершено ножевое ранение в плечо (л.д. 11). Из рапортов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> под <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которых за медицинской помощью обратилась <ФИО2> с диагнозом колото-резаная рана средней трети плеча. Она пояснила, что <ДАТА10> около 14.30 часов по адресу<АДРЕС> ее ударил ножом сожитель (л.д. 12-13). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10>, произведен осмотр квартиры <НОМЕР>, д. 6 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ФИО2> ФИО7 причинил телесное повреждение ножом, то есть установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож, который осмотрен, признан и приобщен по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-21, 49).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА12> следует, что в присутствии потерпевшей осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11>, где она указывает, что именно данным ножом ФИО7 причинил ей телесное повреждение (л.д. 47-48). В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10>, нож, изъятый <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д. 25-26). В протоколе явки с повинной от

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, суд не усматривает. Показания потерпевшей, данных на стадии предварительного расследования, и свидетеля, сведения, сообщенные в явке с повинной, по данному преступлению соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной подсудимый подтвердил и поддержал. Показания, данные в ходе дознания, и протокол явки с повинной суд находит достоверными и кладет в основу приговора. Суд не доверяет показаниям потерпевшей <ФИО2>, данных ей в судебном заседании в той части, что телесные повреждения <ФИО2> были причинены ФИО7 по неосторожности, поскольку полагает, что они даны с целью избежания ФИО7 уголовной ответственности за содеянное и противоречат показаниям подсудимого в этой части. При этом суд учитывает, в том числе, что <ФИО2> находится в зависимом от ФИО7 состоянии, о чем она указала в судебном заседании. Заявление стороны защиты о необходимости применения по данному делу статьи 80 УК РФ (о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания) является необоснованным, поскольку данная норма применяется только при отбытии осужденным наказания по вступившему в законную силу приговора суда. Суд не усматривает нахождение ФИО7 в состоянии необходимой обороны на момент совершения инкриминируемого деяния, в связи с действиями потерпевшей, поскольку из представленных суду доказательств и показаний самого подсудимого не следует, что его жизни или здоровью реально угрожала какая-либо опасность. Вышеизложенные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Поскольку ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО2> легкого вреда здоровью, осознавая неизбежность его причинения, нанес используемым в качестве оружия ножом удар в область левого плеча <ФИО2>, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред ее здоровью, указанные действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО7 судим (л.д. 66-68), на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (л.д. 70), к врачу психиатру за медицинской помощью не обращался (л.д. 72), официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д. 102). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем приобретения лекарств и медицинских препаратов, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО7 малолетнего сына ФИО9, <ДАТА13> рождения, так как неоднократно был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за невыплату алиментов в отношении ребенка. Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО7 малолетнего ребенка <ФИО2> - <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что последний с <ДАТА14> находился на полном государственном обеспечении и воспитании в ГБСУСОН <АДРЕС> области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Карачевского района», а с <ДАТА15> выбыл по месту жительства опекуна. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО7 в момент совершения преступления, поскольку данное состояние усилило его агрессивное поведение и способствовало совершению противоправного деяния. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в трезвом состоянии в такой же ситуации он не совершил бы данного преступления. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности установленного преступления небольшой тяжести, совершенного в период наличия судимостей по приговорам суда от <ДАТА16>, <ДАТА9>, в том числе в период испытательного срока при условном осуждении по последнему приговору, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, уклонявшегося от отбывания наказания по указанному приговору от <ДАТА16> до замены лишением свободы, допустившего нарушение в период испытательного срока по указанному приговору от <ДАТА9>, на основании чего этот срок продлен, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу ФИО7 было совершено до постановления <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> приговора от <ДАТА8>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так как ФИО7 осуждается за преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, ранее отбывал лишение свободы, приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> отбывание наказания ему назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с осуждением ФИО7 к реальному лишению свободы избранная в отношении него по настоящему делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 03 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. Учитывая, что ФИО7 находился под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, время его содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА17> засчитывается в срок наказания по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> - с <ДАТА18> по <ДАТА19> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО7, учитывая, что последний является трудоспособным, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 03 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> - с <ДАТА8> по <ДАТА17>. Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> - с <ДАТА18> по <ДАТА19> Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Михайлова В.В.. за осуществление защиты ФИО7 в ходе судебного разбирательства в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1