УИД: 16MS0160-01-2025-000799-98
Дело № 1-11/2/2025
Судебный участок № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан
422192, Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н
Телефон: <***>, 4-00-65, 4-00-66; факс: <***>
E-mail: ms.1802@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагивалеевой Л.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сафарова Р.М.,
защитника Останиной В.Н., имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение … , и ордер № 481057 от 07.05.2025,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Г. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося … в … , зарегистрированного в … , проживающего в … , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего неофициально, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
06.02.2025 примерно в 10:00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на крыльце … , в ходе ссоры с Г. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, схватил последнюю обеими руками за ее руки и начал трясти. Затем, взяв в правую руку метлу с деревянным черенком, демонстративно сломав её на две части, начал размахивать ими в сторону Г. и высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».
Г. , принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством с его стороны восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает, показав, что 06.02.2025 примерно в 10:00 он пришел домой очень злым по поводу того, что Г. не впускала его в дом. Когда конфликтная ситуация происходила между ним и Г. их сын Н. разнимал их. В ходе конфликта высказывал слова угрозы убийством.
В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д. 73-78, из которых следует, что 06.02.2025 примерно в 10:00, он пришел домой, а именно в … . На тот момент там уже находилась его супруга и сын Н. . Он начал ей высказывать свое недовольство по поводу ее ревности к нему. На этой почве между ними произошел конфликт. Он был агрессивно настроен. В какой то, момент он, схватив ее за руки, против ее воли вытащил в сени дома. Затем взял в руки метлу, с черенком, демонстративно переломил черенок на две части и, размахивая ими, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Все это видел их общий сын, который просил его успокоиться. Он размахивал обломками черенка перед ее лицом. Расстояние между нами было менее одного метра. Увидев то, что она испугалась, он выбросил обломки черенка метлы и ушел. Угрозу убийством высказанную им в ее адрес она восприняла реально, так как ей известно, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 112 УК РФ и статье 6.1.1 КоАП РФ. Данные действия, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и побои им были совершены в отношении своей супруги. С ней они состоят в браке 13 лет. В настоящий момент свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Сам себя не оговаривает.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Вина ФИО1, помимо его признания вины и оглашенных показаний, устанавливается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Г. , данными в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2025 они с сыном приехали из г. Набережные Челны. Через час приехал также ФИО1 из г. Набережные Челны. Зашел в агрессивном состоянии, начал себя неадекватно вести, выражаться нецензурной бранью. Она начала его успокаивать. Потом он схватил ее за руки и начал трясти, от чего на руках образовались синяки. Также продолжал выражаться нецензурной бранью. Потом к ним подошел их сын Н. , стал успокаивать ФИО1, начал разнимать их. ФИО1 продолжал ее трясти. Потом они вышли ближе к улице, а их сын продолжал успокаивать ФИО1 Потом это вышло за пределы улицы, где ФИО1 взял метлу, коленкой сломал ее пополам и высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Сын также продолжал кричать, затем ФИО1 бросил метлу на снег, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, после чего ушел из дома. Угрозу убийством она восприняла реально.
Вышеуказанные показания потерпевшая Г. и подсудимый ФИО1 подтвердили в ходе очной ставки (л.д. 85-89).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н. в присутствии законного представителя ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что 06.02.2025 в 10:00 папа ФИО1 пришел домой очень злой, начал кричать на маму Г. . Мама пыталась его успокоить, а он кричал на нее нецензурными словами. Потом они отошли в сени, где папе попалась метла, которую он сломал об колено и сказал ей, что сейчас убьет ее. Мама сильно испугалась.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля М. на л.д. 58-60, из которых следует, что 06.02.2025 в дежурную часть ОМВД России по Мамадышскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее избил муж ФИО1 По данному сообщения он выехал совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мамадышскому району И. . В ходе сбора проверочного материала была опрошена Г. . Со стороны сотрудников отдела МВД России по Мамадышскому району в отношении Г. физического и психического давления оказано не было. Показания давала добровольно. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мамадышскому району И. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята метла с деревянным черенком.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля И. на л.д. 61-63, которые по своему содержанию аналогичны с показанием свидетеля М. на л.д. 58-60.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ, а именно:
● заявлением потерпевшей Г. на л.д. 12, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.02.2025 примерно в 10:00, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: … высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью». При этом размахивал в ее сторону сломанным по полам деревянным черенком метлы;
● протоколом осмотра места происшествия на л.д. 15-21, из которого следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: … . В ходе осмотра была изъяты метла со сломанным черенком;
● протоколом осмотра предметов на л.д. 51-54, из которого следует, что была осмотрена метла со сломанным черенком изъятая в ходе осмотра места происшествия, а именно дома расположенного по адресу: … . По окончанию осмотра, осматриваемая метла приобщена к материалам уголовного дела и помещена в камеру хранения вещественных доказательств.
● заявлением подозреваемого ФИО1 на л.д. 79, согласно которому последний отказывается от проведения следственного действия – проверка показаний на месте с его участием, так как вину свою признает и считает ее нецелесообразной.
Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ, и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.
Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает его полное признание вины в инкриминируемом ему деянии, положительные характеристики по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, у него, членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных статьей 49 УК РФ, для назначенияФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО1
Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.
С учетом того, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в закону силу следует отменить.
Судьбу остальных вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению судом в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и по данной норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: метлу со сломанным черенком, хранящуюся в камере хранения отдела МВД России по Мамадышскому району, после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в соответствии с требованиями, установленными статьями 389.3 и 389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в Мамадышский районный суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Габдульхаков А.Р.